na ja

Es mag an der Uhrzeit liegen, dass ich doch einen Widerspruch sehe zwischen deinen Ausführungen und "unserem" Transparenzerlass :
(wobei ich nicht unbedingt ein Fan davon bin; hatte ich vorher wohl gar nicht erwähnt. Vorteile hat er aber durchaus)

Jedenfalls hier zählen die schriftlichen Leistungen jedes Kindes gleich viel, egal welche Vorkenntnisse es hatte. Wer die verschiedenen Baumarten und ihre Eignung als Nistplatz für Vögel als Kind eines Försters von Kindestagen an kennt, hat im entsprechenden Test beim Erreichen der vollen Punktzahl keine "schlechtere" 1 als ein Kindes, das vor der Behandlung des Themas in der Schule nur wusste, dass Vögel fliegen können und es Nadel- und Laubbäume gibt, das sich das Wissen aber dann selbst angeeignet hat.
(Diese Art der Notengebung kann man durchaus hinterfragen; die Argumente Pro und Contra sind mir bekannt. Hier jedenfalls wird das nicht praktiziert und ich halte nichts von einer Differenzierung ganz nach Belieben einzelner Lehrer)

Im obigen Beispiel könnte und müsste ein Lehrer natürlich im Unterricht die Mitarbeit unterschiedlich bewerten : Das faule aber schlaue Kind mag da schlechter abschneiden als das fleißige. Andererseits betonen Lehrer hier auch gerne die Güte der mündlichen Beiträge : Wer sich stets meldet, aber nicht so schlaue Beiträge liefert, wird daher schlechter bewertet als jemand, der sich seltener meldet, dann aber stets außerordentlich gute Beiträge bringt.

Eine so differenzierte Betrachtung und entsprechende Notenvergabe relativ gesehen nach Differenz zwischen Vorkenntnis und Endstand zum Schuljahresende wird hier jedenfalls nicht einmal in der neuen Gemeinschaftsschule praktiziert.

Macht man das in NRW schon länger so und auch an allen Schulformen ?