@Murmeltiermama

Meine Ausbilder waren sehr unterschiedlich: Eine Mietrichterin, die selbst (wegen Kind-krank) nie da war. Ein launiger Staatsanwalt, der immer nur plaudern und Geschichten erzählen wollte. Eine bärbeißige Verwaltungsrichterin, die sicher gut war, aber leider waren wir einfach nicht auf einer Wellenlänge. Im Nachhinein würde ich sagen, dass sie mich schikaniert hat. Mehrbändige Akten ohne jede Erklärung. Dann drei sehr gute Anwältinnen in Bürogemeinschaft, bei denen ich viel hätte lernen können, wenn das nicht genau die Examenszeit gewesen wäre. Und zum Abschluss noch ein befreundeter Rechtsanwalt, der mir dann Büroorganisation beigebracht hat, was aber eigentlich nicht zum Ausbildungsinhalt gehört hätte.

Ich finde es halt sehr schade, dass das zweite Examen so ist, wie es ist. Seien wir doch mal ehrlich, mit Praxis hat das nix zu tun. Ich würde solche "Arbeitsproben" wie beim Lehramt viel besser finden. Einmal Sitzungsdienst als Staatsanwältin. Eine Verhandlung in einer komplexen Streitigkeit leiten. Ein fingiertes Beratungsgespräch mit einem Mandanten. Dazu Prüfungen im Anwaltsrecht und im Prozessrecht, aber nicht mehr mit vertieften materiellrechtlichen Problemen, bei denen man die 7 Theorien zum Tatumstandsirrtum herbeten muss ;-). Könnte man alles machen, dann bekäme man auch fähige Absolventen. Aktuell ist es ja möglich, sich durch das ganze Referendariat vor Sitzungsleitung, Diktiergerät und generell vor spontanen mündlichen Aufgaben zu drücken (je nach Ausbilder). Da kann dann jemand die besagten Theorien, hat aber noch nie eine Anklage verlesen oder einen Zeugen befragt. Wenn man als Referendar versucht, so viel wie möglich Praxis zu bekommen, wird man letzlich durch schlechte Noten bestraft. Am besten kommen die weg, die monatelang "Tauchstation" bei einem guten Freund von Papa machen. Das finde ich extrem unfair.