@bettina_7: Bei NS II kann man geteilter Auffassung sein...

Ich war von Anfang an kein Freund dieses Projektes (es kann nichts Gutes sein, wenn Altkanzler Schröder seine Finger mit im Spiel hat), weil sich mir der strategische energiepolitische Nutzen nicht erschloß (es gibt schon eine Pipeline von Rußland nach Westeuropa, nur führt die, aus russischer Sicht dummerweise, durch die Ukraine).
Jetzt, wo die Verträge da sind, bin ich eher für deren Einhaltung (pacta sunt servanda), zumal Rußland seinerseits trotz heißester Phasen im Kalten Krieg seine Kontrake mit dem Westen IMMER peinlich genau eingehalten hat. Pünktlicher Zahler und pünktlicher zuverässiger Lieferant.
Außerdem verbleibt auf diesem Wege immer noch eine Gesprächsebene.
Andererseits, nach Fertigstellung der Röhre könnte Putin sich auf noch waghalsigere Manöver begeben. Die Annektion des Baltikums wäre noch so eine Aktion, um die ach so drangsalierten Russen in der ostpreußischen russischen Enklave zu schützen.

Ich verstehe und respektiere aber auch diejenigen, die argumentieren, man solle den Bau von NS II sofort einstellen, weil man Putin auf diesem Wege schwer treffen könnte, ohne bewaffneten Konflikt.

Ich halte zähneknirschend nach wie vor die Fertigstellung für richtig. Man könnte ja die durch die Röhre bezogene Gasmenge nach unten "korrigieren", was letztlich auf dasselbe hinauslaufen würde.

Ralph