Quod licet Jovi, non licet bovi..... oder so

Er hat ja nicht gesagt, daß Du ein Monster BIST, sondern daß Du (zumindest in dem Moment) wie eines AUSSIEHST. Insofern darf er Deine feinen Unterscheidungen an der Stelle auch für sich beanspruchen.

Du definierst Dich über Dein Aussehen, deswegen verletzt es dann doch DICH. Ich definiere mich eher über meine Ansichten, deswegen würde mich ein "Du hast idiotische Ansichten!" tatsächlich mehr treffen als ein "Du siehst aus wie ein Monster!" Weißt Du immer und jederzeit, was Deinen Mann wirklich verletzt, wo seine wunden Punkte sind? Ich finde es immer etwas schräg, wenn jemand definiert, was jemand anders verletzt darf und was nicht.

Aber es ist DEIN Problem, daß Dir Dein Aussehen so wichtig ist, genauso wie es MEIN Problem ist, daß ich gerne für oberschlau gehalten werde. Ich verstehe, daß es Dich verletzt - aber ich halte es für möglich, daß es "nicht so gemeint" war - oder zumindest nicht mehr (oder weniger) als ein "Deine Ansichten sind idiotisch!" Deinerseits. (Das übrigens, streitkulturtechnisch-oberkorrekt heißen müßte: "Ich finde Deine Ansichten idiotisch!" - wenn Du schon gerne p.c. streiten möchtest.)