die Lehrmethode ist ja an u. für sich schon umstritten....

Soweit ich das sehen kann (aber ich lehre nicht Pädagogik an der Uni), gibt es wenig bis keine kontrollierten Studien zu den Erfolgen der Methode (a) hinsichtlich der Lese/Schreibfertigkeit und (b) hinsichtlich anderer kognitiver Fähigkeiten. Das ist so ein bisschen wie bei der Homöopathie: die vehementesten Vertreter der These bestreiten deren empirische Verifizierbarkeit. Und in der Tat ist es schwierig bis unmöglich zu messen, wie sich die Methode auf die Freude am Schreiben beispielsweise auswirkt.

5 Fehler bei 20 Wörtern finde ich schon nicht wirklich wenig. Wenn es Fehler sind, die sich durch Regeln ableiten lassen - und das sind ja im Endeffekt sehr viele - würde ich die Regeln noch einmal durchgehen. Bei Karteikästen usw. bin ich eher skeptisch. Rechtschreibung an sich ist ja kein Wert, aber man merkt es auch im Forum: manche Fehler sind so "bildungsfern" (z.B. der sog. Deppengenitiv oder immer mehr in Mode kommend der -plural), dass man automatisch auch den Inhalt bewertet. Insofern lege ich schon Wert darauf und bin mit der klassischen Methode hier ganz zufrieden.