Mutterwohl und / oder Kindeswohl

Das geht jetzt nicht direkt an angry. Nur haben der Vorfall und einige Postsmich gedanklich in ziemlich stürmisches Fahrwasser gebracht. ich versuchs erstmal theoretisch:
Was muss passieren, damit ein Kind von seiner bisherigen Hauptbezugsperson getrennt werden kann - gerichtlich? Mit getrennt meine ich sowohl die Verlagerung des Lebensmittelpunktes auf den anderen Elternteil ALS AUCH (und das mag mein Denkfehler sein) eine Veränderung der SItuation in die 50:50 Lösung.
Praktisch mein Fall (Achtung, Seelenstriptease): Vater, Mutter, Kind lebten in einer Wochenendbeziehung, in der der Vater während der Woche (und teilweise an den Wochenenden) abwesend war (arbeitet in B) und (ggf.) fürs Wochenende nach Hause kam (nach A). Nach der Trennung (das Kind war da gerade vier geworden) sahen sich Vater und Kind weiterhin an (einigen) Wochenenden. Mal regelmäßig zwei Wochenenden hintereinander, mal fünf Wochen gar nicht. Hauptbezugsperson ist also die Mutter - sie leben in A. Soweit scheinbar so "klar". Jeder wird sagen: Kind bleibt bei der Mutter,
Mutter ist in einem halben Jahr (so Gott oder die Prüfungskommission wollen) fertig studiert, Arbeitsmarktlage noch völlig unklar. Mutter spielt mit dem Gedanken, umzuziehen, wenn jobtechnisch notwendig (was ziemlich wahrscheinlich ist). Eventuell müsste sie in ihre Heimatstadt (ausgerechnet B, wo der Mann bisher lebt) ziehen. In einem Jahr geht der Vater des Kindes in Rente und hat dann viel Zeit. Die Mutter muss zu diesem zeitpunkt vermutlich viel (?) arbeiten und hätte definitiv weniger Zeit als der Vater.
Der Vater des Kindes droht (auf sehr subtile Weise, nie direkt) damit, dass das Kind wenn er in Rente ist, bei ihm wohnen wird. MUtter dreht bei dem Gedanken durch.

Gefühlsebene: ich will nicht die Hälfte der Woche auf mein Kind verzichten! Ich würde wahnsinnig werden, wenn mein Kind eine Woche hier, eine Woche dort leben würde. Unsere Erziehungsstile sind dermaßen unterschiedlich und liegen solche Welten auseinander, dass unser Kind absolut hin- und hergerissen wäre, nicht nur räumlich.
Spielt soetwas bei einer amtlichen ENtscheidung auch eine Rolle? Ich meine, unser Kind fühlt sich bei seinem Vater sehr wohl. Er darf dort alles, geht nie vor zehn ins Bett, es wird nicht geschimpft (außer wenn er weint, weil er Mama vermisst...). Es tut ihm überwiegend sehr gut, bei seinem Vater zu sein. Mal ein Wochenende. Oder eine Woche in den Ferien. Ich finde das unglaublich wichtig.

Aber....seit beinahe fünf Jahren bin ich seine Konstante, unser Alltag, unsere Regeln.

Andererseits - mit welchem Recht sollte man dem Vater, wenn er denn plötzlich viel mehr Zeit hat als vorher, den häufigeren Umgang verweigern? Nur aufgrund dessen "weil es immer schon so war"?! Das kann doch kein Grund sein?!
Auf der rationalen, theoretischen Ebene finde ich diese Rechtsprechung die die Kinder grundsätzlich (oder mit großer Vorliebe) bei der Mutter belässt ohne dem Vater wirklich seine Rechte einzuräumen unmöglich. Ich finde es auch unmöglich, wenn Väter die sich kümmern wollen, daran gehindert werden.
Aber es gibt so einen gigantisch tiefen Graben zu der emotionalen Ebene...ich wäre überhaupt nicht in der Lage oder Willens oder bereit, mein Kind dermaßen "zu teilen". Ja, emotional stelle ich gar "Besitzansprüche". (ich betone nochmal, ich spreche von der emotionalen Ebene...). Ich finde, da das Kind nun so lange bei mir lebt, ICH es erzogen habe (vom Vater kommt und kam diesbezüglich null Einsatz), sollte es bei mir bleiben.

Ich bin mir aber nicht sicher, wie eine objektive, kühle rationale Beschreibung des Kindeswohles aussähe. Müsste das nicht heißen: es wäre begrüßenswert, wenn das Kind mehr Zeit mit seinem Vater verbringt, auch wenn es dann weniger Zeit mit seiner Mutter verbringt? Müsste es nicht heißen, sie sollen sich zu gleichen Teilen um das Kind kümmern, wenn es denn nach Jahren organisatorisch möglich ist? Wie schädlich ist es für ein Kind, eine Woche hier, eine Woche da zu leben, mit gänzlich unterschiedlichen Methoden und Ansprüchen und Regeln der Eltern? Spielt beim Kindeswohl wirklich das Alter des Vaters eine Rolle und ist das nicht diskriminierend? (Mir wurde mehrfach gesagt, allein aufgrund des Alters des Vaters wäre es ja wohl unmöglich, das Kind bei ihm wohnen zu lassen(!) - ich finde dieses Argument unmöglich - ist es das wirklich?)
Ich weiß einfach nicht, was da eventuell auf mich zukommt und auf der rationalen Ebene weiß ich nicht, ob ich überhaupt gute Argumente gegen mehr Zeit von Vater und Sohn hätte. Ich brüte hier über ungelegten Eiern, aber ich habe den EIndruck, ich muss mich "vorbereiten", so es denn in einem jahr wirklich zu diesen Streitigkeiten kommt.

Ich meine meine Fragen nicht vor allem persönlich, meine spezielle Lage betreffend. Mich würde wirklich interessieren, wie ihr es seht - wann gehört das Kind (überwiegend) zur Mutter, wann (überwiegend) zum Vater und wann wird diese 50:50 Regelung angewendet und ist das nicht auch u.U. schädlich für die Kinder (vor allem, wenn es ein Wechsel von einer Überiwegend-Form ist). Ws spielt bei diesen amtlichen Entscheidungen eine Rolle?