Artikel zum Mammographie-Sceening

Hab ich grad gelesen. Weil wir das Thema ja hier schon hatten und vielleicht die eine oder andere sich dafür interessiert, mal reinkopiert:

"Kritische Worte zum Lebenszeitgewinn

Ist das Brustkrebs-Screening etwa völlig sinnlos?

Medical Tribune Bericht

BERLIN – Auch fünf Jahre nach der Einführung ist das in der Bundesrepublik mit viel Mühe etablierte Mammographie-Screening noch umstritten. Vor allem die mangelnde Aufklärung der Frauen über Nutzen und Risiken der Methode wird von Kritikern moniert.

An der Qualität des deutschen Mammographie-Screenings gibt es nichts auszusetzen, erklärte Dr. Katrin Bock, Leiterin des Referenzzentrums Mammographie Südwest in Köln auf dem 29. Deutschen Krebskongress. Was die Detektion von in-situ-Karzinomen, sehr kleinen und Lymphknoten-negativen Tumoren, Wiedereinbestellungsraten und die präoperative Abklärung betrifft, hat das Programm alle in Europa empfohlenen Vorgaben erfüllt. Deutlich mehr frühe Tumorstadien wurden erkannt. Lediglich die Teilnahmerate lässt mit 54,3 % der berechtigten Frauen zu wünschen übrig – mindestens 70 % sollten es sein.

Frauen verunsichert und übertherapiert?
Kritischer urteilte Dr. Peter Götzsche aus Kopenhagen. In Dänemark besteht die einzigartige Situation, dass man bei 20 % der Bevölkerung seit 17 Jahren ein Mammographie-Screening durchführt, in den anderen Regionen nicht. In beiden Regionen ging die Brustkrebsmortalität zurück – in den Gegenden ohne Screening sogar etwas stärker. Hier wirken wohl eher verminderte Risikofaktoren und verbesserte Therapien, so Dr. Götzsche.

Was leistet das Mammographie-Screening nach heutigem Wissen? Für Zahlen aus Deutschland ist es nach fünf Jahren noch zu früh. Internationale Daten zeigen, dass von 200 Frauen, die über einen Zeitraum von 20 Jahren gescreent werden, 13 ein Karzinom entwickeln. Davon würde man zehn durch das Screening und drei in den Zwischenintervallen entdecken. Zehn dieser 13 Frauen werden den Brustkrebs überleben – davon eine aufgrund der frühen Diagnose durch das Screening. Allerdings wurde auch eine Frau durch das Screening überdiagnostiziert, die keiner Behandlung bedurft hätte.

In einem Cochrane-Review, das nur randomisierte Studien berücksichtigte, kam man in Bezug auf die Effektivität zu ganz anderen Zahlen. Danach wird ein Brustkrebstodesfall verhindert, wenn man 2000 Frauen über zehn Jahre screent. Im gleichen Zeitraum wird es zehnmal zu einer Überdiagnose kommen, die in sechs Fällen zu einer überflüssigen Tumor­ektomie und in vier Fällen zu einer Mastektomie führt. Hinzu kommen 200 Frauen, die aufgrund einer unklaren Diagnose unnötig in Angst und Schrecken versetzt werden. Anders ausgedrückt: Ohne Screening werden 90,2 % der Frauen zehn Jahre überleben – mit Screening 90,25 %. Das macht im Mittel einen gewonnenen Extratag pro Frau aus.

Frauen über Risiken aufklären
Solche Zahlen muss man den Frauen gegenüber kommunizieren forderte Dr. Götzsche. Dass dies oft nicht der Fall ist, zeigen Umfragen. Danach glauben 68 % der Frauen, dass durch die Mammographie ihr Brustkrebsrisiko reduziert wird, und 62 %, dass die Mortalität mindestens um die Hälfte vermindert wird. Nur 8 % wussten, dass eine Vorsorge-Mammographie auch Schaden anrichten kann"

http://www.medical-tribune.de/patienten/magazin/26074/