zurück| Geschrieben von Kuscheling am 01.04.2009, 19:16 Uhr |
Leute
Meinen Kinderarzt hätte ich heute drücken können:
Dass ich "nur" die Vigantoletten (ohne Fluor) wollte, war gar kein Problem. Mein "Beikostprogramm" kann auch so weiterlaufen. Herzgeräusch gibt es keins und wegen der (bei uns unumgänglichen) Beschneidung hat er mir sogar einen moslimischen Urologen empfohlen. Das nächtliche Stillen musste ich auch nicht rechtfertigen. Ich bin so froh, dass ich bei dem gelandet bin.
Meine Nachbarin wollte ich vorhin am liebsten auf den Mond schießen:
Ihr Enkel hat heute 6. Geburtstag. Bei dem schönen Wetter hatte ich vorgeschlagen, mit ihr und den beiden Enkeln (der Große ist 8), zu McD zu laufen. Die ganze Zeit war sie mit den Kindern am Meckern: Tu dies nicht, tu das nicht, deine Jacke, dein Eis, wieso machst du das, hör auf, hör zu, iss so, iss nicht so, wie du aussiehst, sei ruhig... die Kinder waren einfach nur Kinder, die Oma dafür sehr anstrengend. Der Junge hat nichts zum Geburtstag bekommen, weil er nicht hört. (Weder von der Mutti, noch von der Oma). Ich durfte mir anhören, dass Sami längst durchschlafen müsste und viel zu wenig mobil wäre. Einen Löffel Eis sollte ich ihm geben. Warum denn nicht? Was sagste denn da? Sie hat sich dann lustig über mich gemacht. Irgendwie ist mir das alles jetzt auf die Laune geschlagen.
Naja, Leute halt.
LG
Maja
Beitrag beantworten
Re: Leute
Antwort von Bubbles am 01.04.2009, 19:26 Uhr
Oh Gott, diese armen Kinder tun mir leid! (Du natürlich auch!)
Nix zum Geburtstag? Was ist denn das für eine blöde Strafe? Ein 6-jähriger kann doch da gar keine Verbindung zu seinem Verhalten herstellen und fühlt sich sicher nur herabgesetzt und ungeliebt.
Re: Leute
Antwort von Zara81 am 01.04.2009, 21:29 Uhr
oh man, die armen Kinder...
Dafür 
für deinen Kia.
Macht ihr eigentlich noch Krankengymnastik?
lg
Zara
Re: Leute
Antwort von Galja101 am 02.04.2009, 6:09 Uhr
Na war aber mal eine anstrengende Oma.
Maja, darf ich fragen warum du dich gegen Fluor entschieden hast?
Gruß
@Galja
Antwort von Kuscheling am 02.04.2009, 9:21 Uhr
Das hatte mir meine Nachsorgehebamme empfohlen. Es wäre sehr umstritten, sagte sie damals und Sami hatte ja auch noch keine Zähne. Bei der U3 hatte ich mich dann mit dem Kinderarzt "geeinigt", bis zu den ersten Zähnchen nur VitaminD zu geben (bis dahin gab es gar keine Tabletten, nur soviel Sonne wie möglich). Nach einem entsprechenden Hinweis (dafür nochmal Dankeschön!) habe ich mich noch ein wenig belesen. Mir hat es im Prinzip schon gereicht, Fluor auf Wikipedia einzugeben...
...wobei ich mir hier langsam paranoid vorkomme...
...ist denn immer ein Haken dran? Oder sollte ich nicht so viel nachdenken?
LG
Maja
Re: @Kuscheling
Antwort von Zara81 am 02.04.2009, 11:55 Uhr
Hallo Maja,
mir hat die Hebamme bei der Babymassage mal gesagt, man solle sich nicht soviele Gedanken machen. Manche Sachen erledigen sich von selbst.
Das war bei uns die schwierige Zeit mit Stillen und Schreien etc.
Im Moment mache ich mir soviel Kopf wegen Beikost. Mein Sohn verweigert Brei! ich mache mir als Mutter Vorwürfe, warum ich alles falsch mache. Doch dann muße ich mich an die Hebamme erinnern.
Vielleicht ergibt sich das Problem von selbst und Arda ist irgendwann direkt vom Tisch mit, wer weiß 
Ich denke, wir wollen alle das Beste für unsere Babys machen und vielleicht machen wir uns einfach zuviele Gedanken und sollten alles auf uns zukommen.
lg
Zara
Re: Leute
Antwort von Bubbles am 02.04.2009, 17:46 Uhr
Fluor hilft eigentlich gar nix, wenn man es einnimmt, sondern nur, wenn es direkt an die Zähne gebracht wird. Hat meine erste Kinderärztin gesagt und die zweite wollte mir bisher auch noch keine Fluorhaltigen Tabletten andrehen...
Re: Leute
Antwort von Katzie am 03.04.2009, 12:02 Uhr
also dem muss ich als gelernte Zahnarzthelferin mal ganz einfach widersprechen Ihr Lieben.
Fluorid wirkt über 3 Mechanismen karieshemmend:
1. durch Einbau des Fluorids in den Apatit der Zähne ensteht Fluorapatit, welches deutlich weniger säurelöslich ist (den Zahnschmelz somit widerstandsfähiger macht)
2. Fluor verringert die Plaquebildung durch Hemmung der Enzymaktivität der Plaquebakterien
3. beschleunigt es die Remineralisation des Zahnschmelzes durch die Bindung vonn Kalzium und Phosphat aus dem Speichel
Fluorid das als Spurenelemt essentiel für unseren Körper ist, bringt durchaus über die Einnahme Ergebnisse.
Unsere Kinder haben auch schon Zähne, diese sind nur noch nicht durchgebrochen. Die mit Fluorid kombinierten Vitamin D Tabletten sollen die Zähne schon von Beginn an widerstandsfähiger machen.
Bei diesem Thema sollte Ihr auch daran denken, dass Ihr nicht die runtergefallenen Nuckel ableckt und dann wieder in den Kindermund zu zurück steckt. Weil Ihr damit Eure unter umständen aggressive Mundflora auf Eure Babys übertragt. Also lieber unter klarem Wasser abspülen oder einen neuen geben.
LG Katrin
zum thema fluor
Antwort von Desertdancer am 03.04.2009, 13:06 Uhr
Ich gebe meinen Kindern auch kein Fluor. Wir putzen mit der Weleda-Zahncrene und für die Zähne geben wir Aufbaukalk 1 und 2 von Weleda.
Vitamin d gebe ich trotzdem werde es aber im Sommer sein lassen.
Kuschel: Du bist nicht paranoid.Nur denkend und kritisch. Das ist gut so!
Ich hänge gleich mal ein interessanten Artikel zum Thema Fluor an
Fluor - wie aus einem Gift ein
Medikament wurde
Geschichtliche Entwicklung der Fluoridierung
aus: "Vorsicht Fluor", von Dr. med. M.O. Bruker und Rudolf Ziegelbecker, emu-Verlag, ISBN 3-89189-
013-3
Die seit mehr als 30 Jahren umkämpfte Fluoridierung (Trinkwasser, Tabletten, Zahnpasten, Speisesalz) ist
nicht das Ergebnis medizinischer Forschung, sondern der Interessengemeinschaft verschiedener Industriezweige.
Allen voran die Zuckerindustrie, die ein Mittel suchte, die Zahnkaries zu verhüten, ohne den Zuckerkonsum
herabzusetzen. Die weiteren Interessenten sind die fluorerzeugenden Industrien; davon Aluminium-,
Stahl- und Phosphatindustrie in erster Linie (angeblich soll die Aluminiumindustrie seit den 60er Jahren infolge
anderer Herstellungstechniken ausfallen) und die Pharma-Industrie, die mit der Drohung, die Anzeigen zu
entziehen, Ärztezeitschriften an der Veröffentlichung kritischer Berichte zur Fluormedikation hindert.
Das gemeinsam geplante "Fluor-Prophylaxeprogramm", das natürlich von offizieller Seite abgesegnet werden
mußte, ist einer der massivsten Angriffe auf die Volksgesundheit in der medizinischen Geschichte.
Die eigentliche Fluor-Welle kommt aus den USA und hatte schon eine Reihe von Ländern erfaßt, bevor sie
auch in der Bundesrepublik aufgenommen wurde.
So wurde die Propagandamaschine in Gang gesetzt
Dr. Harvey I. Petraborg, Aitkin Minn., USA, schreibt in einem Artikel "Die Trinkwasser-Fluor-dierung als gutes
Geschäft?": "Wenn eine Industrie auf Absatzschwierigkeiten stößt, kann sie sich, wie die Zeitschrift ,Life' es
beschrieben hat, an ein Institut, das Mellon-Institut in Pittsburg, wenden, um neue Absatzmöglichkeiten für ihre
Produkte erforschen zu lassen. 1950 saßen die Aluminium- und Stahlindustrien Amerikas auf großen Mengen
unabsetzbarer Fluorverbindungen. Eine Zeitlang konnten sie diese Abfälle loswerden, indem sie sie in Flüsse
leiteten. Doch im Dezember 1950 wurde die Aluminiumindustrie nach einem großen Fischsterben, entstanden
durch Natriumfluroid im Columbiafluß, zu einer hohen Strafe verurteilt. Sie mußte neue Verwendungen für ihre
Fluoridabfälle finden, die sich täglich häuften. Ein Teil davon ließ sich für Ratten- und Insektenvertilgung absetzen;
aber das war wenig und löste das Problem nicht.
Es wurde daher ein Mann des erwähnten Mellon-Institutes, namens Gerald G. Cox, mit der Lösung des Fluorverwertungsproblems
beauftragt. Er erinnerte sich, daß Fluor Zahnzerfall verhindern könne, und schlug eine
entsprechende Verwendung der Fluoridabfälle vor. Um das zu verwirklichen, mußte er die wissenschaftliche
Welt, in diesem Fall die Ärzte und Zahnärzte, davon überzeugen, daß Fluor für die Zähne gut und für die Gesundheit
harmlos sei. Was man bis dahin in Fachkreisen an Tatsachen über die Wirkungen des Fluors wußte -
Fluor war als eines der schwersten Gifte bekannt - mußte begraben werden, und es mußte dem Publikum
beigebracht werden, Fluor sei kein Gift, sondern ein notwendiger Nährstoff.
Das gelang in der Tat. Cox hatte Beziehungen zu führenden Leuten in der Zahnärzteschaft und im Nationalen
Forschungsrat (NRC). Diese Leute erhielten von der Industrie namhafte Forschungsbeiträge. Es kam tatsächlich
so weit, daß das Fluor als ein Nährstoff deklariert wurde.
Das Food & Nutrition Board des Nationalen For-schungsrates akzeptierte die These, daß das Fluor ein notwendiger
Stoff insbesondere für die Ernährung der Zähne sei, dies ungeachtet der Tatsache, daß Bevölkerungen
mit vollgesunden Zähnen bekannt sind in Gegenden, wo Fluor aus der Natur stammend fast gar nicht
gefunden wird.
Es war nicht schwer, auch den Nationalen Gesundheitsrat (PHS) für die Sache zu gewinnen, denn die zahnärztliche
Abteilung desselben suchte seit langem nach Entdeckungen, die jenen in der Allge-memmedizin
gleichkämen. Oscar Ewing, einer der Anwälte der Aluminium Company, war Direktor des Wohlfahrtsministeriums
(Social Security) der USA und Leiter des Nationalen Gesundheitsdienstes (PHS). So gelang es leicht, den
Fluoridierungsgedanken in die Tat umzusetzen und Geld für die Propagierung flüssig zu machen.
9
Wo es darum geht, für eine Neuerung die Zustimmung wissenschaftlicher Gremien und von Laienorganisationen
zu bekommen, besteht der normale Weg dann, das Pro und Contra, das sich aus wissenschaftlichen Untersuchungsergebnissen
ergibt, in Versammlungen und Fachjournalen zu diskutieren, bis die Auffassungen
sich klären. Dieser Weg ist in diesem Falle umgangen worden.
Stattdessen wurden sogenannte Studienkomitees gebildet. Diese entstanden unter der Leitung von 1-2 Werbefachleuten,
die die übrigen Komiteemitglieder einseitig mit Informationen ausschließlich zugunsten der Fluoridierung
versahen und jene, welche Zweifel äußerten, als unzuständig, uninformiert und geschäftlich interessiert
bezeichneten.
Keine dieser sehr vielen Körperschaften und Organisationen hat selbst wissenschaftliche Untersuchungen
über die Wirksamkeit oder über die Unschädlichkeit des Fluors durchgeführt. Dieses Vorgehen erfüllte seinen
Zweck so gut, daß eine Lage entstand, in welcher man für die Fluoridierung eintreten mußte, wenn man nicht
sein Ansehen verlieren wollte. Beamte des Nationalen Gesundheitsdienstes saßen auch in führenden Stellungen
der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und traten dort für die Fluoridierung ein. Sie erreichten, daß die
WHO sich dafür erklärte, und das wurde zur Grundlage einer weltweiten Kampagne.
So wie die Tabakindustrie wissenschaftliche Untersuchungen für ihre Zwecke anregte und mit mehr als 7 Millionen
Dollar Subventionen dotierte, um die Unschädlichkeit des Rauchens zu ,beweisen', erhielten auch hier
viele Wissenschaftler und Leiter wissenschaftlicher Körperschaften Forschungsgelder, um zu beweisen, daß
die Fluoridierung unschädlich und gefahrlos ist.
Unser Zeitalter spaltet Atome, erforscht den Weltraum und gebiert Wundermittel. Das läßt leicht an die Möglichkeit
glauben, daß auch der Zahnzerfall durch eine so einfache Maßnahme wie die Trinkwas
serfluoridierung verhütet werden könne. Es wäre ja auch gar zu schön, wenn das wahr wäre, und jedermann
würde es nur zu gerne glauben. Sicher haben die Zeitumstände zu der triumphalen Annahme der Fluoridierungsidee
beigetragen. Indem überdies die Spitzenleute der führenden Organisationen dafür gewonnen wurden,
schlössen sich auch die übrigen Mitglieder jeweils deren Meinungen an und stellten die Sache gar nicht
mehr in Frage. Das ging so zu, von oben bis unten, und allenthalben wurde eine Menge Aufklärungsmaterial
zur Verfügung gestellt, worin von 65% Kariesreduktion, vom ,Nährstoff Fluorid', von ,Fluormangel im Trinkwasser',
von ,Kontrollierter Fluoridierung' usw. beharrlich die Rede war.
Alle diese Behauptungen aber sind unbewiesene Konstruktionen. Das Schlagwort ,unschädlich' stützt sich auf
einseitige Untersuchungen von McClure.
Das Schlagwort ,Nährstoff Fluorid' hat keine wissenschaftliche Grundlage, und man kann nicht von Fluormangel
im Trinkwasser reden. Dean hat schon 1936 gezeigt, daß Kinder schon bei einem Drittel der empfohlenen
Fluorkonzentration gefleckte Zähne bekommen können, und ähnliches hat sich neuerdings bestätigt.
Das Schlagwort ,65% weniger Zahnfäule' in den Versuchsstädten Newburgh und Grand Rapids ist endgültig
widerlegt worden durch Forscher der Universität Melbourne u. a.
Das Schlagwort ,kontrollierte Fluoridierung' trügt. Zwar kann dem Trinkwasser die sogenannte optimale Dosierung
von 1 ppm zugefügt werden, aber die getrunkenen Wassermengen schwanken sehr stark von Person zu
Person. In dem Augenblick, da das Fluorid im Wasser ist, hört die Kontrolle auf.
Die Art und Weise, wie es in Amerika zur Trinkwasserfluoridierung kam, ist in der Geschichte der Medizin ohne
Parallele."
Die Fluor-Entwicklung in der Bundesrepublik nach H. Schöhl.
"Aufsehenerregende Untersuchungen über den Schadfaktor Zucker in den 20er - 40er Jahren (Ganzheitsmedizi-
nische Phase) alarmieren die Industrie, einerseits wegen drohender Absatzeinbußen an Zucker, andererseits
lohnender Absatzmöglichkeiten der chemisch-pharmazeutischen Industrie an Fluorpräparaten und Beseitigung
eines lästigen Abfallprodukts, nachdem Fluor als Medikament gegen Karies propagiert worden war.
Besonders die Aluminiumindustrie sieht darin ein lukratives Geschäft für schädliche Stoffe, deren Beseitigung
ihr Schwierig-keiten macht. Es wird ein Plan ausgearbeitet, wie das Produkt Fluor (im Englischen ,Fluoride')
eingeführt werden kann, nach marktstrategischen Gesichtspunkten, indem .Meinungsbildner' der Zahnärzte
gewonnen werden (das Papier wurde 1960 bekannt), angefangen beim staatlichen Gesundheitsdienst, Schriftleitern,
Hochschullehrern, Verbänden.
10
Dieses Erfolgsrezept wurde in den 50er Jahren in die Bundesrepublik übertragen. Ende November 1953 gründete
H. J. Schmidt die Arbeitsgemeinschaft für Fluorforschung und Kariesprophylaxe' (ORCA) mit dem Ziel der
Verbreitung der Fluormedikation und der Zeitschrift ,Caries Research' (Editor König). Fördernde Mitglieder
waren lt. Verzeichnis vorwiegend die Zucker-, Süßwaren- und Fluorindustrie.
1965 beschließt in Gießen in geheimer Sitzung eine Gruppe von Hochschullehrern, die Fluoridierung der öffentlichen
Wasserversorgung (beschönigend ,Trinkwasserfluoridierung' genannt) nach USA-Muster durchzusetzen.
Auf der Tagung der Deutschen Zahnärztegesellschaft (DGZMK) 1967 in Wiesbaden sprachen erstmalig ausschließlich
befürwortende Referenten, annähernd die gleichen wie in der ORCA und IME. (IME = Informationskreis
Mundhygiene und Ernährungsverhalten, eine PR-Organisation der Zucker- und Ernährungsindustrie).
Professor Rheinwald (,Ich habe im letzten Augenblick davon erfahren') im Auditorium war der einzige, der
darauf entgegnen konnte, wurde aber sogleich von 3-4 Kollegen am Vorstandstisch niedergeredet.
Gleichzeitig wurden maßgebliche Schriftleiter für die Fluoridierung gewonnen, so Krönke (Deutsche Zahnärztliche
Zeitschrift), Drum (Quintessenz), Hartlmaier (Zahnärztliche Mitteilungen), der 1952 in seiner bekannt
grobschläch-tigen Art auf die ,Fluoridisten' schimpfte, 1963 in gleicher Weise auf die ,unbelehrbaren' Fluorgegner
(Heilsapostel, Fanatiker usw.).
Damit ist der Zeitraum, in der die Fluorlobby erfolgreich tätig war, eingegrenzt.
Am 29. 11. 1971 schreibt Professor E. Harndt: ,In unserer wissenschaftlichen Organisation, der Deutschen
Gesellschaft für Zahn-, Mund- und Kieferheil-kunde, wurde die positive Einstellung zur Trinkwasserfluoridierung
durch Manipulation herbeigeführt, wobei die Masse der Anwesenden durch die Versammlungsleiter
(Krönke, Naujoks) und durch die wirtschaftlichen Organisationen des Bundesverbandes gelenkt "wurde.'
Ab 1965 ist die zahnärztliche Fachpresse für kritische Arbeiten weitgehend geschlossen. Auch von den Hochschullehrern
wagt keiner mehr, gegen die Fluoridierung aufzutreten. 1971 wird Gins, Schriftleiter der "Zahnärztlichen
Welt', von Naujoks gedroht, wenn er noch einen Beitrag von Schöhl brächte, würden die Hochschullehrer
nicht mehr für ihn schreiben.
Bereits 1967 schließt der Bundesverband Deutscher Zahnärzte mit der Vereinigung Zucker ein Abkommen auf
gegenseitige Unterstützung ab (ZM 20, 974 (1967) ,Süßes Gespräch'). In Veröffentlichungen der Tarnorganisat-
ionen (JWT, Edu-Med-Pressedienst, Wissenschaftlicher Informationsdienst) der im Auftrag der Zuckerindustrie
arbeitenden Werbeagentur Thompson arbeiten zahnärztliche Hochschullehrer mit. Die ,Prophylaxe-
Trias' wird geboren und 1983 von BDZ und Freiem Verband akzeptiert. Die Folgen dieser wirtschaftlich so
erfolgreichen Taktik im Gesundheitswesen sind verheerend.
Für die Zahnärzte ab den 60er Studienjahrgängen ist die Fluoridierung zum Dogma geworden, das nicht mehr
auf den Wahrheitsgehalt überprüft wird, obwohl sich die Grundlagen der Fluoridierung -mathematisch überprüfbare
Statistiken - als gefälscht herausgestellt haben.
Die ärztliche Seite der Zahnmedizin stagniert auf dem Stand von vor hundert Jahren - der Millerschen Plaquestheorie
von 1883, die Miller selbst in späteren Jahren abgelehnt hat - ungeachtet der wissenschaftlichen
Ergebnisse betreffs des endogenen Faktors der Karies der 20er-50er Jahre.
Die Scheinprophylaxe der Karies verhindert eine kausale Behandlung der Krankheiten durch isolierte Kohlenhydrate
einschließlich der Karies."
11
Zahnfluoridierung
http://www.homoeopathiker.de/Galerie/n/fluor.html
ist ein Thema, über das sehr emotional diskutiert wird, obwohl seit Jahrzehnten das toxische Potential von
Natriumfluorid bekannt ist. Vielleicht liegt es daran, daß mit diesem Thema seit nunmehr 30 Jahren die
Angst vor Zahnverlust, bzw. Vitalitätsverlust verbunden ist. Bei genauerer Auseinandersetzung mit der
Thematik entdeckt man ein Berg von Ungereimheiten, die uns weit davor zurückschrecken lassen sollten,
Kindern "ihre" Fluortabletten zu lassen.
Die Problematik beginnt bereits in der Schwangerschaft, denn Mütter, die Fluor während dieser Zeit zu
sich nehmen sorgen dafür, daß die Proteinsynthese und das Zellwachstum bei ihren noch ungeborenen
Kindern sich verlangsamen.
Die Folgen sind:
• Niedriges Geburtsgewicht
• Mängel in der Entwicklung des Skeletts
• Allgemeine Verzögerung der Entwicklung.
Unfreiwillige Aufnahmen von Fluor muß man für Gegenden um Aluminiumhütten in Betracht ziehen.
Fluor ist ein sehr aggressives und potentes Element. Es bricht im Zellkern die DNA-Stränge auf und verhindert
darüber hinaus deren Reparatur.
• Aus der Toxikologie ist bekannt, daß Fluor die Zellen in stärkerem Maße schädigt, als das 3,4
Benzpyren (dieser Stoff ist der hauptverantwortliche Anteil der krebserregenden Wirkung des Zigarettenrauchs).
• Seit einiger Zeit ziehen immer mehr Zahnärzte die Empfehlungen, Kindern Fluor-Tabletten zu geben,
zurück. Dies geschieht, weil es durch lange und intensive Fluormedikation häufig zu erheblichen
und irreversiblen Schmelzdefekten kommt.
Fluor sorgt für einen Umbau des Zahnschmelzes von Calcium-Apatit zu einer Fluor-Apatit-Verbindung.
• Diese ist nach den heutigen Erkenntnissen nicht stabiler gegen Säuren als der natürliche Zahnschmelz.
• Sie ist wesentlich weicher, so daß stark fluoridierte Zähne besonders leicht kariös werden.
Besonders die Zähne, die als erstes im Körper des Kindes angelegt sind (die Backenzähne), sind durch
die meist jahrelange "Therapie" mit Fluor besonders betroffen. So kommt es, daß immer wieder 10, 12,
13jährigen Kindern ihre Backenzähne gezogen werden müssen, weil sie durch die kombinierte Wirkung
von Fluor und Karies bereits zerstört sind.
Im Bild durch die grünen Kreise
angedeutet sind Fluorschädigungen
unterschiedlichen Ausmaßes. Im
Schneidezahnbereich sieht man
weißliche Flecken, die eine geringere
Fluorschädigung anzeigen. Die
gelblichen Verfärbungen der
Backenzähne sind nicht die Folge von
schlechtem Zähneputzen, sondern es ist
weicher "Fluorschmelz". Der ehemals
harte Schmelz ist in diesem Bereich so
weich, daß durch metallische
Gegenstände, wie Essbesteck, richtige
Furchen darin gezogen werden können.
Der Wunsch, mit Hilfe hoher und
langanhaltender Fluorgaben die Zähne
widerstandsfähiger zu machen, hat zum
genauen Gegenteil geführt.
Zu bedenken bei allen Fluorschäden an den Zähnen ist:
Sie sind der sichtbaren Bereich des Skelettsystems. Wie viele Kinder aufgrund von Fluorgaben in
späteren Jahren Knochenerkrankungen und Tumore entwickeln werden, wird sicher erst in 20 - 30
Jahren beantwortet werden können.
Sehr empfehlenswert zu diesem Thema ist das Buch:
-Yiamouyiannis, John; Früher alt durch Fluoride; Waldthausen-Verlag
12
Beeinträchtigung des Willenzentrums durch die
Halogene Jod, Brom, Chlor und eben auch Fluor!!!
Folgender Artikelauszug ist von von Grazyna Fosar und Franz Bludorf
http://www.fosar-bludorf.com/cfids/toxi.htm
Noch alarmierender ist jedoch die Wirkung auf die menschliche Psyche. Fluor schaltet langsam,
aber sukzessive den freien Willen des Menschen aus. Dies ist keineswegs Ausgeburt
einer "Verschwörungstheorie", sondern einwandfrei beweisbar durch die Tatsache, daß
weltweit etwa 60 Psychopharmaka Fluor als wichtigsten Bestandteil enthalten:
Der von der Firma Roche vertriebene Tranquilizer Rohypnol Geschenk) enthält als Wirkstoff eine
Abwandlung des bekannten Beruhigungsmittels Diazepam ("Valium") - Flunitrazepam.
Durch die Fluorisierung des Wirkstoffs wird die Wirkung laut Auskunft des Herstellers verzehnfacht.
Neben der beruhigenden, aktivitätshemmenden Wirkung kommt es noch zu Nebenwirkungen
wie erniedrigtem Blutdruck, Gedächtnisstörungen, Benommenheit, Sehstörungen,
Verwirrung, gastrointestinalen Störungen und Oligurie, also alles klassischen
CFIDS-Symptomen.
Wesentlich beunruhigender ist es, daß Fluor auch ein wichtiger Bestandteil von Neuroleptika
ist, die in der Psychiatrie zur Behandlung von Psychosen eingesetzt werden, mit teilweise
katastrophalen Nebenwirkungen. Ein Beispiel ist Stelazine (4), das in den USA von der
Firma SmithKline Beecham hergestellt und vertrieben wird. Sein Wirkstoff ist Trifluorperazin-
HCl, und es wird hauptsächlich bei Patienten mit Psychosen und starken Angststörungen
eingesetzt, wo es wiederum stark bewußtseinsdämpfend wirkt. Die Nebenwirkungen sind
verschiedene Formen der Dyskinesie bis hin zu Parkinson-Symptomen, dauerhaft veränderte
Bewußtseinszustände, Muskelstarre, Herzrhythmus- und Pulsstörungen, Tachykardie
etc., also wiederum typische CFIDS-Symptome.
Warum verfügen Regierungen in aller Welt, der Bevölkerung zwangsweise eine Substanz
zu verabreichen, die nachweisbar Krebs erzeugt, Knochenbrüche fördert und das Bewußtsein
und die menschliche Willenskraft schwächt? In Diktaturen könnte man an den Versuch
einer kollektiven Manipulation denken (und solche Versuche soll es in der Sowjetunion und
in Nazideutschland auch gegeben haben). In der westlichen Demokratie dürfte es eher um
Ignoranz gehen, um einseitig übertriebene Hervorhebung des angeblich therapeutischen
Nutzens bei gleichzeitigem Herunterspielen der Risiken. Hinzu kommt ein erhebliches Interesse
der Schwerindustrie. Fluor ist in großen Mengen ein Abfallprodukt bei der Aluminiumherstellung,
und als gefährliches Gift müßte es durch teure Sonderbehandlung umweltgerecht
entsorgt werden. Durch den ständigen Bedarf der Kosmetik- und Lebensmittelindustrie
an Fluor wird die Großindustrie dieses gefährliche Zeug auf elegante Weise los und verdient
sogar noch daran
Re: zum thema fluor
Antwort von Katzie am 03.04.2009, 13:45 Uhr
das klingt nach langsamen Mord am eigenen Konsumenten. Nur wer soll dann zukünftig konsumieren? 
Ich bin der Überzeugung, dass die Dosis das Gift macht.
Hast Du vielleicht weitere Artikel, Empfehlungen oder Links zum Thema?
Vielleicht neuere Studien zur Unterstützung der vorgetragenen ... mh, ja man muss ja schon fast Verschwörung, dazu sagen. 
LG Katrin
@Katzie
Antwort von Galja101 am 04.04.2009, 7:46 Uhr
Als gelernte Zahnarzthelferin, hätte ich es jetzt auch so geschrieben...
Also wir geben auch Fluor und Vitamin D.
Meine große hat sie 10 Monate bekommen und lange nur mit Wasser Zähne geputzt.
Das Problem mit dem Schnulli haben wir nicht, da Ina keinen mag...
Gruß Edyth
Schlusswort?
Antwort von Kuscheling am 04.04.2009, 10:15 Uhr
Eigentlich wollte ich ja auch gar nicht übers Fluor diskutieren 
, sondern meine Freude 
teilen und meinen Frust 
ablassen...lustig, was manchmal daraus wird.
Ich wollte nur ergänzen: 
Ich kenne ein Kind, welchem mit vier Jahren das Milchgebiss fast komplett weggefault war. Ich sehe jeden Tag, die Süßigkeiten essenden, Eis schleckenden und Limonade trinkenden Kinder, die alle noch im Buggy sitzen (ich wohne in der Fußgängerzone mit Blick auf eine Eisdiele), ich bin mir sicher, dass Zähneputzen in vielen Familien keine Selbstverständlichkeit ist, ich habe gelesen, welche Zutaten sich in vielen Babynahrungsmitteln verstecken - insofern ist es richtig und wichtig, dass es die Möglichkeit der Fluorgabe gibt, denke aber, dass man bei gesunder Ernährung und Zahnpflege auch darauf verzichten kann.
Wobei ich vermute, dass es da wo sie Sinn machten, die Fluortabletten (und das VitaminD) gar nicht gegeben werden...
LG
Maja
@Zara81
Antwort von Kuscheling am 04.04.2009, 10:38 Uhr
Ich schreibe dir heute abend mal eine PN!
