Hat gestern jemand den Beitrag auf Phönix gesehen, die Talk Runde zu Corona, 22.15 Uhr? Herr Montgomery sagte da etwas sehr interessantes: er meinte die Überlegung und Einführung von 2G war ebenso geprägt von der Idee damit die Menschen zum impfen zu bewegen. Hat man nicht kommuniziert, das dass "Aussperren" von ungeimpften nur zu deren Schutz dient? Und auch nur damit wäre diese Maßnahme ja begründbar.
Antwort auf Beitrag von Alison
"Ebenso". Das Wort des Tages. Wer nur selektiv hört, hat vor Monaten nur die eine Hälfte mitbekommen. Meine mich sehr stark zu erinnern, dass beides kommuniziert wurde - mehr Impfbereitschaft erzeugen und Schutz. Ich habe das vor einiger Zeit bei unseren Nachbarn mitbekommen. Die verarbeiten viele Dinge, die Corona betreffen, auch nur selektiv.
Antwort auf Beitrag von _zweizahn_
Ich habe das Wort "Ebenso" genau deswegen drin gelassen, weil es so gesagt wurde. Und nein, so wurde es nicht kommuniziert. Freiheitsrechte einzuschränken, mit der Absicht, dadurch eine höhere Impfquote zu erzeugen, ist nicht Grundrechtskonform. Wurde übrigens auch so in der Debatte kommuniziert.
Antwort auf Beitrag von Alison
Komisch, dann muss ich mich damals total verhört haben. Wird wohl so sein. Liegt an der Impfung, schätze ich.
Antwort auf Beitrag von _zweizahn_
Zum Start von 2g wurde doch andauernd die Impfpflicht durch die Hintertür diskutiert. Ist dir das damals gar nicht aufgefallen?
Antwort auf Beitrag von Alison
Natürlich wurde immer der Zweiklang kommuniziert: Schutz und Impfbereitschaft. Zumindest in seriösen Medien
Antwort auf Beitrag von _zweizahn_
Es ist schon interessant, wie schnell man das eigene geschriebene innerhalb ein paar Wochen vergessen kann. Sieht man ganz hervorragend an den in diesem Thread antwortenden.
Antwort auf Beitrag von Alison
Hab ich das echt geschrieben? Dass es nur um den Schutz geht? Ich persönlich sehe es nicht so schlimm mit dem Impfzwang durch die Hintertür, da ich ganz klar pro Impfung bin. Auch wenn ich selber möglicherweise durch eine Impfung (nicht Corona) beeinträchtigt bin.
Antwort auf Beitrag von Alison
Hast Du nix aktuelles zum bejammern? 2G ist erledigt, freu Dich doch.
Antwort auf Beitrag von Sternenschnuppe
Was ist Dein Problem? ich jammere nicht, ich wollte über diese offen zugegebenen Dinge diskutieren. Wenn Dir das nicht passt, lies es nicht und geh weiter. Es ging auch nicht darum, dass 2 G erledigt ist. Aber das wäre wahrscheinlich zu viel verlangt, das zu verstehen, zumindest von Dir.
Antwort auf Beitrag von Sternenschnuppe
Da sucht einer händeringend einen Grund weiterhin spazieren zu gehen!
Ich empfehle heute, mit großem Schirm 
Antwort auf Beitrag von Einstein2.0
Dann fliegt sie weg 
Antwort auf Beitrag von Einstein2.0
Wenn ich bei diesem Wetter spazieren gehe, dann mit Wetterfester Kleidung. Einen Schirm besitze ich gar nicht. Auch Du Einstein, geh weiter wenn Du nichts sinnvolles zu sagen hast.
Antwort auf Beitrag von Alison
Also ICH hab keinen Grund zur Panik, du halt schon! Ich versteh es ja, wenn das einzige Hobby plötzlich wegbricht, ist es blöd!
Antwort auf Beitrag von _zweizahn_
Das macht doch nichts.
Antwort auf Beitrag von Alison
Hast du das damals nicht mitgekriegt, dass das natürlich ebenso ein Ziel von 2G war? Hast du auch nicht mitgekriegt, dass sehr viele Menschen dieses 2G aus diesem Grund akzeptabel fanden. Manche Menschen lernen durch"Schmerzen", das ist halt so. Diese Erkenntnis wurde natürlich bei 2G genutzt. Ein Geheimnis hat man doch daraus nicht gemacht.
Antwort auf Beitrag von Alison
Dann müssen wir unterschiedliche Informationen gelesen haben die letzten Monate. M.E. hat so ziemlich jeder, der in dem Thema involviert war, gesagt, dass 2G AUCH deswegen kommt, um die Leute zum Impfen aufzufordern. Genauso wie 2G plus AUCH die Leute zum Boostern getrieben hat (mich z.B.) Zum Schutz der Ungeimpften, derer mit plattem Immunsystem und derer, dessen eine Impfung schon 10 Monate her ist. Das eine impliziert ja das andere.
Antwort auf Beitrag von Alison
Wenn eine Maßnahme gut begründet ist (Schutz) und sie noch einen weiteren positiven Nebeneffekt hat (Erhöhung der Impfquote), dann nimmt man den doch gerne mit und verzichtet nicht deswegen auf die Maßnahme.
Antwort auf Beitrag von Alison
"Hat man nicht kommuniziert, das dass "Aussperren" von ungeimpften nur zu deren Schutz dient?" Nein.
Antwort auf Beitrag von Alison
Das war doch nie ein Geheimnis. Ich meine sogar gleich als 2g eingeführt wurde, war von Impfpflicht durch die Hintertür die Rede.
Antwort auf Beitrag von Alison
Ausgesprochen hat es, glaube ich, niemand so richtig offen. Offensichtlich war es aber. Und wegen mir, kann das auch so bleiben. Entweder eine auch durchgesetzte Impfpflicht oder weiterhin deutliche Einschränkungen für Ungeimpfte, um sie weiterhin unter Druck zu setzen. Ich hab nämlich keine Lust mehr auf noch so einen Winter.
Antwort auf Beitrag von Shanalou
Variante. Gegen diese wird’s kein Impfstoff geben. Den an Omikron angepassten Impfstoff wird’s erst im August geben. Bei dem von Biontech verzögert sich die Zulassung.
Antwort auf Beitrag von MaWaRi
Dieser Nick also wieder mal contra Corona? Nicht dass du noch durcheinander kommst!
Antwort auf Beitrag von Einstein2.0
Oh unser Steinchen mal wieder agressiv 
Antwort auf Beitrag von Einstein2.0
Ich hab es geahnt! Und 90% der andern Userinnen auch.
Antwort auf Beitrag von Nimfotschka
Was wird sie? Und wo? Das war eine Feststellung, aber du schnallst es selbstverständlich. Mal wieder nicht. Zuverlässig wie ein Uhrwerk.
Antwort auf Beitrag von Nimfotschka
Nimfutschi, aggressiv ist echt anders. Google mal, kannst du noch was lernen und menschen mal mit Fremdwörtern imprägnieren.
Antwort auf Beitrag von zwergchen1984
Ich bin stolz. den Nick hat sie angelegt und zuerst versucht MIR ans Bein zu pinkeln. Ihr seid nur der Pöbel.
Antwort auf Beitrag von Nimfotschka
Ja, Google mal was das Wort bedeutet! Wieso willst du eigentlich behinderte Menschen eliminieren, obwohl du offensichtlich selbst stark eingeschränkt bist? Selbsthass?
Antwort auf Beitrag von Berlin!
