http://www.thebusinesswomanmedia.com/amal-alamuddin-marries-actor/
von DecafLofat am 29.09.2014, 09:12
Thema: die nachricht des wochenendes!
Antwort auf Beitrag von DecafLofat
.....nicht schon wieder........
von roxithro am 29.09.2014, 09:38
Antwort auf Beitrag von roxithro
Kann es sein dass du den Artikel gar nicht gelesen hast und/oder ihn nicht verstanden hast? Anders kann ich mir dein "schon wieder" nicht erklären. Es gab bisher keine Meldung die sich auf Amal als erstklassige Anwältin, ihre Qualifikationen und Karriere und den Umstand dass sie trotzdem "einen Schauspieler" heiratet bezieht.
von lilly1211 am 29.09.2014, 11:13
Antwort auf Beitrag von lilly1211
Ja, bekenne mich schuldig 
, man ( ich) hätte doch genauer schauen sollen.......Mea maxima culpa.....
von roxithro am 29.09.2014, 11:27
Antwort auf Beitrag von DecafLofat
guck mal ein Stück weiter unten, Decaf! LG Nicole
Mitglied inaktiv - 29.09.2014, 09:46
Antwort auf diesen Beitrag
Ich denke decaf wollte nicht einen neuen thread ueber die Hochzeit starten sonder sie fand die andere Sichtweise, nicht Clooney heiratet irgendeine Anwaeltin, sonder Amal heiratet itrgendeinen Schauspieler, thread-wuerdig, but I might be wrong.
von Alba am 29.09.2014, 10:03
Antwort auf Beitrag von DecafLofat
Nicht George hat geheiratet sondern Amal. DAS macht die Meldung interessant. Trini
von Trini am 29.09.2014, 10:02
Antwort auf Beitrag von Trini
Ach so, so herum gesehen ist das natürlich was anderes ;-)
Mitglied inaktiv - 29.09.2014, 10:09
Antwort auf Beitrag von DecafLofat
Das klingt doch super. Eine bekannte Menschenrechtsanwältin heiratet "einen Schauspieler".... Ich habs heute morgen auch schon bei uns in der Zeitung gelesen und mich hats echt gefreut. Ist doch wahr. Bei dieser Frau kann sich Georgie echt noch ne Scheibe abschneiden!
Mitglied inaktiv - 29.09.2014, 10:25
Antwort auf Beitrag von DecafLofat
Ich finde es auch threat- und meldenswert :-) Es ist die erste Meldung "andersrum". Die ersten Meldungen waren ja immer nur "George heiratet". Wen er heiratet war irgendwie egal, allenfalls ging es ums Aussehen der Auserwählten. Wer den Unterschied nicht kapieren will kann sich ja ins RUB verkrümeln.
von lilly1211 am 29.09.2014, 11:09
Antwort auf Beitrag von lilly1211
Jau, da schreiben ausschließlich unterbelichtete Gestalten...
*Ironieoff*
Mitglied inaktiv - 29.09.2014, 11:41
Antwort auf diesen Beitrag
Tun sie nicht. Decaf schreibt ja selber dort. Aber der Anspruch an Transferleistung ist deutlich geringer.
von lilly1211 am 29.09.2014, 11:53
Antwort auf Beitrag von lilly1211
Das halte ich für ein äußerst gewagtes Pauschalurteil. 
Mitglied inaktiv - 29.09.2014, 11:55
Antwort auf Beitrag von lilly1211
na, lilly, dann bitten wir die rub-Redaktion doch um ein Elite-Unterforum. Zutritt nur ab einem bestimmten Einkommen (nachzuweisen mit letzter Steuererklärung). Besser gscheit und reich als arm und dumm.
von Nikas am 29.09.2014, 13:58
Antwort auf Beitrag von Nikas
Da hätte ich sogar schon eine Idee für die Moderatorin... 
Unmoderiert könnte man so was ja nicht lassen, da könnte ja Hinz und Kunz daherkommen...
LG
Nicole
Mitglied inaktiv - 29.09.2014, 14:17
Antwort auf diesen Beitrag
Wahrscheinlich gibt es schon längst Schlaumeier-Treffpunkte und wir sind einfach nicht eingeladen worden. 
von Pamo am 29.09.2014, 14:20
Antwort auf Beitrag von Pamo
- Wir sollten einfach selbst einen aufmachen!
Als Moderatorin für das Elite-Unterforum schwebte mir allerdings eine Userin vor, die mit s anfängt, in der Mitte ein d hat und mit e aufhört. Ich bin noch nicht entschieden, ob ich da mitschreiben möchte, wenn ich mich da einkaufen muss. Womöglich muss ich sogar unterschreiben, dass meine Kinder kein Fernsehen gucken und keine Nachmittagsbetreuung besuchen...
LG
Nicole
Mitglied inaktiv - 29.09.2014, 14:45
Antwort auf diesen Beitrag
bei mir würde es schon beim Einkaufen scheitern, wir sind Zugereiste Expats; unsere ganze Kohle geht für die doppelte Haushaltsführung flöten. Für eine Mitgliedschaft würde es also nie und nimmer reichen. 
Mitglied inaktiv - 29.09.2014, 15:23
Antwort auf Beitrag von DecafLofat
Die Seite scheint nicht iPad-kompatibel zu sein. Jedenfalls haut es bei mir immer Safari und Dolphin weg, wenn ich sie aufrufe. Ich kann jeweils nur einen kurzen Blick darauf erhaschen, but enough to get the drift... Ist ein frauenfreundlicher Perspektivenwechsel, beim Titel der Zeitschrift aber nicht anders zu erwarten.
Mitglied inaktiv - 29.09.2014, 11:54
Antwort auf Beitrag von DecafLofat
dass manche direkt verstanden haben, worum es mir ging. und im hauptforum habe ich bestimmt scho drei jahre nicht mehr geschrieben, lilly. da wurde es mir immer zu schnell zu unübersichtlich, und das niveau... mei... ist im aktuell auch nicht unbedingt immer besser.
von DecafLofat am 29.09.2014, 12:52
Antwort auf Beitrag von DecafLofat
Ein bisschen anders geht's hier aber schon zu, Decaf. Aber wenn man schon solche Spitzen loslässt, die andere als geistig minderbemittelt hinstellen, sollte man sich sein eigenes Posting vorher vielleicht noch mal gründlich durchlesen, um peinliche Rechtschreibfehler zu vermeiden...
Mitglied inaktiv - 29.09.2014, 13:40
Antwort auf Beitrag von DecafLofat
Offensichtlich hat die Dame aus Sicht der Fachwelt einen gesellschaftlichen Abstieg gemacht. Da kann man geteilter Meinung sein. 
Silvia
von Silvia3 am 29.09.2014, 15:16
Antwort auf Beitrag von Silvia3
Hm, sie hatte ja sicher in ihren 36 Jahren andere Anwärter, die ihr einen Antrag gemacht hätten. Ich denke da profitieren beide Seiten ganz ordentlich.
Was mich ja grübeln lässt, ist das "Georgie" bei dieser Frau plötzlich doch relativ schnell in den Ehehafen segelte 
von Bookworm am 29.09.2014, 15:40