http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-12/cdu-beschluss-impfpflicht-kinder-masern-windpocken Ich kann mir nicht vorstellen, dass es möglich ist eine Impfpflicht einzuführen.
von Johanna3 am 17.12.2015, 23:03
Thema: Parteibeschluss Impfpflicht
Antwort auf diesen Beitrag
Oh Maleja, Bühne frei 
Nee, wollen wa nicht!
Mitglied inaktiv - 17.12.2015, 23:22
Antwort auf diesen Beitrag
Ich bin auch nicht dafür, da dies die Entscheidung der Eltern bleiben sollte. Möglich ist es aber. Soweit ich weiß, gibt es Länder mit Impfpflicht. In der DDR wurden auch alle Kinder geimpft.
Mitglied inaktiv - 17.12.2015, 23:25
Antwort auf diesen Beitrag
das war jetzt doch schon viel zu lange friedlich zwischen uns 
Aber ich geh jetzt schlafen. Jamie Lee hat gewonnen, alles gut.
Wenn ich morgen Zeit hab und Lust, mich bisschen mit Dir zu zoffen, dann meld ich mich hier nochmal. Ok?!
Schlaft gut Mädels
Mitglied inaktiv - 17.12.2015, 23:33
Antwort auf diesen Beitrag
Ja, ich meine auch in der DDR war Impfpflicht. Für mich ein Grund, den Zusammenhang "Impfung führt zu Allergie" in Frage zu stellen, denn in der DDR gab es deutlich weniger Kinder, die Allergien hatten. Ich bin auch gegen eine Impfpflicht, meine Kinder sind geimpft, aber nicht gegen alles, was so empfohlen wird. LG Muts
von Muts am 18.12.2015, 20:02
Antwort auf Beitrag von Johanna3
Weiter braucht man gar nicht zu lesen. Ich muss ins Bett, schaffe es nichteinmal den Nuhr fertig zu schauen.
von Lauch1 am 17.12.2015, 23:33
Antwort auf Beitrag von Lauch1
wollte zwar grad schlafen gehn. Hatte den Nuhr ganz vergessen. Jetzt bleib ich noch bisschen sitzen.
Mitglied inaktiv - 17.12.2015, 23:36
Antwort auf diesen Beitrag
Schau einmal, ob er wo wiederholt wird. Ich schaffs nicht. Sekundenschlaf. Viel Spaß
von Lauch1 am 17.12.2015, 23:39
Antwort auf Beitrag von Johanna3
Tja, nix mehr los mit den Leut von heut..... Dann schlaft mal schön!
Mitglied inaktiv - 17.12.2015, 23:37
Antwort auf Beitrag von Johanna3
Das ist doch nur Politik, meine Güte. Jedem ist klar das so ein Gesetz vom BVG scheitert. Und die CDU Pappnasen wissen das. 
von bobfahrer am 18.12.2015, 00:04
Antwort auf Beitrag von bobfahrer
vorm Gericht nicht gescheitert? Die U-Untersuchungen sind ja auch verbindlich. Das Jugendamt kommt hier sofort, wenn man nicht zur U war.
von ALF0709 am 18.12.2015, 07:38
Antwort auf Beitrag von ALF0709
Na das sind aber jetzt zwei Paar Stiefel. 
Eine Untersuchung ist nichts anderes ale eine Untersuchung. Impfen gegen den WIllen kann man als Körperverletzung werten.
von bobfahrer am 18.12.2015, 07:45
Antwort auf Beitrag von bobfahrer
mein Kinderarzt würde sowas nie machen nur weil es muß. Die medizinische Notwendigkeit eine Impfung nicht zu machen muß erstmal einer Nachweisen das es doch Notwendig ist und keinerlei Gefahren birgt.
von Charlie+Lola am 18.12.2015, 08:13
Antwort auf Beitrag von bobfahrer
Für Pocken hat das BVerfG die Impfpflicht für verfassungsgemäß gehalten. Könnte mir vorstellen, dass es bei Masern oder Polio ähnlich ausgeht, bei Windpocken wohl eher nicht Aber lächerlich ist es damit natürlich nicht.
von tonib am 18.12.2015, 08:24
Antwort auf Beitrag von bobfahrer
ALF0709 Nur mal aus Interesse, wieso sind U -Untersuchungen Pflicht, bzw. wer sollte das Versäumnis melden, wenn ein Kind zB nie beim KiA war?
von Tini_79 am 18.12.2015, 13:27
Antwort auf Beitrag von Tini_79
In einigen Bundesländern sind die Untersuchungen Pflicht. Man bekommt schon zwei Monate zuvor einen Brief mit dem Hinweis dass man einen Termin vereinbaren soll. Verpasst man den Termin, kommt ein böser Brief vom Jugendamt. Verpasst man den zweiten Termin, bekommt man einen Termin beim Jugendamt. Das ist so. Das ist nicht lächerlich.
Mitglied inaktiv - 18.12.2015, 19:02
Antwort auf Beitrag von Johanna3
Die SPD ist aber auch nicht abgeneigt. Beflügelt durch die Flüchtlinge hat das natürlich wieder Nährboden bekommen. Uns betrifft das eh nicht, wir impfen freiwillig.
von Alhambra am 18.12.2015, 08:58
Antwort auf Beitrag von Alhambra
Wer aus einem Land mit hoher Kindersterblichkeit und schlechtem Gesundheitssystem kommt, weiß natürlich unsere Gesundheitsvorsorge zu schätzen. Da wird geimpft. Im Gegensatz zu denen aus unserer Wohlstandsgesellschaft,die eine 1/2 h Zeit mit Rabe und Kopp mit einem Medizinstudium verwechseln.
von Lauch1 am 18.12.2015, 10:50
Antwort auf Beitrag von HannaZ2
Ich bin gegen Zwang. Mein Kind ist auch geimpft. Ich wollte das aber gerne selber entscheiden. Ich glaube es war gerade im Spiegel, oder habe ich es im Fernsehen gesehen? Ich müsste nachsehen. Jedenfalls ging es um die Schweinegrippeimpfung. Das wurde ja damals stark propagiert und empfohlen. Ich kenne auch einige, die ihre Kids impfen ließen. Jetzt weiß man, dass diese Impfung das Risiko an Narkolepsie zu erkranken, vervielfacht. Es gibt Länder, die nun Frührente zahlen. Viele Eltern haben sich massivste Vorwürfe gemacht. Eine Betroffene sagte sie wünsche sich oft, an diesem Tag von einem Auto angefahren worden zu sein, dann wäre sie nicht geimpft worden. Unser Staat zahlt kein Schmerzensgeld oder ähnliches. Erst in zwei Fällen wird eine geringe Rente (etwas um 400 €)gezahlt Es gibt jedoch europaweit tausende Fälle und diese Krankheit wird als Impfschaden anerkannt. Damals hieß es, die Impfung sei harmlos. Tja. Sollte der Staat Menschen zu Impfungen zwingen, dann muss er auch für die Folgen haften. Ich weiß, dass Impfungen sehr wichtig sind. Mein Sohn wurde geimpft. Gar keine Frage. Man solltest aber abwägen und v.A.bei neueren und unerprobten Impfungen, wie damals, bei der Schweinegrippe, als der Untergang der Welt herauf beschworen wurde und hoppla hopp schnell ein Impfstoff entwickelt wurde ohne größere Tests etc.vorsichtig sein. Und ich will kritisch und vorsichtig sein dürfen! Und ich bin kein Impfgegner. Ich bin gegen Zwang und solche Geschichten nehmen einem einfach das Vertrauen.
Mitglied inaktiv - 18.12.2015, 11:48
Antwort auf diesen Beitrag
Das Virusprotein fördert die Neigung zur N. Wird auch falsch dargestellt. http://stm.sciencemag.org/content/7/294/294ra105
von Lauch1 am 18.12.2015, 11:56
Antwort auf Beitrag von Lauch1
Das stimmt. Die Schweinegrippe selber erhöht massiv das Risiko an Narkolepsie zu erkranken und auch die Impfung. Bloß :Lässt man sich impfen, hat man auf jeden Fall das Protein. Tut man es nicht, hat man es sehr wahrscheinlich nicht. Denn die Schweinegrippe war gar nicht so verbreitet und auch nicht so gefährlich, wie es dargestellt wurde. Das ist es was das Vertrauen der Menschen kaputt macht. Es hieß wirklich die Impfung sei gut verträglich und risikoarm während die Schweinegrippe als riesige Bedrohung dargestellt wurde.
Mitglied inaktiv - 18.12.2015, 12:18
Antwort auf diesen Beitrag
Im Übrigen erinnere ich mich noch sehr genau dass es damals schon warnende Stimmen gab, die gegen die Schweinegrippeimpfung waren weil deren Impfstoff schlecht erforscht sei und die Menschen quasi Versuchskaninchen seien. Und diese Menschen wurden als unseriöse Panikmacher verunglimpft. Das fördert auch kein Vertrauen, schade, denn eigentlich sind Impfungen wichtig.
Mitglied inaktiv - 18.12.2015, 12:30
Antwort auf diesen Beitrag
Ja stimmt, nur war damals wirklich abschätzbar wie gefährlich eine Erkrankung dann ist? Habe mich und die Kinder damals auf Anraten unsere Kinderarztes impfen lassen und wir sind bislang gesund. Und er hat damals die Entscheidung für sich und seine Familie auch pro Impfung getroffen. Aufgrund abstruser Infos aus dem Netz zu entscheiden halte ich für falsch. Ich glaube nicht, dass in D eine Impfpflicht kommt (würde sie aber für richtig halten).
von Lauch1 am 18.12.2015, 13:18
Antwort auf diesen Beitrag
Weiß ich, weil mein Mann im Jänner beruflich hinreist und es gar nicht zu leicht ist eine Impfung zu bekommen.
von Lauch1 am 18.12.2015, 20:40
Antwort auf Beitrag von Johanna3
aber so sieht halt jeder sein Umfeld und überlegt dann, was befohlen werden muss und was freiwillig bleiben darf. Ich hab meine Kinder nicht (bzw kaum) impfen lassen und werde es weiterhin nur nach Abwägung tun. Mein Vater ist nach einem Radunfall an den Folgen seiner Kopfverletzung gestorben. Wo liegen da bei mir wohl die größeren Ängste?
Mitglied inaktiv - 18.12.2015, 13:40
Antwort auf diesen Beitrag
Der Unterschied ist aber: wenn du keinen Helm trägst und verunglückst, bist im schlimmsten Fall DU futsch. Wenn deine Kinder und du nicht geimpft sind, könnt ihr krank werden UND ihr könnt Andere anstecken, die vielleicht dann mit schlimmen Folgen zu kämpfen haben. Daher sehe ich persönlich die Wichtigkeit eher bei der Impf- als bei der Helmpflicht.
von Morla72 am 18.12.2015, 14:11
Antwort auf Beitrag von Morla72
helm und impfen. gesunder menschenverstand, mündiger bürger, etc.
von DecafLofat am 18.12.2015, 14:16
Antwort auf Beitrag von DecafLofat
Das Problem ist aber, gerade beim impfen, dass es da oftmals an gesundem Menschenverstand fehlt. Bei Verkehrsregeln setzt ja auch keiner auf gesunden Menschenverstand, zum Glück...
von Morla72 am 18.12.2015, 14:24
Antwort auf Beitrag von Morla72
Der gesunde Menschenverstand hilft dir bei der Impffrage aber nicht wirklich viel weiter. Da ware ein Medizinstudium sinnvoll, aber dazu bin ich zu alt.
von lotte_1753 am 18.12.2015, 14:59
Antwort auf Beitrag von DecafLofat
Da der gesunde Menschenverstand bei Pubertieren leider noch nicht voll entwickelt ist, würde ich eine Helmpflicht sehr begrüßen. Dann müssten sie Helm tragen. Im Moment ist die Frisur/das Erscheinungsbild wichtiger als die körperliche Unversehrtheit. Leider helfen da auch keine mütterlichen Predigten. Silvia
von Silvia3 am 18.12.2015, 15:07
Antwort auf Beitrag von Morla72
das würd eich so nicht sagen. ich habe ein freunde-ehepaar, zwei kinder, beide ungeimpft. aus bewusster überzeugung. er akademiker, beide weit gereist, welterfahren. und ich bin mir sicher sie sind dass, was man "verantwortungsbewusste eltern" nennen würde. denn sie haben diese entscheidung nciht leichtfertig, einer alternativ-mode folgend, getroffen, sondern lange mit sich gerungen und sich umfassend mit daten aus "beiden lagern" informiert. ja, ich habe mich auch schon mit ihr gefetzt über ihre entscheidung. aber, und das ist meine überzeugung, sie leben im wissen dass sie diese entshceidung verantworten udn sie werden mit möglichen konsequenzen umzugehen wissen. jeder der seine kinder impft, schützt ihre durch die herdenimmunität ja indirekt mit. meine kinder sind auch nicht komplett StiKo "durchgeimpft" - das hielt ich nicht für nötig udn werde das im zweifel dann auch verantworten. ich bin froh dass man als eltern die entscheidung trifft. (impfshcadenerfahrung: meine tante war drogistin, und hat durch eine popelige grippeimpfung ihren geruchssinn verloren, sie erkrankte danach stark udn hat nie mehr ihr riechvermögen zurückerlangt. ihrem job war das eher nicht zuträglich... (und ich wusste gar nicht - schwenk zurück nach oben - dass die U Untersuchungen "pflicht" sind... meine KK schreibt mich immer eher so an als wäre dass ein service den ich dch bitte nutzen soll, die haben da so ein erinnerungssystem - und lassen sich das golden bezahlen, wie man der heutigen berichterstattung folgern kann... -> DAK. unglaublich. ich bin ja derzeit noch beitragsfrei, aber ich werde diese KK auf absehbare zeit wenn ich in 2016 wieder anfange, verlassen. zahlen so gut wie nix und sind die teuerste.)
von DecafLofat am 18.12.2015, 16:13
Antwort auf Beitrag von DecafLofat
Ich kenne 2 Erwachsene die in der Kinheit an Masern erkrankten und schwere Schäden davon trugen. LG maxikid
von Maxikid am 18.12.2015, 16:57
Antwort auf Beitrag von Maxikid
ich kenne mindestens 2 Fälle, die als Kind geimpft wurden udn schwerstbehindert dadurch wurden. Und jetzt? Unentschieden!
Mitglied inaktiv - 18.12.2015, 18:12
Antwort auf Beitrag von Silvia3
Mein Mittlerer (18) ist seit er 13 war nicht mehr mit Helm gefahren. Weil das zu uncool war. Er meinte aber oft, er wünschte sich die Helmpflicht, denn dann würde jeder einen tragen und er würde deshalb nicht ausgelacht werden. Und wie viele Kids sieht man mit Helm am Lenker rumfahren?! Zu Hause noch schön auf dem Kopf, um die Ecke rum und ab damit.
Mitglied inaktiv - 18.12.2015, 18:14
Antwort auf diesen Beitrag
Sage ich doch, es gibt immer 2 Seiten. Nur werden immer mehr die Impfgeschädigten Ervorgehoben und nicht die jenigen, die durch die Krankheit schwer krank geworden sind. So kommt es mit zumindest vor? Ich mag mich täuschen. LG maxikid
von Maxikid am 18.12.2015, 18:16
Antwort auf Beitrag von Maxikid
Hab hier gerade ein Kleinkind mit Scharlach und Nesselsucht - wie gerne hätt ich dafür auch noch ne Impfung! Riskieren , das meine auch noch den ganzen Schmonzes bekommen gegen den man Impfen kann? Nie im Leben , mir reicht schon der Mist den die so anschleppen!
von memory am 18.12.2015, 18:21
Antwort auf Beitrag von Maxikid
Siehste, ich als Impfkritiker ärger michimmer darüber, dass nur die Folgen der Krankheit hervorgestellt werden und nicht die der Impfschäden. Wobei ich schon sagen muss, Masern, Kinderlähmung, Diphterie, Tetanus und Mumps in der männlichen Pubertät muss ich auch nicht haben. Ich wäge halt zwischen Gefahr und Risiko auf beiden Seiten ab. Ich hab für mcih so beschlossen: Tetanus ist ein MUSS, Mumps würde ich gerne bei meinen Jungs impfen, aber als Einzelimpfung. Ist aber nicht möglich. Diphterie ist eine Überlegung, wenn jetzt durch die Flüchtlingssituation aus dem Osten diese Krankheit wieder aufblüht. Kinderlähmung dito Masern ist und bleibt bei mir ein Unsicherheitsfaktor. da ist mir die Impfung so gefährlich wie die Krankheit.
Mitglied inaktiv - 18.12.2015, 18:23
Antwort auf Beitrag von DecafLofat
"udn sie werden mit möglichen konsequenzen umzugehen wissen" Nein, denn die möglichen Konsequenzen tragen wie gesagt ANDERE Kinder, die sich im Zweifel bei den ungeimpften an Masern erkrankten anstecken. Da können die Akademiker noch so viel nachgedacht haben...
von Morla72 am 18.12.2015, 18:30
Antwort auf diesen Beitrag
Bin zwar nicht morla, antworte aber trotzdem: - Es gibt Impfversager - Es gibt Kinder die aufgrund ihres jungen Alters noch nicht geimpft werden können - Es gibt Erkrankungen bei denen nicht geimpft wird
von Johanna3 am 18.12.2015, 19:03
Antwort auf Beitrag von Johanna3
und wegen eventueller Impfversager soll ich meine Kinder in Gefahr bringen? Das Argument mit den noch ungeimpften Kindern ist kokolores. Meine Kinder sind halt auch für mich noch zu jung zum impfen. Vielleicht steckt ja ein noch ungeimpftes Kleinkind nun meine Kinder an? Und vielleicht will ich meine Kinder nicht impfen lassen, weil ich keine Folgeschäden haben möchte? Warum dürfen nur die anderen Kinder Schutz genießen und meine sind weniger schützenswert?
Mitglied inaktiv - 18.12.2015, 19:20
Antwort auf diesen Beitrag
Ich habe auf deine an morla gerichtete Frage : "Wie denn wenn sie selber geimpft sind?", geantwortet. Insofern verstehe ich nicht inwiefern du dieses Argument als kokolores betrachtest. Ich könnte nicht damit leben, z.B. eine Schwangere mit einer für sie gefährlichen Krankheit anzustecken. Da muss wohl jeder selber tun, was er selbst verantworten kann. Kokolores ist es jedoch das deine Kinder weniger schützenswert als andere. Kürzlich las ich ein Gerichtsurteil. Es ging um Eltern die ihr Kind vor der bösen Pharmaindustrie schützen wollten. Leider starb der Schützling - dem leicht hätte geholfen werden können.
von Johanna3 am 18.12.2015, 19:57
Antwort auf Beitrag von Johanna3
>Ich kann mir nicht vorstellen, dass es möglich ist eine >Impfpflicht einzuführen. Schlechte Nachrichten: Einfach mal ins Infektionsschutzgesetz schauen.
von hgmeier am 18.12.2015, 17:23
Antwort auf Beitrag von hgmeier
Das passt aber weder für Masern noch für Windpocken. Einfachgesetzlich sehe ich da auch keine Möglichkeit einer Impfpflicht, aber mit der SPD könnte man am GG herumspielen.
von lotte_1753 am 18.12.2015, 17:40
Antwort auf Beitrag von lotte_1753
>mit der SPD könnte man am GG herumspielen.
Braucht es das? Es gibt schließlich so einiges, was Eltern bzgl. der Kinder nicht allein entscheiden dürfen - Schulpflicht, Alkoholverbot, Autokindersitz ("In meinen Armen ist das Kind am sichersten und sonst trage ICH die Konsequenzen" - gilt nicht 
).
Aber Fahrradhelmpflicht für unter 18-Jährige (Ältere steigen halt auf`s Auto um, da macht es keinen Sinn, und außerdem finde ich, dass Erwachsene sich selber gefährden dürfen) nähme ich auch gerne, hier gilt inzwischen auch ´Hauptsache, die Frisur sitzt`. 
von Daffy am 18.12.2015, 18:08
Antwort auf Beitrag von hgmeier
Mir ist das Infektionsschutzgesetz bekannt. Und was ist nun die "schlechte Nachricht"?
von Johanna3 am 18.12.2015, 18:59
Antwort auf Beitrag von lotte_1753
§20 VI IfSG ließe sich ganz gut in diesem Falle anwenden.
von hgmeier am 18.12.2015, 21:37
Antwort auf Beitrag von hgmeier
Nein. (Wirklich nicht, weder vom Wortlaut, noch vom Sinn und Zweck. Und ein Blick in das Gesetzgebungsverfahren wird mit aller Wahrscheinlichkeit zeigen, dass es hier um neue gefahren geht. Wenn die Juristerei so einfach wäre, bräuchte man keine 6-7 jährige Ausbildung.)
von lotte_1753 am 18.12.2015, 22:59
Antwort auf Beitrag von hgmeier
"Das Bundesministerium für Gesundheit wird ermächtigt, durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates anzuordnen, dass bedrohte Teile der Bevölkerung an Schutzimpfungen oder anderen Maßnahmen der spezifischen Prophylaxe teilzunehmen haben, wenn eine übertragbare Krankheit mit klinisch schweren Verlaufsformen auftritt und mit ihrer epidemischen Verbreitung zu rechnen ist." Damit könntest du nur eine Zwangsimpfung in einem begrenzten Personenkreis einführen z.B. in einer alternativen Kindertageseinrichtung in der sehr viele Kinder nicht geimpft sind und es z.B. zum Ausbruch von Masern kommt. Und da auch nur dann, wenn zu befürchten ist, dass von da aus die Erkrankung sich ausbreitet. Was die Ausbreitung anlangt, ist die von der CDU geforderte Tetanus-Impfpflicht nicht haltbar, Tetanus überträgt sich nicht von Mensch zu Mensch. Was die schwere Verlaufsform anlangt, wird man bei Windpocken in Erklärungsnot kommen. Da hat man zwar für die Impfung schon einige Statistiken so hingedreht, dass man behaupten konnte, Windpocken wären gefährlich, für die Gefährlichkeit als Seuche wird das aber nicht ausreichen. Zumindest noch nicht. Erst wenn sich viell. dann doch irgendwann herausstellen sollte, dass diejenigen, die als Kinder gegen WiPo geimpft wurden dann dummerweise im Erwachsenenalter doch daran erkranken (wo die Erkrankung sehr häufig sehr viel schwerer verläuft). Auch bei Keuchhusten ist das so ne Sache. In einer Bevölkerungsgruppe, wo man von ausgehen kann, dass die Erkrankten intensiven Kontakt zu Säuglingen haben, kann man das viell. rechtfertigen, in der Normalbevölkerung sicher nicht. Bei Keuchhusten bleibt (als einzige der Erkrankungen im Impfplan) auch noch das Problem, dass selbst Geimpfte die Keime übertragen können ohne selbst erkrankt zu sein. Und außerdem werden normalerweise vorher weniger invasive Maßnahmen geprüft. Bei der erwähnten Kita kann man die nicht geimpften Kinder vom Besuch der Kita und Schule ausschließen während noch ein potentielles Verbreitungsrisiko besteht. In einem Wohnheim wäre das natürlich nicht möglich. Du kannst so eine Zwangsimpfung auf diesem Paragraphen auch nicht prophylaktisch durchführen lassen, sondern nur im Falle von gehäuftem Auftreten einer infektiösen, schwer verlaufenden Krankheit. Die Erkrankung muss also schon ausgebrochen sein. LG Inge
von IngeA am 19.12.2015, 06:52
Antwort auf Beitrag von hgmeier
Und was sind dann die "guten" Nachrichten, die aus dem Infektionsschutzgesetz stammen?
von Johanna3 am 19.12.2015, 13:36
Antwort auf Beitrag von Johanna3
Warum dann nicht Impfpflicht für alle, also auch Erwachsene? Viele Erwachsene haben keinen ausreichenden Impfschutz mehr, diese können ein ungeimpftes Baby genauso anstecken. Allerdings bin ich gegen eine Impfpflicht, da ich gerne selber entscheide, nach Beratung mit meinem Kinderarzt. Mir kommt es übrigens auch so vor, dass die Krankheiten immer weit schlimmer dargestellt werden als mögliche Impfschäden.
von Oktaevlein am 18.12.2015, 19:19