Zahlungen für nicht existierendes Kita-Personal

Du hast scheinbar Paranoia :)

wohl erst, wenn sie/er mit Anhaltiner kein Aufsehen mehr erregt...

Nee, Johanna ist nicht annähernd so dreist!

Stimmt, sie haben nur ein verwandtes Hobby ;) Johanna scheint mir auch nicht dem Alkoholkonsum verfallen zu sein und doch kann ich caots Beitrag sehr gut nachvollziehen.

"Die Inhalte sind gleich......" Nein, Caot. Die Inhalte sind NICHT gleich, sie ähneln einander nicht annähernd. Ich habe bisher kaum etwas von anhaltender gelesen, worin ich ihm oder ihr zustimmen würde. Von einer Analyse möchte ich dich keinesfalls abhalten, nehme jedoch an, dass deine Stärken eher in anderen Bereichen liegen.

Nein,das sind verschiedene Personen. Johanna ist eine frustrierte Möchtegern Erzieherin,mit völligverhasstem Job und einsamen Leben. Immer auf der Suche nach Kita Hass Beiträgen. Anhaltiner ist gegen Flüchtlinge und versucht ständig alles aufzumischen.

Einzige Gemeinsamkeit ist, dass sie gerne Links einstellen, ohne diese zu kommentieren und abwarten was andere dazu schreiben (und bei anhaltiner vermute ich, dass er sich köstlich über die Antworten amüsiert. Nur eine Vermutung.) Sonst gibt es doch keine Gemeinsamkeiten! Johanna diffamiert doch niemanden. Sie hat halt ihr Thema.

...... stimmt. Das Wetter ist schön, das Freibadwasser erfrischend, meine Blumen blühen herrlich, die dicken Hummeln Brummen so nett ..... die Analyse heb ich mir für den Herbst auf.

Genau! Sie diffamiert niemanden und deshalb lese ich ihre Beiträge auch viel lieber als diejenigen, die allzu persönlich ausfallen. Mir ist es unbegreiflich, warum sich hier einige lieber über Johanna3 und anhaltiner austauschen als über einen Skandal, der es verdient, zur Kenntnis genommen zu werden. Was meinen die Eltern und Erzieherinnen, die etwas dagegen haben, dass Gelder nicht im Sinne einer guten Betreuung der Kinder ausgegeben werden? Wie steht ihr zu den Kosten von Evaluationsverfahren? Was bringen diese? (Außer Gütesiegeln...) Übrigens finde ich Katis Attacken gegenüber Johanna 3 in einem besonder hohen Maß unsachlich und ich würde auf ihre "Ferndiagnosen" gern verzichten. Schade, dass sie nicht so distanziert bleiben kann wie Johanna 3, die mal wieder ein wichtiges Thema angesprochen hat.

Aus dem Erziehungsforum, die genau so schräge Ansichten zum Thema Fremdbetreuung hat wie die, die sie verteidigt. Lustig...

Erstens: Es heißt "Claquer". Zweitens: Ich bin keiner. Drittens: Dein Beitrag ist unsachlich. Wer kann besser argumentieren als pöbeln? Es kann nicht falsch sein, wenn Eltern sich für die finanziellen Rahmenbedingungen interessieren, unter denen die Kinderbetreuung stattfindet. Wie würdet ihr es finden, wenn zu Unrecht erhaltene Gelder zurückbezahlt werden müssten?

richtig

Claqueur ist richtig. Und zum Rest:

https://de.wikipedia.org/wiki/Claqueur ...sonst würde man da ja auch kein "ör" sprechen, sondern ein "er".

Das war ein Test und du hast ganz schnell so reagiert, wie ich es dir zugetraut habe. Und vermutlich hast du bald noch mehr "follower". Aber der Beitrag, auf den ich mich bezogen habe, war definitiv nicht sachlich. Allenfalls schwarmintelligenzmäßig korrekt. Warum posten eigentlich User zu Themen, für die sie sich offensichtlich nicht interessieren, belanglose Beiträge? Habt ihr nichts anderes im Kopf? Tschüss!

ein Test - die lahme Ausrede hätte ich an deiner Stelle jetzt auch benutzt. Zum Rest:

Und wie geht es dem dreamteam? Das du Johannas Beiträge gerne liest ist ja klar, ihr seid ja vom selben Schlag

"sieh"