cube
Bzw. Frankreich & die USA? Mal ernsthaft: wenn die Ukraine keine militärische Unterstützung bekommt, haben sie keine Chance. Sie werden es höchsten etwas hinaus zögern können - aber gewinnen? Eher nicht. Keiner will, dass Putin gewinnt. Aber ohne die Hilfe andere Staaten wird Putin gewinnen. Das heißt doch im Prinzip, dass wir Waffen liefern für etwas, dass dennoch verloren ist. Bis die wirtschaftlichen Sanktionen evt. Putin zum Umdenken bringen, friert wohl eher die Hölle zu. Ich glaube, dass die USA und auch Frankreich eigentlich nur darauf warten, das man irgendetwas findet, um ein Eingreifen rechtfertigen zu können.
Nein, wird sie nicht…..sagt meine Glaskugel! Außer die Cowboys kriegen die Oberhand.
…..nach genauerer Betrachtung der Kommission noch in sehr weiter Ferne liegen und war wohl eher als symbolische Motivation für die Ukraine gedacht.
Wenn man es richtig streng nimmt, und ja es hört sich wirklich brutal an, wenn man sowas denkt, aaaber im Prinzip gibt es doch eigentlich gar keine andere möglichkeit, als den pannekopp "gewinnen" zu lassen..
Gespräche bringen nix, er will nicht aufhören, alles zu bombardieren, lediglich hat er ja nun (laut Nachrichten) zugestimmt, den Leuten die Flucht zu "erleichtern", in dem sie nicht beschossen werden 
Das ist einfach nur krank, und ja ich bin hin und her gerissen, mal habe ich schreckliche Angst (um meine kinder) und mal denke ich mir, was sollen wir ändern .. protestieren bringt auch nichts, sollte der die Proteste sehen, nippt er an seinem Glas Whisky und lacht sich kaputt darüber 
Auch wenn das jetzt richtig scheiße klingt von mir, aber wir hätten uns einfach raushalten sollen, irgendwas kommt da noch, die frage ist nur was und wann 
Nö, die Überlegung ist nicht sch..e - das wird eh eine der Grundfragen sein: wäre es nicht besser gewesen, sich raus zu halten? Denn einmal eingemischt ist es nicht so einfach, damit wieder aufzuhören. Das wird schwieriger zu rechtfertigen sein als gar nicht erst seinen Senf dazu gegeben zu haben. Deswegen ja meine Frage: wird die Nato nicht doch noch eingreifen? Oder die USA?
Auch wenn ich versuche, den Gedanken zu verdrängen, weil es rigenzlich einfach nicht passieren dürfte..
Ja, ich habe die Befürchtung, dass sich die Nato einmischt.
Es heißt ja, die Nato dürfte sich nur einmischen oder sich verteidigen, wenn eins der Nato-Länder angegriffen wird.. Ich denke, lange wird das nicht mehr dauern.
Eben dadurch, dass wir schon sehr mit drin hängen, durch die Hilfen und die Einmischungen unsererseits 
* eigentlich
Im Endeffekt wird die Ukraine Europas „Bauernopfer“ im Emanzipationsprozess sein, denn der Fall ist nur eine Frage der Zeit. Von daher sehe ich die Sanktionen und damit das geeinte (außermi,otärische) Eingreifen durchaus positiv, denn damit dürfte noch vor einem Monat keiner gerechnet haben, schon gar nicht in den außereuropäischen Machtblöcken. Der Konflikt, oder die Krise bringt Europa selbst zu einem rascheren Umdenken in viel zu lange nur halbherzig behandelten, aber wichtigen Fragen (sh. Produktionsstätten in der EU, Grenzsicherung und auch Fragen der Flüchtlings->< Migrationsbewegungen, Klimaschutz etc.). Europa wird künftig geopolitisch eine wichtigere Stimme haben und rückt weg vom „Kindertisch“. Aber dazu müssen auch wir durchhalten. Wir werden den Gürtel künftig enger schnallen müssen, aber weniger von viel ist immer noch viel. Ich bin für unsere Zukunft positiv gestimmt, teilweise haben wir bisher schon unser Wolkenkuckucksheim als allgemeinen Maßstab angesetzt. Tut ganz gut hin und wieder etwas härter zu landen….aufstehen, Krönchen richten und weitergehen.. Muss auch für Europa (EU) gelten.
Nein, die NATO kann sich nicht einschalten. Natürlich und verständlicherweise will das die Ukraine, aber es gäbe dabei nichts zu gewinnen, für niemanden. Putin wird auf jede Form von massiver Gegenwehr mit Eskalation reagieren, weil er einfach so tickt, Zurückrudern liegt in in seiner DNA. Weder Biden noch Macron möchten ernsthaft in den direkten bewaffneten Konflikt einsteigen, da bin ich mir sicher.
nicht in seiner DNA, Sackzement! Sch***-Autokorrektur!
Ich kann nur hoffen, dass die NATO sich aus dem Krieg raushält. Wenn ich sehe, welchen wirtschaftlichen Schaden wir in D durch die Sanktionen (die eigentlich Russland gelten sollten) erklitten haben und noch zukünftig erleiden werden, sollten wir die Eskalationsphase zurückdrehen. Die Sanktionen werden nicht ihr Ziel erreichen. Die Ukraine wird keine Chance haben, die Invasion der Russen zu stoppen. Wir können lediglich die NATO Grenzen sichern und (auch wenn es ganz schlimm ist und klingt) die Ukraine sich selbst überlassen. Einen atomaren Krieg wollen wir nicht.
Da sehe ich auch so.
Ich sehe das ganz genauso. Und alle, die ich kenne, haben auch Angst dass sich die Nato zu irgendwas hinreissen lässt. Ist ja auch hier im Forum die überwiegende Mehrheit. Deswegen verstehe ich nicht, dass die Bildzeitung (hatte ich bisher so eingeschätzt, dass sie schreiben was die Leute hören wollen) nach einem sofortigen Natoeinsatz schreit
@cube,die Nato darf erst eingreifen,wenn ein Natostaat angegriffen wird,ehr nicht.....
Wer will, findet oder provoziert einen Grund.
in?/ bei? Rumänien - oder muss P offiziell angreifen und irgendwas erklären, was als Angriff angesehen wird?
Ich hoffe auch inständig, dass sich die Nato nicht dazu provozieren lässt einzugreifen, denn dann kracht es richtig - auch bei uns. Und da ist nur etwas zu verlieren und nichts zu gewinnen. Schon die Waffenlieferungen finde ich grenzwertig. Unglaublich, dass die rot-grüne Regierung da zugestimmt hat. So schlimm es ist, ich denke der Ukraine ist leider nicht zu helfen. Das Leid ist unermesslich und die Situation dramatisch. Es zerreißt einem das Herz. Eingriff der Nato würde den Konflikt mE nur verschlimmern und auf Europa und die Welt ausweiten.
"Ich glaube, dass die USA und auch Frankreich eigentlich nur darauf warten, das man irgendetwas findet, um ein Eingreifen rechtfertigen zu können." Cube, ich lese deine Beiträge diesen Putin Krieg betreffend, und könnte alles genauso unterschreiben.
Aber wozu denn?
Da kommen wir schon in den Bereich der Weltverschwörungstheorie. Dann müsste die Welt Interesse daran haben Europa auszulöschen. Destabilisieren, ja, aber auslöschen? Wer hätte was davon? (Hach diese Frage wollte ich endlich auch mal stellen 
)
gar nicht mehr mit Logik oder irgendeinem Plan rechnen? Er hat verschissen in der Welt, nichts mehr zu verlieren, oder? Vielleicht will er einfach möglichst viele mit in den Untergang nehmen?
Wollte er das, dann hätte er es schon getan. Griffe die Nato ein, täte er das vielleicht auch noch. Aber wenn mir (und euch) das an meinem Küchentisch schon sehr klar ist, dann vertraue ich darauf, dass das wesentlich klügere Köpfe noch viel klarer sehen und in dieser Frage sehr behutsam agieren. Ich möchte nicht zynisch klingen, und bereite mich schon auf den shitstorm vor. Aber für alle anderen außer der Ukraine wäre eine rasche Beendigung des Kriegs von Vorteil. Dann kann auch Russland wieder an den Verhandlungstisch zurückkehren und gemeinsam mit Europa die „neue Ordnung“ besprechen. Bevor der Hass eskaliert. Soweit von News aus „Glaskugel Radio“.
Gerade bei Macron und Biden bin ich mir sicher, dass sie genau das nicht wollen. Aber spätestens, wenn nach der Ukraine nicht Schluss sein sollte, hängt die Nato doch mit drin.
Ich hoffe nicht; aber dieser Artikel klingt eher dafür:
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/welt/usa-mit-klarer-ansage-gen-putin-wir-sind-bereit/ar-AAUB468
Vielleicht soll das aber auch nur zur Abschreckung dienen ?
Oder man verzichtet tatsächlich auf Donbas(s) und Krim um weitere Eskalationen zu vermeiden?
Ich weiß inzwischen auch nicht mehr was richtig und was falsch ist
Der Artikel klingt doch nicht dafür, sondern redet vom Verteidigungsfall, sollte ein Natostaat angegriffen werden. Die Defensive wurde ja extra noch Mal betont.
Dein Wort in Gottes Ohr....
Eine Beteiligung der Nato momentan halte ich tatsächlich für völlig unwahrscheinlich, allerdings nicht die Möglichkeit, dass nach der Ukraine nicht Schluss sein könnte, und dann wären wir alle mit drin.
Das sehe ich tatsächlich ganz genauso.
Die Ukraine hat 0 Chance zu gewinnen. Und es ist einfach nur ein trauriges Hinauszögern und weiteres Blutvergiessen . Keinen der Überlebenden ist geholfen , wenn sie später ihre Angehörigen ehren , weil sie den Heldentot gestorben sind. Wenn ich das höre, wir kämpfen bis zum letzten Atemzug …, wie irreal da Hoffnung zu haben. Alles was jetzt an Waffen geliefert wird, bringt nur noch mehr Leid und am Ende womöglich ein Aus für ganz Europa , weil das Atomkraftwerk explodiert. Ich bin mir sicher die NATO hält sich raus. Keiner will einen 3. Weltkrieg. Die Sanktionen sind solidarisch , mehr nicht. Denn sie helfen nicht zu gewinnen . Ich kann nur hoffen, dass die Ukrainer sich ergeben, damit das Leid endlich ein Ende nimmt und Väter wieder zu ihren Familien können. Mir wäre es völlig gleich wo ich lebe oder neu anfangen müsste, so lange meine Familie bei mir bleibt - das ist mein zu Hause.
Das sind zu 100% auch meine Gedanken
Hallo Patchwork auch wenn es blauäugig klingt geht es mir genauso.
Da wo meine Familie ist ist mein Zuhause.
Ich hoffe und bete jeden Tag aufs Neue das das ganze für uns hier in Deutschland ein gutes Ende nimmt und das Putin wirklich "nur" die Ukraine im Sinn hat.
Für die Menschen tut es mir endlos leid niemand sollte soviel leid erfahren müssen.
Wie viele Kinder müssen nun ohne Vater aufwachsen oder ohne Opa.
Einfach traurig 
Gerade spricht übrigens Jens Stoltenberg nach der NATO-Vollversammlung und sagt klar, dass die Hauptverantwortung der NATO darin liegt, die Sicherheit ihrer Mitgliedsstaaten zu gewährleisten und dafür zu sorgen, dass sich der Konflikt nicht über die Ukraine ausbreitet.
Lest/hört ihr nur die deutschsprachigen Nachrichten? In anderssprachigen Nachrichten hört sich das gar nicht nach "aussichtslos" etc. an. Es wird auch deutlich mehr davon ausgegangen, dass nach Ukraine nicht Schluss sein wird. Ich ganz persönlich habe durch das Zusammenstellen einer Mehrzahl unterschiedlicher Quellen einen persönlichen laienhaften Eindruck, Ukraine wird gewinnen, so oder so. Natürlich wünsche ich mir, der Krieg wäre so schnell zu Ende, aber Ukraine wird ohne (mehr) Hilfe es nicht sehr schnell schaffen. Ich hoffe sehr, dass jemand der Ukraine bald offen helfen wird.
So sehr ich der Ukraine den Sieg wünsche, wenn die NATO da eingreift, wird Putin gegen Europa und die NATO-Staaten zurückschlagen, dann haben wir den 3. Weltkrieg. Gerade die Bundeswehr ist nicht in einem kampffähigen Zustand und inwieweit sich die USA in Europa engagieren werden, möchte ich nicht austesten. Vom Einsatz atomarer Waffen seitens Putin ganz zu schweigen.
Nein, das wäre der Beginn eines dritten Weltkriegs, das werden sie nicht riskieren. Kann sein, dass Putin es darauf anlegt, denn dann könnte er sich sofort die Balten schnappen, die sind leichte Beute. Die Ukraine ist verloren, da geht es nur noch darum, es Putin so schwer wie möglich zu machen.
Mal eine Frage: Szenario 1: Russland siegt gegen die Ukraine. Was glaubt ihr wie es weitergeht? Szenario 2: Russland siegt nicht gegen die Ukraine. Was glaubt ihr wie es weitergeht? Ehrlich gesagt, sehe ich für beide Szenarien über lang oder kurz die Beteiligung der Nato...
Nein, die Nato wird nicht eingreifen. Und USA und Frankreich suchen auch keinen Vorwand um ein Eingreifen zu rechtfertigen. Eher ist es doch so, dass Putin schon wieder dabei ist, die Nato zu provozieren in der Hoffnung, irgendjemand passt nicht auf und eskaliert dann. Ich habe heute Meldungen gehört, dass russische Flugzeuge in schwedischen Luftraum eingedrungen sind (klar, denn Schweden gehört nicht zur Nato), es gibt diese Vorfälle in Rumänien mit einem abgestürztem Hubschrauber und einem Abgestürzten Flugzeug an der russischen Grenze, der Angriff auf das Kernkraftwerk (das war eine glasklare Provokation von Putin in Richtung Nato) usw... Ich denke, Putin hoffe, es lässt sich ein nato-Staat zu einem Einschreiten provozieren und dann wird er loschlagen. der wartet nur darauf. Und genau deshalb wird es keinen Vorstoß in irgendeiner Form von Seiten der Nato geben...
Frage zum Verständnis: Wieso sollte es ihm dann wichtig sein, dass die Nato "zuerst anfängt" oder eine "Provokation" als Angriff interpretiert? Dann könnte er doch auch gleich selbst anfangen, das würde für ihn doch nichts verändern.
Oh doch, das würde für ihn alles ändern! Bedenke er muss im eigenen Land auch die "Spezialoperationen" verkaufen und das geht bestens indem man erklärt, der Feind hat zuerst angegriffen. Und es lässt einen auch international besser aussehen, wenn man sich nur verteidigt, anstatt der Angreifer zu sein! Dann ist er nicht der Böse, sondern der Befreier! Daher muss die Nato jetzt einfach tatsächlich cool bleiben.
Das könnte er doch jederzeit erzählen, indem er eine nicht vorhandene Drohung interpretiert oder einen Vorfall erfindet oder selbst einen Vorfall auslöst, der das Bündnis auf den Plan ruft, dies aber leugnet.
Ich glaube nach wie vor, dass er es nicht auf die Nato abgesehen hat. Ein bisschen provozieren kann er halt nicht lassen, aber glaube sein "Weltbild" hat das in der Ukraine bei weitem so nicht kommen sehen und ich glaube er hat auch den Westen in seiner Einigkeit unterschätzt. Ich denke er hat sich auch mit China verspekuliert. Schau dir an, wen er noch auf seiner Seite hat, mit diesen Ländern kann er nicht gewinnen.
Dem schließe ich mich an. Vor einer Woche war ich noch viel nervöser, aber der 3.WK ist m.E. kein aktuelles Szenario mehr, auch nicht für Putin. Auch mehren sich die Einschätzungen, dass die russische Armee doch schlechter gerüstet sein könnte, als wir das glauben. Aus diesem Grund glaube ich auch nicht an einen nahenden Einmarsch im Baltikum oder gar Finnland. Die größte künftige Gefahr besteht aus meiner Sicht derzeit für Georgien, für die Ukraine sowieso. Und Stoltenberg hat ein neues Groupie, nämlich mich.
Wenn russische Kriegsschiffe trotz Verbot an Erdogan vorbeifahren, gäbe es eventuell einen NATO-Fall, wenn das mit dem Kernkraftwerk eskaliert wäre, wäre das ein NATO Fall. Es gibt sicher noch weitere Beispiele.