Joso1- Deine Frage zu Afghanistan

Hallo Johanna, dein posting zu Afghanistan ist nun schon so weit hinten dass ich Dir lieber hier antworten will.Meine ganz persoenliche, private Meinung. Ich bin ja gerade in einem Land, das sich militaerisch in Afghanistan engagiert- und knapp 80 Tote zu verzeichnen hat. bei jedem Toten kannst Du seitenlange, sehr persoenliche Berichte uber den lesen, die meisten amnnschaftgrade in den 20gern, nur wenige aelter, siehst bilder von den Beerdigungen, Halbwasien an den ahenden ihrer Muetter und das geht mir sehr nah. Trotzdem bin ich gegen eine Erweiterung des Mandats auf den Sueden. aus ganz verschiedenen Gruenden. Bei der Einteilung in Zonen waren doch alle mit der damaligen Einteilung zufrieden- oder etwa nicht? Und die Deutschen ahben da unten anerkannt gute arbeit geleistet- sagt auch Jaap de Hoop Schepper. Und Ergebnis dieser guten Arbeit ist unter anderem die relative Ruhe uhnd Stabilitaet im Norden. Relativ deshalb, weil wir auch schon viele Opfer verzeichnen mussten- es gibt mehr als genug deutsch afghansitan Tote. Und dieser Erfolge sollen verfestigt werden- da ist Kontinuitaet noetig. Und aus Kontinuitaet erwaechst Stabilitaet- und deshalb sollen wir im Norden bleiben. Unterstuetzungseinsaeteze leisten wir ja eh schon im Sueden- mit den Fliegern und so. Und warum sieht es im Norden besser aus als im Sueden? was ist da ausser unserer vorzueglichen Arbeit zu nennen? Wieder mal- meine ganz private Meinung- das Mandat im Norden geht auf die Vn zurueck. ISAF hat eine stabile voelkerrechtliche Grundlage. Fuer usn Deutsche ist das ja immer so eine Sache, auswearts in uniform taetig zu werden. Und wie war das bei den Amis? Hatte da der irakKrieg eine stabile voelkerrechtliche grundlage? Meiner dumpfen erinnerung nach nicht. Die Amis haben im Rahmen der Nato " Enduring Freedom" durchgedrueckt, mit den briten zusammen. Heute steht fest, die Gruende fuer den Irakkrieg waren getuerkt. Und wir haben uns damals ja kreaftig gegen diesen krieg ausgesporchen- auc wenn wir natuerlicih nicht neutral waren. Saddam war ein schuke, ein menschenfeind, ein Massenmoeder und ein Schwerverbrecher. Aber er hatte keine atomwaffen oder so. Jedenfalls- wieso soll ich heute da mit machen wenn ich es amals schon nicht wollte und fuer den eh zweifelhaften Einsatz jede rechtfertigung weggebriochen ist. Nee. Und auch das meine Meinung- das VN Mandat wird von der einheimischen bevoelkerung angenommen, eher angenommen jedenfalls als das Natomandat. Deshalb ist der Sueden gefaehrlicher- und wer an der seite der amis steht, hat es schwer. Kurzum- ich bin gegen eine Erweiterung des Mandats. Benedikte