Die unten in einem thread genannten Berichte aus Dortmund haben sich als FALSCH

dass dort 1000 Leute Krawall gemacht und das Geürst an der reinolsikirche angezündet haben (es brannte tatsächlich, was aber ein Unfall war, laut Dortmunder Polizei sei nichts großartig ungewöhnliches vorgefallen).

Ah so, ich erinnere mich. Fragt sich was jemand davon hat, zumal noch tausende Km weit weg, solche Dinge zu berichten. Der Spaß am Skandal, am Grusel?

das war eine rechtspopulistische Zeitung aus den USA, die schon häufiger dort mit freierfundenen Nachrichten aufgefallen ist. So etwas wird dann, wenn es gut ins Bild passt gerne übernommen. Ich fühle mich durch dieser Meinungsmache und diesen Fakenews deutlich in meiner Freiheit bedroht. Es ist zum Kotzen und es scheint immer schlimmer zu werden. http://www.sueddeutsche.de/medien/fake-news-wie-breitbart-schon-jetzt-falschmeldungen-in-deutschland-verbreitet-1.3322227

wenn ich dann wieder nicht weiß, ob etwas, was als "Fake-News" gekennzeichnet wird (wieso eigentlich nicht Falschnachricht? Hört sich weniger geil an, oder?) auch wirklich fake ist. Oder als fake gekennzeichnet wird, damit "die Stimmung nicht kippt". In beide Richtungen ist Manipulation möglich und wirs es Manipulation geben und beides passt mir nicht.

Ja, da stimme ich mit dir überein. Das wird ein beschämendes Wahljahr.

Ich habe gerade gelesen dass es "breitbart news" war. Die sind absolut rechtsradikal. Das hätte eine seriöse Tageszeitung wissen müssen. Ich gehe davon aus dass seriöse Medien soetwas nicht veröffentlichen würden und ich bin davon überzeugt dass es seriösen Journalismus zum Glück noch gibt. Ich selber kann da auch nur Vertrauen, denn wie soll ich denn beurteilen, was Fake ist und was nicht? Also lese ich meine wenigen Medien.

hat ja nicht die Originalmeldung von breitbart zitiert, sondern ihre Zeitung), auch nicht anfangen, rumzurecherchieren, ob das so stimmt. Wenn man das täte, käme man ja den ganzen tag zu nix anderem.... ich würde in dem fall allerdings immediately mein Abo kündigen, das ist ja miese Recherche (auf Seiten der ZEITUNG jetzt, nicht auf Lauchs)

Ja. Da kann man zukünftig auch nichts mehr glauben. Ich würde diese Zeitung auch nicht mehr kaufen. Das war ja kein kleiner Flüchtigkeitsfehler, den jeder mal macht. Das war richtig krass. Andererseits stand in unseren Zeitungen nach Silvester 2016die ersten paar Tage dass es ein friedliches Fest war. Da bekam ich persönlich auch eine Vertrauenskrise. Ich weiß aber nicht ob daran die Zeitungen Schuld waren oder die falschen Polizrimeldungen.

Ich schaue auch nicht bei jedem Artikel nach, woher, wie, wer was irgendwie passiert ist und ob sich die Informationen irgendwie verifizieren lassen. Mit nachdenken (da hab ich mich wohl etwas falsch ausgedrückt) meine ich, dass man bei einigen Nachrichten vielleicht im ersten Moment weniger aufgeregt reagieren sollte. Und wenn die Nachricht einen doch sehr beschäftigt, dann lese ich schonmal tatsächlich quer. Mal davon ab, dass ich solche Nachrichten (alles was um Gewaltverbrechen usw.) eh nicht lese. Zumindest nicht aufmerksam. Ich bin gestern auch auf eine falsche Meldung reingefallen. Es ging darum, dass der LKW vom Anschlag in Berlin ANGEBLICH in die Sammlung des Bonner Hauses der Geschichte soll. Das stimmte SO aber nicht. http://www.rbb-online.de/panorama/beitrag/2017/01/lkw-breitscheidplatz-kueppersbusch-museum-kommentar.html Es ist unglaublich schwer die Richtigkeit einer Nachricht einzuschätzen und defacto unmöglich alles nachzurecherchieren. Aber es täte ab und zu mal gut, wenn man sowas (und ständig derart Nachrichten) liest, dass man einfach mal innehält, einen Tee trinkt und einen Tag abwartet. Entweder hält sich die Nachricht oder nicht. Allerdings finde ich es schon schwierig, wenn Leute dann so tun, als würde die Polizei die Silvesternacht runterspielen. Hat ja auch nicht lange gedauert (siehe weiter unten). Da bekomme ich ein zucken im Auge.

echter Journalismus ist das jedenfalls nicht.

Hast Du dort ein Abo oder ist es Deine Regionalzeitung? Dann würde ich denen gehörig auf die Füße steigen!

Das wäre ja wohl ein Witz. Dann kann ich ja gleich die Krone lesen, die leisten sich keine Presseargentur. Ein Anruf bei Feuerwehr/Polizei ist doch wohl nicht zuviel Arbeitsaufwand.

Also wenn du mich meinst: Ich habe die Welt, eine deutsche Zeitung verlinkt. Und ja ich habe ein Online Abo.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/dortmund-polizei-reagiert-auf-breitbart-horrormeldung-zu-silvester-a-1128787.html

Ja genau. Und auch da steht drin, dass es um eine Meldung bzw ein gefälschtes Breitbart Video geht, das hier niemand verlinkt hat. Es waren aggresive Männer dort, es wurden absichtlich Raketen gegen Menschen geschossen, es gab den Brand und den verletzten Obdachlosen. Das Fake bezieht sich auf die Breitbart Meldung. Die kenne ich nicht.

und es war für Dortmund eben kein großartig ungewöhnliches Silvester. Da die verganegnen 10 Jahre hier nie über Dortmunder Silvester geredet wurde, müsste man dann doch auch jetzt nicht drüber reden. es ist (für Dortmund) nichts weiter ungewöhnliches passiert, es wurde aber im gleichen Atemzug mit z.B. den durchaus ungewöhnlichen Vorfällen in HH genannt. So hat man den eindruck gewonnen, es wäre auch in Dortmund auffällig, ungewöhnlich, "islamitisch angehaucht" gewesen...und z.B. sexuelle massenübergriffe wurden (zumindest bislang) nicht berichtet. Hier muss man echt mal aufpassen und differenzieren!

Doch, weil ja vielmehr Polizei da war. Und weil 1000 Männer mit aggressiver Grundstimmung da waren. Das ist natürlich ungewöhnlich. Und das ist auch ein von der Polizei bestätigter Fakt. Von sexuellen Übergriffen in Dortmund war nie die Rede. Ich denke eher der Spiegel verwendet die Breitbart Berichterstattung, um alle anderen Übergriffe ebenfalls als Fake abzuwerten. Nocheinmal, ich habe hier das Video mit der falschen Kirche nicht gesehen.

Der englischsprachige Bericht mit der Überschrift "1000-Mann-Mob setzt Deutschlands älteste Kirche in Brand" erzeugt den Eindruck, dass Ausländer mit Feuerwerkskörpern gegen andere Besucher und Polizisten vorgegangen seien und das Dach der Reinoldikirche in Brand gesetzt hätten. Der Bericht bezieht sich dabei in verfälschender Weise auf einen Bericht der "Ruhr Nachrichten". Silvester war laut Polizei ruhig Die Polizeibehörde stellte am Donnerstag klar: "Herausragende oder spektakuläre Silvestersachverhalte wurden bis zum heutigen Tage nicht gemeldet." Auf einem Platz in der Innenstadt hätten sich rund 1000 Menschen (°°°hier steht nicht 100 aggressive (ausländische) Männer°°°)versammelt. Es sei zwar zum Teil zu unsachgemäßem Einsatz von Silvesterfeuerwerk gekommen, dies sei jedoch unterbunden worden. Die Feuerwehr hatte am Neujahrstag gemeldet, dass es durch eine Silvesterrakete zum Brand eines Gitterschutznetzes an der Reinoldikirche gekommen sei. Mit dem Netz ist ein Baugerüst verkleidet. Das Feuer sei schnell gelöscht worden. Die Polizei hat nach Angaben einer Sprecherin "keinerlei Erkenntnisse, dass die Rakete absichtlich abgefeuert wurde".

Also ein Silvester wie üblich. Wer schon mal bei so einer Massen-Silvester-Party war, weiß doch, dass es da nicht zu 100% friedlich und gesittet abgeht. Es sind immer Vollidioten, Besoffene und auch Straftäter dabei.

Ja, da fängt es schon mit der Überschrift an. Ist nicht die älteste Kirche und Täter wurde auch keiner festgenommen (auch in Köln letztes Jahr nicht, bzw 1 Verurteilung wg Sexualverbrechen in Innsbruck auch nicht). Es geht um Facebookmeldungen und den ö. "Wochenblick", den ich nicht kenne. Und einen namendlich nicht genannten Autor. Und nicht um die seriöse Presselandschaftvwie suggeriert. "Was ist geschehen in der Silvesternacht in Dortmund? Zwischen etwa 18.45 und 01.30 Uhr zogen überwiegend junge ausländische Männer in großen und kleinen Gruppen durch die Innenstadt. Am Platz von Leeds bildeten sie eine große Gruppe, bestehend aus mindestens 1000 Menschen. Pyrotechnik wurde in die Menschenmenge und auf Polizisten geworfen. Am Hauptbahnhof feuerte ein Unbekannter eine Silvesterrakete auf einen Obdachlosen ab und verletzte ihn schwer. Von der Kleppingstraße aus musste die Feuerwehr ein brennendes Bauzaun-Fangnetz an der Reinoldikirche löschen. Sexuelle Übergriffe wie vor einem Jahr in Köln gab es nicht. Soweit die Fakten. Was sind „Fakenews“? „Fake“ ist ein englisches Wort und steht für Fälschung. „News“, ebenfalls englisch, heißt Nachrichten. Fakenews-Produzenten nutzen Fakten, um sie mit dem Ziel der Meinungsmache zu verfälschen und einseitig zu interpretieren, oder sie erfinden Informationen, die, in seriösem Schreibstil aufgeschrieben, absolut glaubwürdig wirken können. Wer hat das Geschehen in Dortmund für Fakenews genutzt? Zum Beispiel der österreichische „Wochenblick“ im Internet. Ein namentlich nicht genannter Autor erweckt den Eindruck, dass „ein Mob von mehr als 1000 Männern“ (gemeint ist die Gruppe am Platz von Leeds) die Reinoldikirche mit Pyrotechnik unter „Beschuss“ genommen und in Brand gesetzt habe. Fakt ist: Die Feuerwehr sprach von einem kleinen und schnell gelöschten Feuer an einem Fangnetz. Der Einsatz war nach 12 Minuten beendet. Der „Wochenblick“ macht daraus: „Reinoldikirche fängt Feuer“. Sein publizistischer Anspruch: „Wir schreiben, was andere verschweigen“. Ein rechtspopulistisches amerikanisches Internetmedium („Breitbart“) schreibt, dass das Dach der Reinoldikirche in Brand gesetzt wurde. „Sogar die Reinoldikirche fing Feuer“, schreiben Dortmunder Neonazis. Wer nutzte diese „Nachricht“? Bei Facebook wurde der Text 820-mal geteilt – in den Kommentaren toben sich Nutzer auch mit Nazi-Jargon („Volksverräter“) aus oder schreiben von „Merkels Lebend-Waffen gegen das eigene Volk". Das Berliner Büro des Dortmunder CDU-Bundestagsabgeordneten Thorsten Hoffmann nutzte den „Wochenblick“-Bericht als Grundlage für eine Presseinformation und zitierte den „Beschuss“ der Kirche."

http://mobil.ruhrnachrichten.de/staedte/dortmund/44137-Dortmund~/Fragen-und-Antworten-Wie-Medien-die-Silvesternacht-fuer-Hass-Aufbau-nutzen;art930,3187550

Da steht aber immer noch nix von 1000 aggressiven Männern. Und nix, was irgendwie von anderen, "normalen" Silvesternächten abweicht.

Und was ist denn der Originaltext??? Dein zitierter Text und meiner widersprechen sich ja in Teilen schon deutlich, wie soll man nun wissen, wer recht hat? Das wäre dann doch wohl der Einsatzbericht der Polizei. Die Polizei in Dortmund scheint ja zumindest keine besonderen Vorkommnisse bemerkt zu haben. Und ich weiß nicht, kennst Du Dortmund? 100 junge "ausländisch" ausshened eMänner sind in der Nordstadt die ganz normalen Bürger.... Silvester in Gruppen durch die Innenstadt zu ziehen ist auch etwas komplett normales. Nee, du und ich lesen vielleicht ähnliches, interpretieren aber anders und ich fand die berichte aus HH schlimm, aber dies hier klingt nach "wurde maximal aufgebauscht und dann unkontrolliert weitergetratscht".... wenn man sowas ernst nimmt, hab ich eine Affaire mit meinem stockschwulen Oberarzt....hör mal, was hier so weitergetratscht wird

Gestern gab es auch einen Beitrag im tv darüber. Also darüber, dass diese Nachricht nicht den Tatsachen entspricht. Keine Ahnung welcher Sender, ich hab das nur mit halbem Ohr und Auge wahrgenommen. Aber es wurde definitiv eine Fakenachricht dementiert!

nocheinmal: ich glaube das hier wird von Spiegel verwendet um alle Silvesterereignisse runterzuspielen. Wissen können wir das alle nicht, also vielleicht bequemt sich ja einer der Journalisten nachzuforschen.

Die Polizei spricht von einem normalen bis ruhigen Silvester. Es scheint also normal zu sein was dort passiert. Die Anzahl der Delikte und wohl auch der Körperverletzungen war für die Nacht normal. Da spielt die Zahl 1000 m.E. keine Rolle.

Und die Bundespolizei spricht von einer "aggressiven Grundstimmung." https://www.welt.de/regionales/nrw/article160915239/Ruhige-Nacht-oder-tobender-Mob.html Wie sollen wir entscheiden was stimmt?

Ehrlich gesagt, nach den Pressemitteilungen der Dortmunder Polizei selbst liest es sich ausgesprochen unaufregend. und was die vielzitierten 1.000 Menschen betrifft, schreibt die Polizei: "Bei der größeren Gruppe handelte es sich nach jetzigen Erkenntnissen um circa tausend Menschen, die nicht ausschließlich aus Männern bestand sondern auch aus vielen Familien mit Kindern. Aus dieser feiernden Gruppe heraus wurden nach Mitternacht einzelne Feuerwerkskörper in Richtung eingesetzter Polizeibeamter und ungezielt in die Menschenmenge hinein geworfen. Diese Störungen unterbanden Polizeibeamte durch sofortiges und konsequentes Einschreiten. Personalien wurden festgestellt, Platzverweise erteilt und vereinzelt Personen in Gewahrsam genommen. So schnell wie sich die Menschenansammlung gebildet hatte, löste sie sich auch wieder auf. Bereits vor 1 Uhr hatte sich die Menge wieder in Kleingruppen aufgeteilt über den Hauptbahnhof in unterschiedliche Richtungen begeben." http://www.presseportal.de/blaulicht/pm/4971/3524298 http://www.presseportal.de/blaulicht/pm/4971/3524317 http://www.presseportal.de/blaulicht/pm/4971/3524699 ...und dazu in Relation die Pressemeldung zum 01.01.2016: http://www.presseportal.de/blaulicht/pm/4971/3215002

War dann doch nicht so zutreffend. Da ist ein gewisses Misstrauen schon selbst erarbeitet.

Vielleicht sollten alle Seiten erstmal ein paar Tage abwarten und dann erst verlässliche Zahlen veröffentlichen. Polizei und Medien. Kein Mensch kann am 1.1. um 5 Uhr in der Früh schon zu 100% sagen, was in der Silvesternacht tatsächlich los war. Da sind noch nicht mal alle Vorgänge dieser Nacht im PC erfasst und vermutlich noch 90% der Feiernden, die irgendwelche "wichtigen" Vorfälle zu melden haben, im Tiefschlaf. Ist doch klar, dass solche voreiligen Angaben dann später oft revidiert werden müssen. Was man so früh schon sagen kann, ist die unbereinigte Zahl der Einsätze, und wie die Stimmung auf die eingesetzten Beamten (oder von Medienvertretern befragten Menschen) wirkte. Alles, was darüber hinaus geht, ist mir persönlich zu spekulativ und verfrüht. Gewisse Kreise nutzen die darauf folgenden Widersprüche oder Ergänzungen dann für ihre Zwecke. Woher kommt nur der Anspruch, dass jeder alles sofort erfahren, am besten live miterleben, muss? Und was bringt das, außer Verunsicherung?

Naja nach 6 Tagen sollte man eigentlich wissen, ob und was dort los war. Ruhig war es laut FAZ nicht. http://m.faz.net/aktuell/politik/inland/breitbart-news-eskalation-in-dortmund-14605813.html Das Breitbart überzogen berichtet hat glaube ich gerne, außer einem CDU Politiker und einer ö Internetplattform hat sich aber keiner darauf bezogen.

Gab es denn schon mal eine ruhige Silvesternacht in Dortmund? Sind 1000 Menschen an dieser Örtlichkeit ungewöhnlich viel für Silvester? Sind die genannten Vorfälle (die ja definitiv schon in der Nacht bekannt waren) so ungewöhnlich, dass man objektiv von Eskalation sprechen würde? Anscheinend nicht, wenn die Polizei von "bislang ruhigem Verlauf" sprach. Normalerweise sollte man erst nach Abschluss der Ermittlungen Auskünfte erteilen. Da sieht die Lage nämlich oft ganz anders aus. Das wäre mir lieber als solche Schnellschüsse.

Das ist ja eben die Frage. Nur wie kommen wir 2 jetzt dazu uns darüber den Kopf zu zerbrechen. Das wäre Aufgabe der Journalisten. Die Polizei spricht von ruhigem Verlauf, Bundespolizei und FAZ nicht. Ich denke die Wahrheit wird mittendrin liegen, nur glauben heißt nicht wissen.

http://news.feed-reader.net/ots/3524766/bpold-sta-silvester/ Das ist die Pressemitteilung der BuPo, zuständig für u.a. Dortmund und Köln. Auch recht harmlos. Hast du neuere, seriöse Angaben?

In meinem kleinen Wohnort versammeln sich Silvester um Mitternacht jedes Jahr vielleicht 25 Leute auf dem Bahnhofsvorplatz, es ist kein einziger Ausländer, Migrant, Asylant oder was auch immer dabei. Trotzdem gibt es immer ein paar Deppen, die Raketen quer auf andere Leute schiessen. Keine Zeitung berichtet darüber. Schönen Abend As

Wenn sich Zeitungen wie die FAZ oder die Welt nicht am 6.6 auf einen Ablauf einigen können empfinde ich das als seltsam.

Na ja, wenn ich das Gefühl habe, zwei seriöse Quellen erzählen mir etwas unterschiedliches, dann finde ich eigentlich, es ist originär meine eigene Aufgabe, mich mal hinzusetzen und zu suchen, was woran dran sein könnte respektive eben nicht dran sein könnte. Ich erwarte dann jedenfalls nicht, dass eine dritte Quelle vorbei kommt und mir dann endlich glaubhaft erzählt, wie es aber nun wirklich gewesen ist.