Lavendel79
Nach dem Beschuss von europas größtem Kernkraftwerk bittet die Ukraine die NATO um Hilfe und da davon auch andere europäische Länder betroffen wären, kann es auch zum Bündnisfall kommen. Es tagt die nächsten Stunden der UN Sicherheitsrat. "Panzer mit Wärmebildkameras" ("die sehen, was sie tun" ) beschießen ein Schulungsgebäude des AKW , hindern erst die Feuerwehr am Löschen, lassen es dann aber zu. Was war das? Wenn sie einen nuklearen GAU gewollt hätten, hätten sie ggf mit einer konzentrierten Aktion "mehr" erreichen können. Ich denke aber, das war nie der Plan. War der Plan nicht eher, die NATO zu aktivieren, dazu zu bringen, "mitzuspielen"? Warum? Damit Putin Grund hat, andere Länder anzugreifen/kaputtzumachen? Er wird ja "seine Ukraine" nicht zerstören wollen. Oder... sind das Panzer, die die Ukrainer bereits übernommen haben, etwas Feuer am Rande eines AKW damit wir endlich Hilfe bekommen? Wie schätzt ihr das ein?
Auch Tschernobyl war kurzzeitig unter Beschuss. Ich halte es wenn es Absicht war für Drohgebärden, nach dem Motto schau was wir könnten wenn wir wollten. Was soll Putin ein Atomschlag nutzen, er würde sich das ganze Gebiet verseuchen, das würde auch nach Rußland gelangen, das wäre für seine Propaganda nicht nützlich. Davon abgesehen wäre das schnell erledigt ,kurzer gezielter Beschuss und fertig ist die Katastrophe, da braucht auch die Nato nicht mehr eingreifen. Das ist auch meiner Meinung nicht seine Intention. Er hat es nicht auf die Nato abgesehen, selbst ein Putin kann sich keinen Weltkrieg leisten. Aber er braucht halt Erfolg in der Ukraine, er selbst steht mit dem Rücken zur Wand, er will sie kapitulieren sehen und das ist wenn dann Teil seiner Einschüchterungstaktik. Auch China wäre Not amused würde er den Atomknopf drücken und die Chinesen will selbst ein Putin nicht zum Feind. Dagegen würde er alt aussehen und dann könnte er schauen was von seinem Reich noch übrig wäre.
Wenn es dazu führen soll, die Nato zum Eingreifen zu bewegen, würde es für die Ukrainer eher Sinn ergeben. Denn die sind es, die mit dem Rücken zur Wand stehen. Deshalb hoffe ich, dass die NATO mit kühlem Kopf agiert und bei aller Unterstützung für die Ukraine die Brandgefahr für das restliche Europa immer in die (rationalen) Überlegungen einbezieht. Allein aus thermischen Gegebenheiten wäre die atomare Bedrohung durch die bewusste Zerstörung des Kraftwerks für die Russen viel größer als für uns, weil der „Standardwind“ von West nach Ost weht. Dass Tschernobyl seinerzeit auf Westeuropa solche Auswirkungen hatte, war ja eine eher seltenere „Windanomalie“…….da hat er nämlich von Ost nach West geweht, warum auch immer. Derzeit keine erhöhten Strahlungswerte bekannt, daher gehe ich eher von einer PR Aktion aus.
Ist zumindest nicht gänzlich von der Hand zu weisen, deine Theorie. Eine geplante Zerstörung des Kraftwerks durch die Russen sähe aus meiner Sicht anders und finaler aus. Ich hoffe jedenfalls, dass ein mögliches Eingreifen der Nato wohlüberlegt ist und nicht auf Basis einer emotionalen Entscheidung erfolgt, nur weil wir plötzlich alle so tapfer, wie die Ukraine sein wollen.
Soeben gehört… Das Kraftwerk ist nun in russischer Hand, und auch die brauchen Strom.
Der selbe Gedanke geisterte auch in meinem Kopf, als ich es las. 1. Das KW ist näher an Russland als an EU. Es wäre doch ganz schön blöd eine Katastrophe vor eigener Haustür zu veranstalten. 2. Mehrmaliger Aufruf seitens der Ukraine die NATO einzuschalten...und das schon seit Beginn vor einer Woche. Scheint so als wäre da jedes Mittel recht. 3. Das Verhalten der Ukraine. Sie stehen einer Übermacht entgegen und machen den Eindruck als wären sie nicht interessiert es friedlich zu lösen. Erscheinen verspätet zu Verhandlungen, als ob sie die Zeit herauszögern wollen um doch endlich in die EU oder NATO zu kommen. 4. Russland könnte ohne nuklearen Waffen Ukraine zerstören. Es gibt genug Länder, die Neutralität halten oder nicht in NATO sind, aber dafür in EU (Österreich). Diese Bedingung würde ich akzeptieren um meine Familie (Volk) vor Elend zu bewahren. Und jetzt etwas ganz am Rande. Ich finde, die USA als größtes NATO-Mitglied, darf hier nicht mitreden. Sie sind am Arsch der Welt (sorry, ist aber ein anderer Kontinent) und wären von Russlands Angriff nicht direkt betroffen auch nicht wenn hier die KW's in die Luft gehen.
Ich bin echt weit von Politik entfernt, habe aber angesichts der Geschehnisse wirklich Angst. Angst um die Zukunft meiner Kinder.
Amerika redet ja auch nicht wirklich mit. Die üben sich aktuell eher in nobler Zurückhaltung. Was ich ehrlicherweise noch nicht ganz einordnen kann…….
Das beobachte ich auch so. Habe aber bereits mehrmals gelesen, dass Selenski mit Biden telefoniert und um Hilfe bietet.
Meine Gedanken. So sehr wie mir die Ukrainer leid tun...ich halte ihre Führung allerdings auch für suspekt oder zumindest , sich für Manipulation auch nicht zu Schade. Die WOLLEN i.m.A . Krieg nicht nur zu Verteidigung. Sondern mit Hilfe der EU und Nato es dem Russen zeigen. Deeskalierend kommen die mir von Anfang an nicht vor. Aber das ist halt nur mein persönliches Empfinden.
Ich schätze es ebenfalls so ein, dass das eher von der Ukraine ausgeht, weil die auf ein eingreifen der NATO hoffen und ja nicht müde werden dies auch einzufordern, obwohl es dafür ja derzeit keinerlei Gründe gibt. Die Ukraine weiß das sie auf verlorenem Posten kämpft, so traurig das auch ist, und hofft immer noch inständig auf Hilfe in Form von der NATO. Nein, das sollte auf derzeitiger Basis aber auf keinen Fall passieren, denn dann haben wir das was wirklich niemand in Europa will, einen 3. Weltkrieg. Selbst die Medien bewerten diesen angeblichen Angriff auf das Atomkraftwerk sehr sehr vorsichtig.
Es war zumindest der Bericht des Korrespondenten des ORF vor Ort, dass es kein Wohl absichtlicher Angriff Russlands war. Ich denke auch, dass die Ukraine das zu nutzen versucht.
Ich stelle ein Mal mehr den Wahrheitsgehalt solcher Nachrichten infrage, frei nach dem Motto: das erste Opfer im Krieg ist immer die Wahrheit. Da wird schon was gewesen sein, ein Körnchen Wahrheit ist ja immer dabei. aber wie es genau war, wer angefangen hat, auf wen zu schiessen und warum (hat das AKW-Personal sich verteidigt oder die Russen angegriffen?)....das werden wir wohl nie erfahren. Ergo: ich sagenecht, dass da nichts war. Aber was wirklich los war.....
Ich hatte es woanders schon geschrieben, ich habe gestern eine Übersetzung über den "Krieg in den Nachrichten" auf dem Tisch gehabt, und es ist schon auch so, dass auch die ukrainischen Journalisten, die jetzt teilweise rund um die Uhr im Einsatz sind, nicht nur neutral berichten. Es geht natürlich auch darum, Widerstand zu stärken, die Kampfbereitschaft der eigenen Bevölkerung zu mobilisieren, und die Wut und die Verzweiflung sind auch unter den Journalisten gewaltig. Und gerade weil die Kontrolle über Atomkraftwerke in diesem Krieg aus logistischen, aber auch aus emotionalen Gründen ein wichtiges Thema ist, muss man da noch mal vorsichtiger sein. Das Problem ist nur, dass es sehr schwierig ist, an einigermaßen verlässliche Informationen heranzukommen bzw. die hereinkommenden Infos so auszuwerten, dass man wirklich etwas damit anfangen kann. Wir müssen leider von außen zusehen und abwarten.
Die Zeitung mit den 4 Buchstaben fordert den sofortigen Natoeinsatz. Mir ist die Luft weggeblieben und wirklich schlecht geworden vor Angst als ich das gerade gelesen habe
Das ist ja das Ziel der ukrainischen Regierung. Rußland wollte das Kraftwerk aber sicher möglichst unbeschädigt erobern, allein schon um es später selbst nutzen zu können.
Wo sind sie denn eigentlich hin, die ganzen BILD-Claqueure hier?
Der Wunsch, dass die NATO eingreift, hat Selenski ja schon länger....
Ich traue ihm mindestens genauso wenig wie Putin!
Musste er provozieren?
Damit wir uns endlich einmischen sollen/ MÜSSEN?
Er tut seinem Volk auch nix Gutes!
Und damit tun wir uns nichts Gutes.
Es gibt immer 2 Seiten der Medaille
Alles in allem: 
Womit hat er provoziert? Weißt du da genaueres?
Derzeit glaubt kein Militärexperte in keiner Nachrichtensendung an einen bewussten Angriff der Russen auf das Kraftwerk, weil es völlig sinnbefreit wäre. Einzig Selenskyj sagt derzeit was anderes, und auch er ist nicht vor Ort. Würde ich zwar nicht als Provokation bezeichnen, aber schon eine manipulative Interpretation der Sachlage Richtung NATO.
Denk doch mal zurück Oder informiere Dich. So lange ist es doch auch noch nicht her. Wochenende. Ich reite durch die Sonne, abschalten- was anderes als narzisstische, machtgeile Blödmänner und Krieg ! Ab in Sack alle "Oberen" zusammen!
Ah, da ist es wieder, dieses ominöse "Informiere dich" ohne weitere Darstellung woher man sein Wissen nimmt, wenn jemand nachfragt.
“Musste er provozieren?“
Ganz genau!
Warum war der überhaupt der noch da und hielt sein Gesicht demonstrativ in die Kamera, damit das Putin auf jeden Fall mitbekam?
Eine unverschämte Provokation war das.
Der hätte gefälligst schon längst tot oder wenigsten geflohen sein sollen.
Und der lebt IMMER noch, oder Knödelchen?
Das ist doch an Egoismus und Provokation nicht mehr zu überbieten!!!! 