Hier wurde ja das Thema rund um die Anwendung von PCR im Bezug auf die Diagnostik von SARS-CoV-2 besprochen. Eine nette und gut verständliche Darstellung von GfV zum Thema Thema SARS-CoV-2 PCR zum nachlesen: https://www.g-f-v.org/node/1387 Gruß, L.
Antwort auf Beitrag von Ludwiga
Was un diesem Artikel nicht erwähnt ist, dasd der PCR Test nicht nachweisen kann ob das Virusmaterial noch infektös (also vermehrugsfähig ist) oder nicht. Also gibt es doch Falsch positive Ergebnisse bei dennen zwar Virusmaterial gefunden wurde, es aber nicht mehr infektiös ist. Auch wird nicht erwähnt, das verschiedene Labore unterschiedliche Zykluslängen durchlaufen lassen. Bei manchen Laboren sind es bis zu 40, andere nur 30. Das ist auch nicht einheitlich und führt zu unterschiedlichen Ergebnissen. Die die 40 Zyklen durchführen haben natürlich mehr Positive Fälle.
Antwort auf Beitrag von mimel
Sorry für die Rechtschreibfehler, das war die Autokorrektur
Antwort auf Beitrag von mimel
Quatsch. Das ist so nicht richtig. Hast du dich mal mit dem Rhema auseinandergesetzt, wie eine PCR funktioniert? Ich glaube du hast da etwas nicht richtig verstanden Mimiel...
Antwort auf Beitrag von Winterkind09
Was genau ist Quatsch?
Antwort auf Beitrag von mimel
Die Methoden sind validiert. Natürlich kann man bei 30 Zyklen stoppen, wenn man ein positives Ergebnis hat. Das bedeutet nicht automatisch, dass der, der 40 Zyklen durchlaufen lässt mehr positive Ergebnisse hat. Wie definierst du vermehrungsfähiges Material?
Antwort auf Beitrag von Winterkind09
Ich meinte infektiös?
Antwort auf Beitrag von Winterkind09
Die Viren in der Nase sind infektiös, wenn man dort RNA vom Virus detektiert ist es ganz bestimmt ansteckend. Im Stuhl wäre es anders...
Antwort auf Beitrag von Winterkind09
Kannst du mir schicken, wo ich diese Info, dass in der Nase gefundene Viren immer infektiös sind Barbara
Antwort auf Beitrag von Winterkind09
Nein, die Viren sind nicht immer ansteckend, es kann sich auch um totes Virusmaterial handeln, das einmal ansteckend war, es aber nicht mehr ist, der PCR Test erkennt nur das Virusmaterial aber NICHT wie infektiös es ist.
Antwort auf Beitrag von Barbara79
Hat mir ehrlich gesagt ein Arzt gesagt- der gerade komplett in der Covid Rutsche drin ist. Ich vermute, er geht davon aus, dass ein positiver Test im Mundraum immer entsprechend Viren beinhaltet- und die RNA von Viren, die vom Immunsystem eliminiert wurden relativ schnell kaputt ist. Das ist aber so nur herumgerate- ich versuche mal herauszufinden, was seine Quelle/ Argumente sind.
Antwort auf Beitrag von mimel
Sorry, was meinst du mit "totem Virusmaterial"- ich bin da etwas empfindlich, weil dieser Begriff gerne von Leuten mit überhaupt keinem biologischen Hintergrundwissen missbraucht wird... Im Mundbereich ist der Austausch an Zellen und Speichel natürlich relativ hoch, vielleicht wird über die Verweildauer argumentiert? Hoher Stoffaustausch bedeutet auch, dass die Viren/ RNA relativ frisch sein müssen...
Antwort auf Beitrag von Winterkind09
Mit totem Virusmaterial meine ich Viren die sich nicht vermehren können, also auch keinen mehr anstecken können.
Antwort auf Beitrag von Winterkind09
Ich habe heute morgen gelesen das auch in Pupsen Erreger drin sein können. Ob es war ist, keine Ahnung. War auch vor meinem erste Kaffee.
Antwort auf Beitrag von mimel
Um I nachzuweisen, müsste man den Abstrich mehrere Tage kultivieren und schauen, ob man Viren züchten kann. Ct um die 20 deuten aber eben drauf hin, dass der oder diejenige ordentlich produziert hat. Zykluslänge ist immer gleich, Anzahl der Zyklen mein Stand fährt man 50. Nur 30 Zyklen? Welches Protokoll soll das sein? Je nach Produkt (es werden mehrerw amplifiziert pro Probe) und auch ein bissel abhängig vom Cycler kommen die erst ab 33 hoch. Wenn alle Proben schon bei 20 hochkommen, braucht man natürlich nicht unnötig noch X mehr Zyklen fahren, sondern kann abbrechen. Ein PCR Test ist falsch pos., wenn keine SARS 2 RNA im vial war und man trotzdem ein Signal bekommt. Wenn ich keine Viren anzüchten kann, aber RNA dein ist, ist der Test nicht falsch positiv.
Antwort auf Beitrag von Winterkind09
dass jemand mit pos. Test wirklich zum Spreader / Superspreader wird. Aber darum geht es ja auch nicht. Die Pandemie wird va durch einzelne Superspreader getrieben. Die kann man nicht punktgenau vorhersagen, deshalb sperrt man vorsorglich alle Positiven und deren Kontakte weg.
Antwort auf Beitrag von Ludwiga
https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/koennen-sich-geheilte-erneut-mit-dem-coronavirus-infizieren-2695/ Hier in diesem Artikel sagt sogar Drosten, dad der PCR Test nichts über die Virenaktivität aussagt.
Antwort auf Beitrag von Ludwiga
Ein Urteil des portugisischen Berufungsgerichts befasste sich mit der Thematik: https://tkp.at/2020/11/17/portugiesisches-berufungsgericht-haelt-pcr-tests-fuer-unzuverlaessig-und-hebt-quarantaene-auf/
