Ruto
Der Artikel ist zwar von gestern, aber wurde noch nicht geteilt: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/weidel-intensivstationen-ungeimpfte-101.html Anders als sie behauptet, führt das Statistische Bundesamt gar keine Zahlen diesbezüglich. Und die offiziellen Zahlen durch die Krankenhäuser (Intensivregister) sagen ja genau das Gegenteil ihrer Falschaussage aus. Ach, AfD. Wenn du doch wenigstens (echte, korrekte) eigene Inhalte hättest...
Fürchterlich diese Politiker. Der Spahn sagte noch vor ein paar Wochen: "Es wird in dieser Pandemie keine Impfpflicht geben, darauf gebe ich mein Wort". Mit Blick auf die AfD-Fraktion: "Hören sie endlich auf anderes zu behaupten" Ja Ruto, watt soll man da noch glauben. Einer verückter als der andere.
Spahn hat Wort gehalten. Weder das Gesundheitsministerium noch die CDU/SPD Bundesregierungen wollten eine Impfpflicht und haben auch keine beschlossen. Spahn ist immer noch gegen eine allg. Impfpflicht. Aber er kann zum Zeitpunkt seiner Aussage nicht vorhersagen, was der neue Bundestag (mit veränderten Mehrheiten) irgendwann beschließen wird.
Hätte, könnte, wöllte usw.
Er sagte, dass es keine Impfpflicht geben wird. Er hat sein Wort NICHT gehalten.
Ach jetzt kommst Du wieder mit Details und Fakten. Das passt doch aber nicht zum Weltbild von speziell Ichx4. Manno, Du bist gemein.
Du weißt, dass Briefkopf recht hat. Unter Jens Spahn hat es auch keine Impfpflicht gegeben. Und Du weißt selbst, dass er das auch genau so gemeint hat.
Er kann nur von sich sprechen, nicht über andere. Er allein kann gar nichts. Und erst recht kann er nicht für die nächste Regierung irgendetwas versprechen!
Details und Fakten? Wo? Die ang. Details und Fakten passen wahrlich nicht in MEIN Weltbild. Aber ich merke, dass das vom Spahn hier nicht gern gelesen wird. Ist ja auch zu schräg. Aber irgendeine Entschuldigung gibt es dann schon. Siehe Ursels Roman. Wer schreibt, der bleibt.
gemeint und gesagt...... Ich sehe da einen Unterschied. Vielleicht hat er auch hinter seinem Rücken seine Mittel- und Zeigefinger gekreuzt.
Dann sollte man diese Aussage nicht so treffen wie er es getan hat.
Nun ja, auch ein Herr Scholz hat sich im Wahlkampf dahingehend geäußert, das er keine Impfpflicht möchte. Und er ist noch nicht mal richtig vereidigt, schon ist genau das Thema. Etwas anderes war aber auch nicht zu erwarten. Wann haben Politiker schon mal Wort gehalten?
Ach schön, wie Du wider vom eigentlichen Thema ablenken musst. Egal, was jemand anders gesagt oder getan und dann gehalten hat oder nicht: Frau "der lebende Widerspruch" Weidel hat nun mal Mist erzählt. Nicht zum ersten Mal und, das ist jetzt nur eine Vermutung von mir, auch nicht zum letzten Mal. Und das ändert sich auch dann nicht, wenn Du jetzt in schöner Whataboutism-Manier weitere vermeintliche oder echte Falschaussagen von andern Politiker:innen findest und zitierst. Ich sehe Dich mit Assi auf dem braunen Einhorn sitzen.
Na und der Lindner erst. Stichwort Impfpflicht. Was hat der nicht alles versprochen. Jetzt hat er uns nur vor dem Tempolimit bewahrt. Aber....... die meinten das alle nicht so. Man muss das verstehen und als korrekter Bürger zwischen den Worten hören können. Ach Gottchen, da regt man sich über die Aussage von Alice auf.
Na, diese Form der Kommunikation beherrschst Du doch auch. Das macht doch das hier aus, Schätzelein. Wäre doch langweilig ohne Pro und Contra. Deshalb bist Du hier, vermehrt dann, wenn es um Contra geht. Mit Einhörnern hab ichs nicht so. Mit der Farbe braun beleidigst Du mich nicht.
q.e.d.
Na dann sind wir uns ja einig.
Was genau hat Spahn mit Weidel zu tun? Whataboutism beherrschst du gut, das muss man dir lassen. Nun aber zurück zur Realität, zum Faktencheck: Unter Spahn kam während der Pandemie keine Impfpflicht, selbst unter der neuen Regierung gibt es bisher keine. Weidel hat nachweislich gelogen.
Na logisch beherrsche ich das gut. Weshalb vergeude ich sonst meine Zeit hier. Du wolltest doch diese Reaktion. Ich habe das nur für Dich getan. Weidel hat gelogen oder war falsch informiert. Wegen mir. Spahns Aussage war so, wie ich es geschrieben habe. Er hätte es relativieren müssen. Hat er aber nicht. Also hat er uns angelogen oder geflunkert. Mir ist das auch vollkommen egal, was die alle von sich geben. Jeder ist für sich selbst verantwortlich. Alles ist möglich, es gibt keine rote Linie mehr. Aussage unseres Neuen. Dann kann jeder tun und lassen was er will. Sch.... doch auf das Grundgesetzt.
schützt auch die Freiheit und Unversehrtheit derer, die sich nicht impfen lassen KÖNNEN. Es schützt auch auch die Freiheit aller Geimpften, so zu leben, wie sie ohne Gefährdung anderer leben könn(t)en. Es schützt aber auch Wirtschaft und damit den Staat, der sich aus Steuern und Berufstätigkeit seiner Bürger finanziert und trägt. Das GG ist kein Ich-ich-Ich-Institution für rücksichtslose Egoisten, die nur ihre eigenen Rechte sehen und die der anderen mit Füßen treten. Ja, Demokratie ist nicht ganz so schlicht gestrickt wie manche Gehirne hier(zulande).
Da GG ist unsere rote Linie, die es jetzt zu überschreiten heißt. Zu Deinem letzten Satz kann ich wieder nur sagen: Wenn einem die Argumente fehlen dann beleidigt man." Ich muss es immer wieder schreiben, da das hier heute schon so oft kam, wegen Nichtigkeiten. Schlichte Gehirne gehören nun mal auch zu Gesellschaft. Du bist arrogant, wenn Du solch eine Aussage triffst. Adios Amigo.
Das ist eine tolle Erklärung. Herrlich ohne juristische Fachausdrücke und doch richtig und verständlich.
Danke :-))
Meine Tochter ist Juristin - ich nicht. 
Nein, er hat gesagt mit ihm wird es keine Impfpflicht geben. Falls es dir aber noch nicht aufgefallen ist, seit gestern haben wir einen neuen Gesundheitsminister und auch Kanzler. Entsprechend ist der Spahn nicht wortbrüchig geworden.
Du irrst. Schau Dir seine Rede an.
Leider werden genau diese Fake News von vielen geglaubt. Weitererzählt, etwas angepasst, weitererzählt, wieder angepasst,... Es wimmelt nur so von Falschmeldungen im Internet. Ganz besonders schlimm sind da Instagram und Twitter, gefolgt von Facebook und YouTube. Da werden Verstorbene zu eigenen Propaganda Zwecken genutzt. Aber selbst hier im Forum wird immer wieder falsches behauptet. Fragt man genauer nach, kommt natürlich keine Antwort. Oder man wird beleidigt.
Das sind aber 2 versch. Aussagen: Wenn Weidel etwas über die Hintergrundsituation von krankenhauspatienten sagt, müßte sue das mit Zahlen belegen können. Ich kann auch nicht einfach behaupten, hier falle mehr Schnee als im Nachbarort, die autos seien hier überwiegend grün oder unverheiratete Frauen bekämen mehr Kinder als verheiratete. Sowas ist entweder erfaßt, dann muß ich die quelle zur überprüfung angeben…oder es ust untersucht, dann behaupte ich das eben nur ohne jeden Beweis „Es wird keine Impfpflicht geben“ ist ein Versprechen. Sowas läßt sich nicht überprüfen an Fakten. Es ist ein dummes Versprechen, darin stimme ich zu, weil eben niemand in die Zukunft schauen kann und weiß, was erforderlich werden könnte. Es zeigt aber gleichzeitig, wie hoch die politiker diesen wert, keine Impfpflicht, absahen, er schien unvorstellbar und dager glaubte man such auf der sucheren Seite. Nun aber ust die Lage deutlich anders. Und da solltest du froh sein, Politiker zu haben, die nicht nur auf Sieg oder Niederlage setzen, sondern ihre Strategie der Situation anpassen. Politiker, die nicht Angst haben, ihr Gesicht zu verlieren, weil man sie genau an dieser Dummheit „aufhängt“, sonderndue ihr3 Meinung revidieren. Politiker, die nicht einen einmal eingeschlagenen Kurs weiterlaufen, damit sie nicht in den Ruf kommen, wankelmütig zu sein oder ein Versprechen zu brechen oder nicht zu wissen, was sie wollen. Auch diese „dummen“ Politiker haben ein Recht darauf (ich würde ja meinen: die Pflicht!), klüger zu werden und sich der Lage anzupassen. Und das erwarte ICH von Politikern in einer Demokratie! ebenso, daß sie sich nicht von einer fehlgeleiteten, unbelehrbaren minderheit auf der Nase tanzen herum tanzen lassen und sich nach denen richten! Wie gesagt, Demokratie geht anders, das haben leider viele noch nicht gelernt! Jedenfalls: Eine angebliche Tatsache muß belegbar sein. Ein Versprechen kann schlimmstenfalls gebrochen werden, es drückt ja nur eine persönliche Überzeugung aus. Und die darf jeder auch mal ändern…Tatsachen nicht! Gruß Ursel , dk
Ich sags ja, servil. Hochgradig.
Ursel hat es wie so oft schön differenziert. Und dass Politiker servil sind, darum ginge es im Ausgangspost nicht. Alles was dazu zu sagen ist wurde eben von Ursel treffend formuliert.
Die Ursel ist servil.
Servil ist das neue Schimpfwort für "mainstreamhörig". Es schreibt sich nur kürzer und ist deshalb praktisch.
Wenn einem die Argumente fehlen, fängt man zu beleidigen an. Ursel hat alles schön zusammengefasst. Danke.
Hab ich aber nicht gesagt,. Darauf lege ich Wert!!!
Nachtrag, man sollte halt doch weiterlesen. Du meinst ich sei das? Naja, wenn Beschimpfungen aus der richtigen (= rechten) Ecke kommen, fühle ich mich eigentlich okay. Manchen Leuten WILL ich GAR NICHT gefallen. Danke also --- mir scheint, ich bin noch auf dem richtigen Weg, solange er Dir nicht gefällt... Gruß Ursel, DK Analytisches Denken ist Dir wohl gänzlich unbekannt, oder? Den UNterschied zwischen Lügen, Fake-News und Menungsäußerungen siehst Du wie die meisten in Dener Ecke gar nicht mehr, dabei sind Meinungen eben immer subjektiv, dürfen immer geäußert werden (sofern sie nicht zu Gewaöt gegenandere oder den Staat aufrufen oder andere beleidigen und kränken) und dürfen, müssen auch revidiert werden. Fakten gelten so lange, wie die Wissenschaft sie niciht durch weitere beweskräftige Forschung revidiert. (Darum glauben wir z.B, heute nicht mehr, daß die Welt eine Scheibe mit Bretterzaune ist.) Fake-News jedoch haben anscheinend Ewigkeitsdaueranspruch ohne Beweiskraft --- allein das ließe mich ja stutzen!
Wo beleidige ich? Meinst Du servil? Das ist doch eine gängige Bezeichnung. So wie braune Einhörner oder oder oder. Dann fehlen hier ganz vielen die Argumente? Nimm es nicht so. Du musst hier stark sein. Das steckst Du weg. Das weiß ich. Ich jammer doch auch nicht und ich habe mir hier schon viel anhören müssen. Also, Kopf hoch.
Ursel, ich habe doch nie bestritten, dass Alice etwas falsches behauptet hat. Ich habe noch ein Beispiel gebracht, was uns unsere Politiker alles erzählen. Siehe meine direkte Antwort an Ruto. Willst Du etwas anderes behaupten? Ich könnte jetzt jammern und mich beschweren, dass Du mich beleidigst indem Du behauptest, analytisches Denken ist mir unbekannt und ich stände in einer Ecke. So a la, wenn einem die Argumente fehlen...... Ist das besser, als wenn ich behaupte, dass Du servil bist? Oh Gott, jetzt schreibe ich schon so viel Schrott wie Du.
Ehrlich gesagt habe ich nicht mehr Lebenszeit genug, um mit Dir diese Zeit zu verplempern. Daher ist dies meine letzte direkte Antwort n diesem Thread an Dich. "servil" kam ZUERST von DIR, generell ist das KEIn freundlich gementer Ausdruck. Und wieso Du aus meiner Antwort den Schluß ziehst, das Wortauf mich anwenden zu können, zeigt mir eben, daß analytisches Denken Dir fremd ist - den Unterschied zw. Meinung und Tatsache hast Du anscheinend (immer noch) nicht kapiert. Denn darum geht es in meiner Antwort. Das ist eine (m.M.n. sachlich begründete) Meinung, denn Du bist nicht ordentlich auf meine Erklärung eingegangen. Stell nmir doch unter Beweis, daß Du kpaietr hast, worauf ich hinweise. Kannst Du wohl nicht und beleidigst stattdessen weiterhin. ("Oh Gott, jetzt schreibe ich schon so viel Schrott wie Du.") Nur daß mich Deine Beleidigungen eher bestätigen als ärgern - der Schuß geht also nach hinten los. In diesem Sinne wünsche ich Dir weiterhin einen guten Tag.