Noch mehr Futter für Aluhutträger

Ich bin kein impfgegner. Meine Kinder und ich sind nach stiko geimpft. Aber ich habe schon ein Problem mit der Masern impfpflicht (obwohl es mir egal sein könnte, wir sind alle gegen Masern geimpft) weil ich schon da keine Verhältnismäßigkeit gegeben sehe. Und bei Corona noch viel weniger wenn man bedenkt dass hier jahrelange Untersuchungen, Studien und Langzeitbeobachtungen fehlen. Jeckyll

Wo fehlt dir dabei der Masernimpfpflicht die Verhältnismäßigkeit? Ich hätte es aber auch sinnvoller gefunden, mit anderen Krankheiten anzufangen, aber ich hab's als ersten Schritt von vielen gesehen. In ein paar Jahren ziehen wir mit unseren Nachbarn vielleicht gleich. Bei möglicherweise unausgereiften Impfstoffen bin ich bei dir. Ein paar Jahre forschen und dann, wenn Aussagen über Langzeitfolgen oder *hupsi, was machen die Schwangerschaftshormone da drin, naja, jetzt seit ihr halt unfruchtbar, merkwürdig, dass es nur Frauen getroffen hat*-"Verunreinigungen" getroffen werden können, dann immer her mit dem Zeug.

Naja, an ner Impfung zu sterben ist ja sehr selten. Aber irgendwas Chronisches zu bekommen , wie z.B. Narkolepsie durch den einen Schweinegrippenimpfstoff, das wäre schon ziemlich scheiße. Wenn man nicht voll leistungsfähig ist in unserer Gesellschaft und nicht über ausreichend persönliches oder familiäres Kapital verfügt, führt man in der Regel ein sehr bescheidenes Leben. Wenn ich an der Impfung sterben würde, wäre das schlimm für meine Kinder und Angehörigen und engen Freunde. Aber ich bin dann ja tot und merke es nicht mehr, also nur für mich persönlich wäre das also nicht so schlimm.

Wo liest du Drama? Wo liest du Todesangst? Und jetzt setz ich mich auf meine Finger bevor ich zu viel zum Beichten bekomme. Jeckyll

Och mach doch weiter.....es ist so unterhaltsam.

Tja ,ein Risiko bleibt doch immer . Die chronisch Kranken haben es auch jetzt nicht leicht , so mit C und Menschen , die meinen, Corona beschleunigt doch nur die Natur.

Ok, also weil ich mich nicht mit einem nicht langzeiterprobten Impfstoff impfen lassen möchte, bedeutet das automatisch, dass ich möchte, dass „die Risikogruppe“ stirbt?! Es können sich ja wie bei der Grippe auch einfach nur die impfen lassen, die davon besonders gefährdet sind. Und nach wie vor liegt das Durchschnittstodesalter bei irgendetwas um die 80. Also scheinen ja auch jüngere Risikoerkrankte nicht reihenweise zu sterben. Und ja, auch Alte Menschen haben das Recht weiterzuleben. Aber alle anderen haben auch ein Recht auf Unversehrtheit. Es ist halt ein ethisches Dilemma. Aber tendenziell sehe ich es schon so, dass z.B. die Gesundheit eines Kindes da höher wiegt, das noch 80 Jahre vor sich hat, als die eines Menschen, der schon 80 Jahre leben durfte und jetzt noch maximal 20 Jahre vor sich hat. Und ja, ein nicht unbeträchtlicher Teil meiner Familie gehört zur Risikogruppe.

irgendwas unklar mit sätzen, die ich hier geschrieben habe? genaue erklärung nötig?

Nö lass mal..brauch ich nicht.

dann ist es recht!

Wenn du Immunität nachweisen kannst musst du ja laut Beschlussvorlage auch nicht impfen lassen. Nur blöd dass es sich bei Corona um ein verändertes Virus handelt, so dass du jedes Jahr (wie auch bei Grippe) neu impfen oder Immunität nachweisen musst. Jeckyll

Kein Mensch kann aktuell sagen, ob und wie lange wir immun sein werden SARS Covid 2 ist ein RNA Virus und mutiert entsprechend schnell. Allerdings wohl langsamer als Influenza. Es kann sein, dass SARS 2wie SARS plötzlich verschwindet. Oder so mutiert, dass er ansteckender wird, aber nicht mehr die Lunge befällt und zu einem harmlosen Atemwegsinfekt wird. Wir wissen es nicht. Den Virus gibt erst seit ein paar Monaten nachgewiesen im Menschen. Mit Masern leben wir seit hunderten von Jahren.

Die sich um die Wirtschaft Sorgen machen und um die Schüler, haben aber vielleicht gar keine so große Angst Corona zu bekommen, Weil sie keine Risikogruppe sind.

Über die nachhaltigen Folgen weiß man doch noch gar nichts. Das kann noch in alle Richtungen gehen. Ich würde auch mal davon ausgehen, dass die Kinder als letztes geimpft werden. Alle auf einmal geht eh nicht. Macht euch doch jetzt wegen so was nicht wieder einen Kopf. Es gibt doch noch gar kein Impfung und schon gar keine Pflicht! Was in einem Jahr ist, weiß keiner.

Ja, das liest sich natürlich viel besser als ein "Wer nicht geimpft ist oder immun darf am normalen gesellschaftlichen Leben eben unter Umständen nicht teilnehmen. Es ist euch überlassen ob ihr ins Theater, schwimmen oder in die Schule wollt, aber wenn ihr wollt müsst ihr euch halt impfen lassen" Also ich finde es wie im Gesetzentwurf formuliert kein deut besser als ein "du lässt dich impfen und Schluss Amen Aus" Jeckyll

Na ja, kritisch finde ich das dennoch. Zum aktuellen Zeitpunkt würde ich mich und auch mein Kind nicht impfen lassen. Ich möchte mich aber auch nicht dazu erpressen lassen, um mehr Freiheiten zu bekommen. Das sehe ich hinsichtlich der Gesundrechte bedenklich. Allerdings glaube ich nicht, das Corona "erfunden" wurde, um eine Impflicht einzuführen oder gar all die anderen Verschwörungstheorien, die sich darum ranken.

Wenn Du es so lesen willst, bitte. Wie die aktuelle Situation ist, bis eine Impfung flächendeckend verfügbar ist, wissen wir doch gar nicht. Die Lockerungen fangen doch jetzt schon an. Wer weiss, welche Schutzmaßnahmen bis dahin noch greifen? "Verebbt doch eh ohne zweite Welle" und dann zieht P.28 überhaupt nicht mehr. Natürlich ist es richtig, immune Personen als erste wieder in Gemeinschaftseinrichtungen zu lassen. Immune Pfleger, Immune Erzieherinnen... Ob immun durch Erkrankung oder Impfung Ich glaub nicht, dass es hier um private Events wie Theaterbesuche geht. Da werden die Auflagen erst mal bleiben, z.B. 25% Maximalbelegung. Der Aufwand, von jedem einen Immunitätsnachweis zu fordern und dann die Anzahl Sitzplätze in Korrelation zur durchschnittlichen Besucheranzahl mit Immunität zu setzen... öhm.

Da P.28 (warum hab ich eigentlich kein Paragraphensymbol in meiner Tastatur??) inbesondere die P 29-31 umfasst, geht es hier denke ich vorrangig um Maßnahmen zur Beobachtung, Quarantäne und dem Beruflichen Tätigkeitsverbot in ganz bestimmten Bereichen. Also wer immun ist, muss nicht 14 Tage in Quarantäne, wenn er mit einer Covid19 Person Kontakt hatte.

Bin auch gegen alles und jeden (hihi) geimpft, sogar gegen Schweinegrippe. Masern hatte ich durchlebt (Horror war das übrigens) Windpocken und Röteln auch, ich war als Kind einfach immer zu krank für die Impferei und hatte dann halt Pech, Keuchhusten hatte ich zweimal. Im Erwachsenenalter hab ich den Rest nachgeimpft und gut. Hab mittlerweile ein äußerst gutes Immunsystem, was mir bei Corona allerdings nicht helfen wird, deshalb schrei ich als erste hier, wenn der Impfstoff da ist. Wird eh so sein, dass das medizinische Personal als erstes dran ist, also regt euch halt nicht so künstlich auf! Wenn wir reihenweise krepieren, dann seid ihr ja gewarnt!

Wenn alles gut geht. Aus dem Grund, den Du schreibst. Sicherheitsstudien.

Die Schutzmaßnahmen gelten generell nur, solange die Behörden feststellen, dass die Maßnahmen notwendig sind: § 28 Schutzmaßnahmen (1) Werden Kranke, Krankheitsverdächtige, Ansteckungsverdächtige oder Ausscheider festgestellt oder ergibt sich, dass ein Verstorbener krank, krankheitsverdächtig oder Ausscheider war, so trifft die zuständige Behörde die notwendigen Schutzmaßnahmen, insbesondere die in den §§ 29 bis 31 genannten, [...Beobachtung, Quarantäne, Berufliches Tätigkeitsverbot] soweit und --solange es zur Verhinderung der Verbreitung übertragbarer Krankheiten erforderlich ist; .... Übrigens war die Formulierung im Entwurf : ... in angemessener Weise zu berücksichtigen, ob und inwieweit eine Person, die eine bestimmte übertragbare Krankheit, derentwegen die Schutzmaß- nahmen getroffen werden, nach dem Stand der medizinischen Wissenschaft we- gen eines bestehenden Impfschutzes oder einer bestehenden Immunität nicht o- der nicht mehr übertragen kann, von der Maßnahme ganz oder teilweise ausge- nommen werden kann, ohne dass der Zweck der Maßnahme gefährdet wird. Merkst wie viele kanns und wenns und "nach dem Stand der Wissenschaft"... in diesem Abschnitt drin sind? Weit weit entfernt davon zu sagen: für alle Geimpften gelten keine Schutzmaßnahmen. Sehr weit.

Stichwort "Sicherheitsstudien": Weißt du da, wie lange die Nachbeobachtungszeiträume normalerweise in so einem Fall sind und ob man da Abstriche machen will? Für Langzeitstudien fehlt natürlich die Zeit, aber die klassische Abwägung von Wirksamkeit/Unbedenklichkeit KANN man ja eigentlich nicht unter den Tisch fallen lassen. Was mich selbst betrifft: Ich habe mich noch nie gegen die Grippe impfen lassen (gehöre auch altersmäßig noch nicht zu der Gruppe, für die das empfohlen wird und habe nur alle Jubeljahre mal Infekte der tieferen Atemwege, meistens bleibt es bei einem Schnupfen), aber ich überlege mir bei Sars-CoV-2 schon, es zu tun, weil es in diesem Fall eventuell doch zu einem heftigeren Verlauf mit Lungenbeteiligung kommen könnte - die größte Ansteckungsgefahr wäre für mich das gemeinsame Singen, und da atmet man ja sehr tief ein. Außerdem mache ich mir Sorgen um meine Stimme bei einer möglichen Intubation. Dem "Immunitätsausweis" gegenüber habe ich gemischte Gefühle, genau wie bei der Speicherung der Bewegungsdaten. Weil das m. E. nur den Anschein einer Sicherheit gibt, dafür aber eine deutliche Freiheitseinschränkung ist. Zumal man noch gar nicht weiß, wie lange nach einer Infektion überhaupt Immunität besteht. In diese Richtung jetzt einen Gesetzesentwurf einzubringen, erscheint mir als ziemlich aktionistisch, dafür ist die Zeit nicht reif.

Das kommt ja darauf an, ob und welche Methode das Rennen machen wird. Mein Stand, bei Influenza gibt die WHO im Februar bzw. März eine Empfehlung raus, welche Stämme wohl zirkulieren werden. Die Hersteller mischen dann die entsprechenden Antigene in ihre Impfstoffe und die werden dann verimpft ab Oktober. Wie wirksam der Impfstoff ist, weiß man deshalb auch immer erst nach der Influenzadsaison. Sowas geht also schnell ohne langwierige Sicherheitsstudien. Es sind aber auch gentherapeutische Ansätze dabei. Und eine ganz neue Technologie, bei der mRNA gespritzt wird. Das macht auch die deutsvhe Firma, die Herr Trump gern in die USA geholt hätten. Es gibt keine Erfahrungen mit sowas im großen Stil. Aber es wäre ein Ansatz, bei dem man schnell vielen Menschen den Inpfstoff zugänglich machen könnte. Und wenn der Virus mutiert, könnte man schnell drauf reagieren und das Medikament anpassen. Lange Rede, kurzer Sinn, bei den neuen Technologien, ich weiß es nicht. Da in der Vergangenheit Deutschland aber immer sehr zurückhaltend mit Empfehlungen war und sich z.B. bei den mehr chancen-orientierten USA erstmal die Surveillance Daten anschaut, wenn die schon flächendeckend impfen, vermute ich mal, dass es diesmal ähnlich sein wird. Hat auch den Nachteil, dass man im Zweifel eben mit den Folgen länger leben muss, keine Impfung zu haben. Immunitätsnachweise insbesondere ohne Möglichkeit einer Impfung halte ich für großen Mist. Aber ich denke, das wurde den Verantwortlichen auch schon erklärt.

Dann hätte man wesentlich früher einen wirksamen Schutz. Zwar nicht vor der Erkrankung an sich, aber eben vor schweren Verläufen. Und wenn ich es richtig verstanden habe wurden weltweit verschiedenste Stämme eingesetzt (Kopenhagen und Chiron-Behring z Bsp), was die unterschiedlichen Immunantworten (auch bei Blasenkrebserkrankungen) gut erklären würde.

Das hab ich oben auch schon ausgeführt. Dann hieß es sofort ja aber das heisst dann, dass nicht- geimpfte vom Alltagsleben ausgeschlossen werden... Wer glauben will, dass die "Politiker" böse sind, der glaubt das, egal was wie wo steht. Abgesehen davon ist die Entwurfsergänzung so löchrig formuliert... Ich würd das so sofort mal unterschreiben. Jeder Einzelfall könnte von einem guten Anwalt auseinandergenommen werden, sodass sowieso jede Entscheidung vor dem Richter landen würde bzw es zu lauter Einzelfallentscheidungen kommt.

Stimmt, muss man sich echt Mal angewöhnen, wirklich alles zu lesen. Aber die Diskussionen zu Immunitätsnweis und Impfverplichtung zu Covid sind ja tatsächlich da. Nur nicht aus irgdwelchen verschwörerischen Hintergründen.

Ja, diese Themen sind da und es ist auch gut und richtig, dass sie kontrovers diskutiert werden. Nur sollte man auf Basis fundierter Informationen mitdiskutieren und alle Fakten gewissenhaft prüfen, damit man nicht irgendwelchen Gerüchten auffliegt, die - wie man hier sieht - sehr schnell verbreitet werden können. So arbeiten Verschwörungstheoretiker. Sie picken sich einige Daten raus, betten sie in eine hübsche Geschichte ein und präsentieren sie den Leuten als "die Wahrheit", die keiner außer ihnen erkennt. Meist muss man nur ein bisschen an der Oberfläche kratzen und schon stellt man fest, dass ihr Datenmaterial wie ein Kartenhaus zusammenfällt. Im besten Fall nur, weil sie es selbst nicht verstanden haben, im schlimmsten Fall, weil sie Menschen bewusst in die Irre führen wollen. Silvia

Ich bin da voll bei dir. Man hat hoffentlich schon gemerkt, dass ich von den Verschwörungstheorien nichts halte.

Deswegen ja auch die passende Überschrift von Jeckyll, was für Aluhutträger... Man könnte denken, sie hat da ein gaaanz geheimes Dokument aufgespürt. Dabei wurde die Sache mit dem Immunitätsausweis neulich sogar in den " Systemmedien " thematisiert.

Oh, ich glaub, da hat Greta sich verzettelt... Wenn ich höre, wie die PKW-Nachfrage in Asien gerade nach oben geht, weil keiner mehr Bus und Bahn fahren will... ähnlich bei uns. Und die Leute jetzt doch lieber alles in Plastik verpackt haben wollen, lieber Plastik als Corona, die Massen an Einwegmasken und Schutzkleidung... Energietechnisch auch ein Unding, was die ganzen Rechenzentren gerade verbrauchen durch die ganzen Datenmengen. Jeder rüstet sein elektronisches Equipment auf - Unmengen an Datenschrott. Und was machen sie eigentlich mit dem ganzen öl, das weiter gefördert werden muss aber gerade keine Abnehmer findet? Also unterm Strich - im 10- Jahresintervall gesehen - glaub ich nicht, dass das Klima von Corona profitiert...