Ethikrat - Keine Vorteile für Geimpfte

ich sehe da weiterhin reinen Neid. Man kann/darf ja auch neidisch sein, das ist menschlich, aber sollte es wirklich eine Grundlage dafür sein, dass Grundrechte weiter ausgesetzt werden? "Weil die anderen sonst neidisch sind"? Ich wäre froh, wenn meine Lieblingsrestaurants und Cafes dann vielleicht doch überleben, auch mein liebster Buchladen, mein Stoffladen etc - weil wieder Leute dort kaufen/essen/trinken können, so dass es dann auch noch existiert, wenn man selber auch wieder darf. Welche Verbesserung des eigenen Lebens hat man, wenn andere etwas NICHT dürfen, als wenn andere etwas dürfen, man selber es aber sowieso auf jeden Fall egal in welchem Szenario nicht darf, AUSSER Genugtuung bzw. keinen Grund für Neid???

Du nennst es Neid, meinst du wirklich du könntest so verfassungsrechtlich argumentieren? Mache haben eben Zugang zu Schutzimpfungen und andere noch ewig nicht. Hier kann ab Montag zum Friseur wer einen negativen Antigentest vorweisen kann. Kostenlos und niederschwellig angeboten. Und das gilt ausdrücklich auch für Geimpfte.

Hundertprozentige Zustimmung!

Bin bei Leewja.

Würde mich ja so betreffen. Finde ich nicht schlimm.

So sehe ich das auch.

Na ja, man kann es auch so sehen, dass dadurch durch die Hintertür eine Impfpflicht entsteht. Und das fände ich nicht in Ordnung.

Sehe ich nicvt so. Fakt ist, wie eine Art von Schmarotzer, profitieren bisher diejenigen welche sich gegen Impfungen entscheiden davon das andere sich impfen. Durch den Herdenschutz. Nun hat diese Entscheidung endlich mal direkte Konsequenzen. Das begrüßte ich durchaus. Wenn man sich gegen die Impfung entscheidet, dann eben mit allen Folgen.

Entweder es gibt eine Impfpflicht oder es gibt keine. Wenn es keine gibt, kann ich den Menschen nicht grundlegende Dinge vorenthalten und damit eine Impfung erpressen. Und was ist mit denjenigen, die sich auch gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen können?

Ja das sehe ich auch so. Aber dafür müsste man eine Impfung für alle erst einmal anbieten. Ein Problem, dass man anderswo in wenigen Wochen nicht mehr haben wird und wir noch ewig.

Kannst du diese Zustimmung auch erklären? Werden Friseure dann eigens dafür geimpft? Kinokartenverkäufer und Popcornmacher? Und wie erklärt man beispielsweise Lehrern oder Lebensmittelnhandelangestellten dass sie eben warten müssen? Gibt es da ansatzweise ein nachvollziehbares Konzept? Das alles wäre kein Problem wenn alle zeitnahe dran wären. Ist aber leider nicht so.

Bin ganz bei Leewja und Felica!

Du weißt, dass die Kinder noch nicht geimpft werden können? Und das man auch noch nicht weiß, wann es die Zulassung für Kinder geben wird? Und du befürwortest, dass die Kinder und Jugendlichen, die neben den Älteren am meisten unter dieser Pandemie leiden, dadurch bis zum 18. Geburtstag dann von allem ausgeschlossen werden sollen? Und zwangsläufig (zumindest bei kleinen Kindern) die Eltern auch? Das ist der Punkt, der mich wütend macht. Das geht gar nicht. Also solange das nicht geklärt ist, finde ich es von den Geimpften egoistisch auf deren Rechte zu pochen auf Kosten der Kinder... Im übrigen habe ich den Ethik-Rat so verstanden, dass, wenn die Risikogruppe geimpft wurde, kein Anlass besteht, die Beschränkungen in bisheriger Form weiter aufrecht zu erhalten, sprich, ALLE bekommen ihre Freiheit zurück ggf weiter mit Tests und Abstandregeln etc. Das wäre die sinnvolle Vorgehensweise.

Ich wette die Zulassung für Kinder wird es noch 2021 geben. Davon ab wollen doch die welche hier schreien ihre Kinder eh nicht impfen lassen. Zumindestens Viele nicht.

Ist mir bewusst, ändert meine Meinung nicht. Kinder sind nicht Verlierer der Pandemie, weil sie nicht ins Café dürfen. Die wären schon weit aus entlasteter, wenn Schulen öffnen und sie Freunde sehen dürfen. DAS bereitet ihnen Probleme, nicht der Mangel an Kinobesuchen oder Restaurants.

"...auf Kosten der Kinder"... , das müsstest du mal bisschen genauer erklären. Was nimmt die geimpfte Krankenschwester dem Kind weg?

Aber nebenher würden ja geimpfte Ärzte, Pfleger, Polizisten, Feuerwehrmänner, etc. nach und nach auch die Wirtschaft ankurbeln.

Ob das schon wirtschaftlich ist, muss jedes Unternehmen selbst entscheiden. Aber diese Gruppen sind ja noch lange nicht dran. Mein Schwerpunkt liegt bei der Diskussion eh wo anders ....z.b. keine Kontaktverbote , keine Quarantäne bei Kontakt mit Positiven , keine Beschränkung des Bewegungsradius , kein Besuchsverbot in KH, Heimen, risikolose Betreuung von Kindern, Alten ect. Ob Oma( 87) und mein Vater (Polizist )dann wieder zu H&M können oder Eis essen , ist mir tatsächlich egal.

Das wird auch so kommen, besonders Reisen betreffend und das finde ich dann, wenn es für alle möglich ist auch völlig richtig.

Und wieso findest du es nicht richtig, wenn impfen noch nicht für alle möglich ist ? Ich verstehe das gar nicht. Wenn es nicht Neid ist, was ist es dann ?

Ich habe es schon oben geschrieben, dass es verfassungswidrig wäre. Wie willst du argumentieren, dass der Staat einigen jetzt Rechte gewährt und anderen erst im Herbst oder sonst wann. Könnte man verstehen oder aber Neid nennen.

Ich habe es so verstanden, dass der Ethikrat unter anderem dagegen war, weil "Es muss erwiesen sein, dass die Impfstoffe eine sterile Immunität herbeiführen." noch noch nicht sicher geklärt ist. Ich bin mir sicher, wenn das als sicher gilt, wird das Ergebnis anders ausfallen. Und das finde ich ok, bzw. sogar gut. Und das müssten eigentlich alle so sehen, die sich so viele Sorgen um die Selbstständigen und die Wirtschaft machen. Oder ist das nur vorgeschoben, und es geht gar nicht um wirtschaftliche Existenzen?

Genau. Es wundert mich, hier in unzähligen Threads Klagen darüber zu lesen, dass "die Wirtschaft den Bach runtergeht" - gleichzeitig aber teilweise von den selben Personen lesen kann, dass es ungerecht wäre, wenn die alte Nachbarin in die Eisdiele und zum Friseur darf, man selber aber noch nicht...

Das ist wie die arme Jugend, die im Moment so viel verpasst. Aber wehe sie gehen für ein besseres Klima auf die Straße....dann ist es schnell wieder vorbei mit armer Jugend und Angst um deren Zukunft!

Und die Politiker können es nur falsch machen. Lassen sie sich impfen, nehmen sie anderen den Impfstoff weg. Lassen sie sich nicht impfen, soll der Impfstoff zunächst an der Bevölkerung "getestet" werden.

Weil es der Wirtschaft im Großen & Ganzen nichts bringen wird, wenn die kleine Gruppe der bereits Geimpften wieder shoppen, ins Kino etc darf. Das ist nicht rentabel für eine handvoll geimpfter ein ganzes Kino anzuwerfen. Selbst wenn du nur 1 Saal öffnest, hast du dennoch für die ganze Hütte Betriebskosten zu stemmen wie Heizung, Lüftung etc nebst Personalkosten. Und dann fallen dir auch noch die Gründe weg, weswegen du Hilfsgelder beantragen kannst - weil du hast doch auf. Lohnen würde sich das nur für das kleine Café, in dem die sorry "Rentner" (aktuell sind es eben die Rentner und das ist nicht despektierlich gemeint wie manche unterstellen) dann zusammen ein Stück Kuchen essen und der Inhaber das selbst stemmen kann ohne zusätzliche Personalkosten. Auch ein Schwimmbad wird kaum öffnen und für eine Auslastung von 10% alle Kosten stemmen können, die trotzdem anfallen. Ich wundere mich tatsächlich aber immer wieder ein bisschen, wie wenig manche über Wirtschaft im Sinne "was rentiert sich für ein Unternehmen/Kleinbetrieb" Gedanken machen oder das so einfach abtun als "die müssen sich doch dann freuen". Nee, müssen sie nicht. Denn wenn geöffnet werden darf, fallen eben die Corona-Gelder in großem Maße weg und trotzdem bleibt bei 50 Menschen am Tag eben nicht genug hängen, um zu überleben.

Exakt, Einstein!

Naja, ein Kino zu öffnen, lohnt sich derzeit sicher noch nicht. Aber für Frisöre, kleine Läden, Cafés, Museen, Fußpfleger, Schneiderinnen, Reinigungen, etc. wäre doch eine schrittweise Öffnung lohnenswert. Und auch geimpfte Feuerwehrmänner, Ärzte, Pflegepersonal, etc. gibt es in wachsender Anzahl. Die haben neben dem Beruf auch ein Privatleben. Liebe Grüße, Gold-Locke

Sag ich ja - kleine Läden. Aber überleg mal bitte, wieviele bzw. wenige Läden das sein werden. Die kleine Ausstellung - ok. Das kleine Café - sagte ich ja bereits, freut sich. Die werden aber nicht die Wirtschaft im Allgemeinen retten.

Aber es wären trotzdem Tausende, die für sich selbst eine Perspektive hätten ...

Du kannst aber auch andersrum argumentieren. Mit welcher Begründung darf man geimpften Menschen die Grundrechte weiterhin monatelang so massiv beschneiden ? Da lasse ich lediglich die noch vorhandene Unsicherheit gelten, ob Geimpfte nun noch Überträger sein können oder nicht.

Das ist der rechtliche Aspekt, Gold-Locke, genau das, aber das wollen diejenigen, die mit einem angeblichen Verstoß gegen Gleichbehandlung (was es rechtlich einfach nicht ist) nicht wahrhaben. Recht bedeutet halt nicht dasselbe wie gefühlte Gerechtigkeit.

Mit der Begründung, das Grundrechte per Definition allen zugänglich gemacht werden müssen. "garantierte Gleichheitsrechte" nennt sich das so schön formuliert. Sie sind aber dann nicht allen zugänglich.

Das sind sie auch nicht, wenn keiner sie wahrnehmen darf. Und eine Einschränkung mit Begründung ist zulässig, aber eben nicht mehr, wenn der Grund wegfällt.

Ach so, du denkst an die Armen, die sich nicht impfen lassen können aufgrund einer Erkrankung,...und hoffst, dass deine Missgunst als Altruismus getarnt rüberkommt? Das ist lächerlich. Diese Personengruppe wird schon bedacht werden und braucht dich hier und heute nicht als Interessenvertreter. Obwohl ich den Zeitpunkt für die Diskussion auch völlig verfehlt halte, bin ich nicht der Meinung, dass jeder Mensch gleiche Privilegien haben muss. So ist es jetzt auch nicht. Ein Besuch in einem bestimmten Restaurant oder Theater ist mitnichten ein Grundrecht. Dann wären die Grundrechte schon länger eingeschränkt, denn nicht jeder kann aufgrund seiner finanziellen Situation sich jedes Restaurant oder jedes Konzert leisten. Hast du schonmal vor Corona versucht, am Türsteher eine angesagten Szenebar vorbeizukommen? Wann ein Unternehmen wieder öffnen möchte, weil es sich lohnt, können die selbst entscheiden. Sprachst du nicht selbst vom Cafe, das von den Rentnern gut leben könnte?

Nein, gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz würde nicht verstoßen werden. Dieser besagt ja nur, das einigen Menschen gegenüber anderen nicht WILLKÜRLICH benachteiligt werden dürfen.

Und das ist keine Willkür? Es sind Grundrechte. Keine Privilegien. Und wenn es nur einem bestimmten Teil zugänglich gemacht wird, seine Grundrechte auszuüben, werden es Privilegien und damit zur Willkür. Jeder, der dagegen klagen würde, würde durchkommen.

Johanna, es geht um Grundrechte. Du kannst Grundrechte, die jedem zustehen, die zu Privilegien machen. Und genau das würdest du damit aber tun. Und das ist höchst unethisch in einer Gesellschaft, die darauf basiert, dass diese Rechte für alle gleichermaßen zugänglich sein müssen. Das genau wären sie nicht, wenn ich nur Geimpft ins zB Kino darf weil ich eben gar nicht die Möglichkeit habe, mich impfen zu lassen.

Kein Verstoß gegen Gleichbehandlung, da hier nicht gleiches ungleich behandelt werden würde, sondern ungleiches, da ein geimpfter Mensch ein anderes Risiko darstellt als ein ungeimpfter.

Natürlich ungleichbehandlung. Da nicht jeder Zugang zu einer Impfung hat.

Und gerade weil es Grundrechte sind, darf man sie nicht einschränken, wenn der Grund der Einschränkung wegfällt. Und das würde er bei Geimpften (Sterilität vorausgesetzt).

Dann müsstest du gegen den unterschiedlichen Zugang zur Impfung klagen. Ist aber auch keine Ungleichbehandlung, da eine nachvollziehbare Priorisierung vorliegt.

Gib´s auf. Manche möchten einfach immer auf der "richtigen Seite sein". Da kannst du dir jetzt die Finger wund schreiben und es wird nichts daran ändern, dass es für manche gar keine Diskussion mehr gibt sondern nur starres festhalten an einer vermeintlich total sozialen Haltung.

Unsachlicher Einwurf, es geht gerade um rein juristische Betrachtungsweisen auf sachlicher Ebene.

Nein, es wäre keine Willkür. Es hat ja seinen Grund, warum Ungeimpfte von diversen Veranstaltungen ausgeschlossen wären. Es wäre ja nicht so, als wäre dies der Fall, weil dem Inhaber des Theaters/Friseurs/Kinos manche Gesichter nicht passen. Ich glaube auch nicht, dass Geimpfte Sonderrechte bekommen. Da braucht keiner, der es den Geimpften nicht gönnt, hohen Blutdruck zu bekommen.

In der Priorisierung sind jedoch keine Einzelhändler, Friseure, etc. Mit den derzeit geimpften auf einer Stufe. Und bis es eine Studie zur „Sterilität“ gibt, sind die meisten geimpft. Es hat Jahre gedauert, die Masernimpfung verpflichtend zu machen, der Aufschrei war groß. Und dann cam Corinna

Wenn bis zum Vorliegen einer Studie über Sterilität eh fast alle geimpft sind, dann ist doch alles gut. Dann gibt es doch keinen Grund zur Aufregung? Denn nur dann würde evtl. anders entschieden werden als momentan.

Sehe ich auch so. Mir als Ungeimpfte würde es vermutlich sogar gut tun zu sehen, wie das Leben nach und nach wieder erwacht. Und ich wüsste ja, ich kann zum Zeitpunkt x auch wieder daran teilnehmen. Ich finde das tröstlich und nicht ungerecht. Vielleicht wäre ja auch eine Kombination aus Möglichkeiten für Geimpfte und Vorweisen eines negativen Tests durch Ungeimpfte möglich an manchen Stellen. Dann könnte man bestimmte Bereiche auch schon für noch Ungeimpfte öffnen.

Wo ist es dann "Gleich", wenn es nur einer bestimmten Gruppe zugänglich sein kann?

Du darfst das gern unethisch finden. Ich finde diesen Neid - wenn- ich - nicht - darf, -darf - auch - kein - anderer!, unethisch.

Ok, ich kkshe demnächst auch weil ich nicht mit 16 Jahren meinen Führerschein machen durfte. Oder weil ich als Frau immer das damenklo nutzen muss vor dem eine riesen Schlange steht. Oder das der örtliche schnerztherapeut hier nur Privatpatienten behandelt. Ausserdem ist es wohl das mindeste das ich auf dem behindertenparkplatz parken darf.

Wie? Wirst du dann etwa nicht total neidisch auf die alte Frau die an dir vorbei in die Eisdiele geht?

Nö. Ich freue mich einfach für sie wenn sie die evtl kurze Zeit genießen kann. Ich habe noch Jahre um dann nach der Impfung die Plätze zu nutzen. Die Dame aber evtl nicht mehr. Aber den Neidhammeln ist es bestimmt lieber wenn die dann weiter eingesperrt bleiben. Weil darf ja nicht sein das die dürfen und man selbst nicht. Aber jetzt jammern das die Alten nicht aus den Heimen könnrn, ds sue keiben besuch bekommen usw. Ich sage ja, Corona offenbart einiges . Da sieht man jetzt die wahre Natur vieler Menschen.

Ach ja, die ganzen Argumete gegen die Maßnahmen, weil man ja angeblich um das Wohl der Alten, Jugend, Selbstständigen, Kultur etc. besorgt ist... Puff, lösen sie sich in Luft auf. Um deren Wohl ging es den Kritikern nie, das kommt jetzt deutlich ans Tageslicht.

Ja - schon seltsam, vor wenigen Tagen wurden Friseure, Ladeninhaber usw. noch innig bedauert...

Also, ich unterstelle Cube mal nix. Aber die mit der ganz großen Klappe, denen geht es darum das Drama sehr in die Länge zu ziehen, die suhlen sich gerne im angeblichen Elend. Für die gäbe es nix Blöderes, als ein Ende der Krise, sonst haben sie Substanz verloren, oder müssen wieder über Migranten, Klimaschützer, Gutmenschen und was halt sonst noch so gehasst wird, herziehen. Mir wurde ja schon mehrfach unterstellt, die Situation würde mir gefallen. Kaum lass ich mich impfen, wird das Fähnchen wieder gedreht. Im Prinzip haben die keine Meinung zu nix.

Hast du je etwas anderes erwartet?

Das kommt ja noch hinzu! Auch deshalb dürfte man durchaus über die Impfreihenfolge diskutieren.

Bei wem sollen die sich denn anstecken, wenn nur Geimpfte den Laden betreten dürfen ? Zusätzlich könnte man auch noch mit regelmäßigen Tests für das Personal arbeiten.

Der müsste ja dann jeden Tag einen Test machen um nachzuweisen, dass er selber definitiv kein Corona hat. Geht ja nicht, dass der ungeimpfte Unternehmer wieder normal arbeiten darf, der ungeimpfte Nicht-Unternehmer aber nach wie vor nur im HO bleiben darf und die Kids auch nicht in die Schule.

Ähm, eigenes unternehmerisches Risiko? Warum sollte nur der öffnen dürfen der geimpft ist? Es ist doch eher so das dann jeder Ladeninhaber sagen darf, ich bediene nur geimpfte. Und verzichten freiwillig auf die ungeimpften.

Wenn ich geimpft bin, ist es mir sch...egal, ob meine Friseuse Corona hat. Und sie kann sich an mir nicht anstecken, wenn sterile Immunität vorliegt. Ein großer Teil der jetzt lahmgelegten Dienstleister könnte wieder paar Piepen verdienen. Klingt doch gut, oder hast du Angst, dass du nie das Glück haben wirst, weil chronische Ningler per Gesetz vom Impfen ausgeschlossen werden?

Naja, um die zu schützen, die sich tatsächlich nicht impfen lassen KÖNNEN, müssen sich aber möglichst viele der anderen, großen Mehrheit impfen lassen. Und die, die sich dann später trotz Impfangebot nicht impfen lassen WOLLEN, müssen meiner Meinung nach dann auch damit rechnen, bestimmte Dinge dauerhaft nicht oder nur mit negativem Test machen zu können. LG