ja, ich habe auch schon gedacht: Immerhin interessieren sich mehr Menschen wieder für Politik. Leena, bei uns war es irgendwie andersrum, finde ich - aber das ist jetzt keine belegte Studie: Anfangs war absolut Unterstützung und Verständnis, viel Rückhalt für den Lockdown incl. schnelle Grenzschließung etc., obwohl es nat+rlich kritische Stimmen gab. jetzt bröckelt die Front deutlich mehr,denn trotz Maßnahmen gehen die Zahlen ja weiter hoch, die Regierung versucht mit eigenartigen (nett gesagt) Mitteln, das Wohlwollender Bevölkerung zurückzugewoinnen - z.B. Verlänger und bei Steuererleichterung im Bauwesen/Renovierungen etc. -- dabei hat just die Baubranche eher von Corona profitiert, es melden sich Handwerker, udn wir jkenn auch einige privat,die schreien: bloß nicht, dann wollen noch mehr uns haben, wir kommen eh schon nicht nach. jetzt neu: Restaurantbesuch soll absetzbar sein - naja... und dann wird die Steuer für alle erhöht, um das alles (incl. der Entschädigung der Nerzbranche, und die geht ins Geld!!!) zu finanzieren und es bezahlen auchdie, die sich trotz Freibetrags dann keinen Restaurantbesuch leisten können (oder wollen). Es ist so wahnwitzig, streckenweise, daß ich auch denke: Mannomann --- und das in einem Land, das ich doch für einiges direkter, unverzettelter und näher am Menschen,was Politik angeht, gehalten habe. Aber es ist wie anderswo auch: die Zahlen gehen auch, man kann nicht richtig aufspüren, warum und wo, und man glaubt, daß blinder Aktivismus mit harter Hand mehr bringt als Dialog mit Parlament und dem Bürger. Tja, mal schauen, ob sie Mette halten kann als Staatsministerin... (Dabei war ihr Gegenspieler a, Anfang der Epidemie fast weg vom Fenster - und jetzt ist er der große Oppositionsführer. Des enen sin Uhl ist des anderen sin Nachtigall...)

Sassi, Du liest nicht genau. DESHALB ALLEIN wackelt Mettes Stuhl nicht. Und es geht auch nicht u mdie< Verhinderung dieser arrangierten Eehen, darin sind sich sicher alle eniig. es geht darum, daß sie Paare getrennt hat, ohne gesetzliche Handhabe und ohne rechtiche Befugnis. Das ist wie die Tötung der Nerze, die viele für richtig empfinden. Nur durfte es eben ncht ohne gesetzliche Grundlage geschehen. Denn sowohl linke Dänen wie auch linke Deutschen halten viel von Demokratie und einem Rechtsstaat. Diktatur kennen Rechte ja nun auch nur zu gut und diese "Ordnung-muß-sein"-Phrasen, die mich auf die Palme bringen, stammen ja auch genau aus dieser Zeit. Damit allein läßt sich aber nun mal kein Gesetzesbruch verteidigen. Und wenn sich schon Minister nicht an das Gesetz halten, wer dann?? (Vom Justizminister kam ja bei Grenzöffnung nach dem Lockdown auch so ein "Witz", der meinen Mann zum Verzweifeln brachte...)

Das passiert doch auch hier ständig dass etwas ohne gesetzliche Grundlage gemacht wird. Nur da regt sich keiner von euch auf.

Kunstpelz ist einfach nur Schrott. Und Nerz hat einfach ein Klasse Fell.

Ellert, überlege doch mal, wie viele Jacken immer noch Echtfell an der Kapuze haben oder an der Pudelmütze. Es sind massen...gerade bei den ganzen teuren Labels. Schön, wenn die jetzt umdenken müssen. Obwohl, die meisten dieser Firmen kommen auch aus Canada oder USA, da sieht es evtl. wieder anders aus? LG

Genau, Maxi, hattenwir doch neulich auch erst hier. es kam aber auch ein Bericht in einem dt. Magazin (Kontraste oder sowas), wo gerade darauf hingewiesen wurde, daß man auch beiden pelzumrandeteten Jacken, die ja auch Jugendliche gerne tragen, gern echte Felle verwendet werden. Also, das sind nicht nur die Schönen und die Reichen, die so rumlaufen! Übrigens las ich auch gerade, daß in China so ein Nerz noch immer ein absolutes Statussymbol ist. Der Markt wäre also da... Gruß Ursel, DK

ja, die Kinder/Teens/Jungerwachsenen hier trage sehr viel diese Jacken, sauteuer aber keine Einzelstücke. Der Markt ist da und nicht nur für die schönen und reichen, schrub ich ja auch nicht. Selbst kleinste Kinder tragen solche Jacken, Mützen etc. LG

bis vor Kurzem, hätte ich gedacht, dass eher die Russen die größten Hersteller von Fellen wären, neben China, Canada, Alaska .....LG

Nee, ich hatte auch nicht gemeint, daß Du das behauptet hättest. Ich wollte es nur für die feststellen,die wie ich zuvor gedacht hatten, das gehe alles in die Nerzindustrie für Millionäre. Ich war aber in Eile, wir hatten heute Beerdigung, darum war ich vielleicht so deutlich. Entschuldigung, Maxi! Gruß Ursel, DK

Liebe Ursel, lass Dich umarmen. LG

Danke, alles gut - sie war ja fast hundert und ihre Abschied von dieser Welt ebenso friedlich wie jetzt auch harmonisch. Habe im Oma-Forum erzählt,weil ich dort auch meine Sorgen wegen Coronazeiten und Begräbnis etwas diskutiert habe und gute Tips bekam. Gruß Ursel, DK

Dann füllt man sich doch gut umsorgt. Hoffentlich, könnt ihr bald etwas zur Ruhe kommen LG

Naja, der zuständige Minister hat nicht die Konsequenzen gezogen, er ist arg unter Beschuß geraten und konnte eigentlich gar nicht anders. Und es geht eben eher darum, daß ein ganzer Erwerbszweig in Nordjütland quasi mit einem Schlag und dem Hinweis auf die Volksgesundheit ausgelöscht, auf Null gedreht wurde, Damit gehen ja nicht nur vereinzelte kleine Familien in den Konkurs, sondern eine ganze Branche mit allen ihrem Mitarbeitern. Und dies, ohne daß dies rechtlich abgesichert war. Viele finden durchaus, daß man weiter Nerzfarmen haben sollte. Viele finden auch, daß man diese Nerze wegen des mutierten Virus habe töten müssen. Trotzdem sind auch unter diesen vielen wiederum viele, die auch nach Neuwahlen (lies dem Kopf der Staatsministerin, im übertragenen Sinne natürlich) rufen, weil sie die Rechtmäßigkeit des Eingriffs zu Recht anzweifeln, (gelinde gesagt). Tierschutz hat hiermit rein rechtlich und politisch jetzt erstmal wenig zu tun, auch wenn wir das anders empfinden. Das ist dasselbe wie das Töten der Legehühner wegen der grassierenden Vogelgrippe, das gerade auch nötig wurde.. Auch dies muß eben (und tut es wohl eher, zumal Vogelgrippe nicht coronarelatiert ist) auf dem Boden der Verfassung und geltenden Rechts stehen. Gruß Ursel, DK