wo wir das Thema doch gerade erst hatten, passend dazu: http://m.spiegel.de/gesundheit/psychologie/a-986974.html
Antwort auf Beitrag von Ebba
Wieso "Ersatz-"religion? Warum nicht einfach Religion?
Antwort auf Beitrag von Pamo
Pamo, das ist wie "vorprogrammiert". Da denke ich auch oft, programmiert würde reichen. "Aufoktroyiert" ist aber noch schöner: da würde oktroyiert in jedem Fall reichen, heißt oktroyieren doch aufzwingen.
Antwort auf Beitrag von MartaHH
ich sach nur "Unkosten" - das Wort tut doch körperlich weh 
Antwort auf Beitrag von Pamo
Stimmt. Zumal, wenn man es zB mit dem Wort Untiefen vergleicht. Die sind nämlich ursprünglich nicht besonders tief...und daher auch gefährlich. Danke, dass ich hier nicht alleine vom Thema abschweifen muss!
Antwort auf Beitrag von MartaHH
"Religion" für Ernährung passt aber nur, wenn man sie als Gottheit oder Spiritualität annimmt. Ansonsten passt besser "Ersatzreligion". "Unter dem Begriff Religion versteht man eine Vielzahl unterschiedlicher kultureller Phänomene, die den Glauben an eine Welt der Gottheiten oder der Spiritualität beinhalten. Sie beeinflussen das menschliche Verhalten, Handeln, Denken und Fühlen und auch die Wertvorstellungen."
Antwort auf Beitrag von like
Naja ... Etwas weiter gesch.. sponnen passt es dann doch, da ja - wenn man Religion als "seligmachend" ansieht - dieser Ernährungswahn durchaus an die Stelle von Religion tritt. So, wie manche die Bibel resp. den Koran versuchen auszulegen, sind ja durchaus auch manche Ernährungs-Apostel unterwegs. Auch, was Bekehrungsversuche angeht. Zucker und Weißmehl-Taliban sind mir schon begegnet, echt!
Sonst wäre es eher ein Religionsersatz als eine Ersatzreligion. (So Militante kenne ich aber auch.)
Antwort auf Beitrag von Ebba
diese Formulierung trifft genau den Punkt. Kenne auch ein paar Leute, die so ticken- und der Begriff fanatisch passt bei denen auch noch gut. LG Muts
