Seht ihr einen Nachfolger für Gauck??? Ich nicht wirklich. Trini
Antwort auf Beitrag von Trini
So oder so, es wird einen Nachfolger oder eine Nachfolgerin geben, da mach ich mir gar keine Sorgen. :-) Mir persönlich würde ja Lammert gefallen...
Antwort auf Beitrag von Leena
mir wäre ja der Gregor recht - aber der will bestimmt nicht... Und sie würden ihn wohl auch nicht wollen - aber wär doch mal ganz was Anderes, oder? Oder Herr Kretschmann - der kann doch seriös! Eine Frau fällt mir irgendwie nicht ein - schade auch!
Antwort auf Beitrag von Leena
mir wäre ja der Gregor recht - aber der will bestimmt nicht... Und sie würden ihn wohl auch nicht wollen - aber wär doch mal ganz was Anderes, oder? Oder Herr Kretschmann - der kann doch seriös! Eine Frau fällt mir irgendwie nicht ein - schade auch!
oder denkst Du, sein MP Amt macht er ehrenamtlich nebenher?!
Antwort auf diesen Beitrag
...war halt unter den im Moment genannten namen keiner dabei, der mich anspricht! Aber keine Sorge, ihr behaltet euren Winfried schon ;)
Antwort auf Beitrag von Trini
Ich weiß nicht warum aber ich habe das Gefühl, dass es die von der Leyen wird.
Für mich: Volker Bouffier. Aber egal wer es wird, es kann nur besser werden.
Antwort auf diesen Beitrag
geht mir ähnlich... kretschmann ist ein no go, der hat sich jetzt nach der flutkatastrophe in meinen augen komplett disqualifiziert mit seinen saublöden aussagen bzgl. "wann können wir mit finanzieller hilfe rechnen?" joschka fischer? also bitte... ein ehemals grüner, der jetzt einen auf dicke hose macht und seine wohlstandswampe kaum noch unterbringt, politisch nicht mehr auftaucht, so einer soll plötzlich präsident werden? ein grund zum auswandern! mir fällt niemand ein... lammert wäre evtl. noch eine möglichkeit. steinmeier ist für mich persönlich ein no-go analog fischer. ich bin heilfroh, dass gauck geht. halleluja!
Antwort auf Beitrag von Trini
von den direkt zu Anfang vorgeschlagenen Kandidaten, die in der Presse genannt wurden, wäre mir ein Joschka Fischer der sympathischste. Irgendwelche Leichen im Keller, die wieder hervorgeholt werden, haben sie alle.
Antwort auf Beitrag von SchwesterRabiata
Joschka fände ich tatsächlich auch gut. Wohingegen ich mir weder Frau von der Leyen (die will doch bestimmt Kanzlerin werden, oder) oder Gysi als Präsi vorstellen kann. Von der Leyen könnte natürlich - analog zu Wulf "weggelobt" werden, um Mutti nicht gefährlich zu werden. Ich hoffe aber, dass Angi den Fehler nicht noch einmal macht...
Antwort auf Beitrag von shinead
Gregor Gysi als Bundespräsident würde bestimmt interessant;-). Joschka Fischer fände ich gut, ehrlich gesagt. Seine Karriere wäre auch beispiellos, vom Steine werfenden Demonstranten zum Bundespräsidenten, das hätte doch was.
Gregor oder Joschka bitte, Ursula bittebitte nicht
Antwort auf Beitrag von Trini
Margot Käßmann - zwar eigentlich schon weg von der "Showbühne" aber kann ja wieder werden... Sie scheint ja in der bevölkerung weiter sehr beliebt zu sein
Och nö, nicht so religiöse Leute, bei Gauck denke ich ja schon immer, ich sitze in der Kirche. Wennschon, dann hätte ich gerne den Expapst, der hat bestimmt Langeweile 
Antwort auf diesen Beitrag
defintiv die Kirche im Dorf lassen... Religion/Kirche und Staat ist eh schon durchgemixter als es sein sollte, ich bitte da um absolute Trennung.
Antwort auf Beitrag von SchwesterRabiata
richtig.
irgend jemand wird noch özdemir auf die liste setzen, wetten? 
oder volker beck? muahhaaaaa
Antwort auf Beitrag von claudi700
Mixa und Tebartz-van Elst haben eigentlich auch nicht wirklich viel zu tun ;-)
Antwort auf Beitrag von SchwesterRabiata
stimmt! oder wie wäre es mit wölki?
Antwort auf Beitrag von SchwesterRabiata
Tebartz-Van Elst wäre mir zu kostenintensiv;-).
Antwort auf Beitrag von Trini
...
Antwort auf Beitrag von Marianna81
Keiner von beiden.
Antwort auf Beitrag von Marianna81
Wagenknecht??? Diese rote Zora als Bundespräsidentin? Ich glaube, dann gebe ich mir die Kugel. Die Frau geht doch gar nicht. Mit Gysi, obwohl links, könnte ich ja noch gerade leben, denn er erscheint mir doch fest auf dem Fundament des Grundgesetzes zu stehen und für Freiheit und Demokratie zu sein. Aber Wagenknecht würde doch lieber heute als morgen den Kommunismus wieder einführen. Silvia
Antwort auf Beitrag von Silvia3
Um etwas wieder einführen zu können, muss es vorher schon existiert haben...
Antwort auf Beitrag von Petra28
Ok, dann für Dich: Realsozialismus. Stichwort: Einparteiensystem, Planwirtschaft, Ergebnis: wirtschaftliches Totalversagen, Mauer mit vielen Toten Silvia
Antwort auf Beitrag von Silvia3
>> Ergebnis: wirtschaftliches Totalversagen, Mauer mit vielen Toten Aber lt. Frau Wagenknecht kein Unrechtsstaat. Gilt für die ganze Partei, daher ist m.E. kein Linker für das Amt geeignet.
Antwort auf Beitrag von Silvia3
Die DDR hat 97–98 % der Reparationslast Gesamtdeutschlands getragen und sich ohne Marshall-Plan und mit nur wenigen Rohstoffen immerhin 40 Jahre über Wasser gehalten - so mies war die Leistung gar nicht. Mal abgesehen davon, dass Wagenknecht die Planwirtschaft gar nicht befürwortet...
Antwort auf Beitrag von Petra28
Zwischen 53 und 89 haben sie das Verhältnis des BiP von 50 auf 20% der BRD herunter gefahren. Das hat m.E. mehr mit Missmanagement als mit den russischen Reparationszahlungen zu tun.
Antwort auf Beitrag von shinead
http://www.memo.uni-bremen.de/docs/m3309.pdf
Antwort auf Beitrag von Petra28
da brauche ich es nicht wirklich aufmachen, oder?
Antwort auf Beitrag von lotte_1753
Antwort auf Beitrag von lotte_1753
Je weniger Informationen einem zur Diskussionsgrundlage stehen, desto besser lässt sich die eigene Meinung vertreten. Wenn man nicht besonders clever ist. Interessanterweise habe ich neulich noch einen der reichsten, ziemlich cleveren und enorm kapitalistischen Menschen sagen hören: "If you're going to disagree with someone, you need to be able to state their case better than they can." Man muss Dinge in Frage stellen können, auch diejenigen Dinge, die man meint, sicher zu wissen. Selbstverständlich hat es enorme Missstände in der DDR-Wirtschaft gegeben, aber aus unternehmerischer Sicht finde ich es dennoch beeindruckend, sich so dermaßen unterkapitalisiert so lange über Wasser zu halten.
Antwort auf Beitrag von Petra28
Dass sich die DDR so lange über Wasser gehalten hat, lag daran, dass die Bundesrepublik Unsummen dahin verschoben hat. Wurde zwar als Transitgebühren o.ä. deklariert, aber in Wahrheit waren es massive Hilfszahlungen. Dazu kamen noch unzählige Bundesbürger, die die Verwandtschaft in der DDR mit Lebensmitteln, Kleidung und blauen Fliesen versorgt haben, u.a. auch meine Eltern. Dann war da noch der horrende Zwangsumtausch, den jeder Bundesbürger bei Besuchen in der DDR bezahlen musste. Ich glaube es waren 25DM pro Person und Tag, da ist schon ein bisschen was zusammengekommen usw usw. Silvia
Antwort auf Beitrag von Silvia3
dass die DDR unzählige Waren in die BRD geliefert hat, zum absoluten Spottpreis. Diese Waren wurden dann mit großem Aufschlag aber dennoch günstig weiterverkauft, wovon der Bundesbürger profitiert hat und natürlich auch der Staat über die Steuer. Wobei der Bundesbürger ja nichts davon wusste, denn Bedingung war stets, dass das Herkunftsschild nicht mehr am Produkt dran war.
Antwort auf Beitrag von Petra28
Deshalb stand die DDR also kurz vorm Staatsbankrott und es herrschte Mangelwitschaft, weil es wirtschaftlich so gut lief...
Antwort auf Beitrag von shinead
aus der Sicht eines unterkapitalisierten Unternehmens.
Antwort auf Beitrag von Petra28
Jetzt hab ich es dann doch aufgemacht und im ersten Satz werden erst mal alle die etwas anderes sagen als hysterische elititäre Meinungsführer verunglimpft und dann ein Buch des Forschungschefs in der Staatlichen Zentralverwaltung für Statistik der DDR (sic!) gelobt. Auch als nicht cleverer Mensch kann ich erkennen, dass hier jemand versucht sein Lebenswerk zu retten und nicht objektive Forschung ist die Zeit nicht wert. Ostalgie in allen Ehren, aber die Pleite kam doch 1989 oder hab ich das jetzt auch falsch verstanden.
Antwort auf Beitrag von Trini
Franz Beckenbauer Wenn es eine Frau sein muss, die Genossin Katharina Witt. Trini
Antwort auf Beitrag von Trini
aussuchen dürfte mit politischen Hintergrund, wäre es Norber Blüm. Sicher zu seiner Zeit auch nicht ganz skandallos politisch gesehen, aber er hat den Humor, den man braucht in der heutigen Welt, er ist Mensch, ein gereifter Mensch mit viel Herz und inzwischen auch einiges an Weisheit, der auch mal Tacheles spricht. Ich befürchte allerdings daß er für das Amt schon zu alt ist :-(
Antwort auf Beitrag von Trini
Ich habe nicht den ganzen Thread gelesen, meinst Du das ernst? Beckenbauer, der sich bei der WM-Vergabe hat bestechen lassen? Und Witt war eine stramme, überzeugte Kommunistin, die nach der Wende ihr Mäntelchen in den Wind gehängt hat. Genauso schnell dreht die das sicher auch in eine andere Richtung, wenn es denn sein muss. Also niemand, der für Freiheit und Demokratie steht. So eine Person ist als Präsidentin dieses Landes sicher nicht zu gebrauchen. Außerdem vermute ich mal, dass die durch ihre Eislauferei auch keine ordentliche Schulbildung hat. Abitur oder besser noch ein Studium fände ich für einen Bundespräsidenten angemessen, auch wenn das vielleicht keine formale Voraussetzung für das Amt ist. Silvia
Antwort auf Beitrag von Silvia3
in deiner Beuteilung von Frau Witt bin ich einig, aber wen nAbitur Voraussetzung wäre, streichen wir mindestens auch Joschka Fischer. ich habe mal ein Dokumentation/Biographie über ihn gesehen und nur gedacht, wieso wir uns Sorgen um den Werdegang unserer Kinder machen. Es ist so, wie die Dänen immer sagen: Manche brauchen etwas länger und viele gehen Umwege - und es kann immer noch viel draus werden. Jedenfalls wäre ich als Mutter eines Joschka Fischer streckenweise auch verzweifelt - udn dies nicht (nur) wegen der demos. Gruß Ursel ,DK
Antwort auf Beitrag von Silvia3
1. Katarina Witt hat ihr Mäntelchen gerade nicht in den Wind gehängt, sondern gesagt, dass sie ohne die sportliche Förderung der DDR ihren Sport nicht hätte ausüben können, womit sie auch Recht hat. 2. Freiheit war - neben dem Spaß an der Show - eine der Hauptmotivation, diesen Sport überhaupt zu betreiben. 3. Sie hat mit Sicherheit einen sehr guten Abschluss der 10. Klasse und sie war intelligent genug, Millionärin zu werden und zu bleiben, im Gegensatz zu ihrer amerikanischen Konkurrentin von Calgary, die heute in einem Trailerpark lebt. 4. Politische Ambitionen hat sie vermutlich nicht, daher musst Du dir keine Sorgen machen.
Antwort auf Beitrag von Petra28
sie hat MacGyver flach gelegt, da war ich echt neidisch 
Antwort auf Beitrag von Petra28
Dann guck Dir mal die Interviews an, die sie zu DDR-Zeiten gegeben hat. Da sieht man deutlich, wessen Geistes Kind sie ist. Silvia
Antwort auf Beitrag von Silvia3
im Spiegel hat sie noch zugegeben, dass sie vom System überzeugt war. Kein Wunder. Sie wurde so gepamptert, dass ihr sogar der eingezogene Führerschein wg. zu schnellem Fahren wieder ausgehändigt wurde. Ohne Strafe versteht sich.
Antwort auf Beitrag von Silvia3
weiß ich, dass Du Schwachsinn redest. An ihrer Stelle hätte ich die Interviews genauso gegeben, sie hat dran geglaubt. Ich übrigens auch. Und wenn Du sagst, dass Du an ihrer Stelle oder an meiner nicht dran geglaubt hättest, dann machst Du Dir einfach was vor. Und selbst wenn sie nicht dran geglaubt hätte, hätte sie die Interviews exakt so geben müssen.
Antwort auf Beitrag von shinead
Verstehe ich nicht. Ich gebe 2016 zu, 1988 an den Sozialismus geglaubt zu haben - was ist denn daran problematisch?
Antwort auf Beitrag von Petra28
... war die Wende schon lange vorüber und trotzdem hat KW bestätigt, dass sie vom System überzeugt war.
Antwort auf Beitrag von shinead
Hätte sie 2010 behaupten sollen, sie wäre 1988 nicht überzeugt gewesen oder wie meinst Du das?
Antwort auf Beitrag von Petra28
Zitat: "Und selbst wenn sie nicht dran geglaubt hätte, hätte sie die Interviews exakt so geben müssen." Warum?
Antwort auf Beitrag von Petra28
Garnichts, nur das Du oben eher dagegen gesprochen hast, dass sie vom System (außerhalb des Sports) überzeugt gewesen wäre. Frau Witts persönliche politische Meinung ist mir ziemlich schnurz. Nur zur Heiligen muss man sie eben nicht stilisieren.
Antwort auf Beitrag von Petra28
Garnichts, nur das Du oben eher dagegen gesprochen hast, dass sie vom System (außerhalb des Sports) überzeugt gewesen wäre. Frau Witts persönliche politische Meinung ist mir ziemlich schnurz. Nur zur Heiligen muss man sie eben nicht stilisieren.
Antwort auf Beitrag von Strudelteigteilchen
"Wes Brot ich fress, des Lied ich sing" heißt glaube ich die dahinter liegende "Theorie"...
Antwort auf Beitrag von shinead
Das muss ein Missverständnis sein, ich bin der Meinung, dass sie vom System überzeugt gewesen ist, ganz unabhängig vom Sport und ich wüsste auch nicht, wo ich das anders formuliert hätte. Und ich wüsste auch nicht, wo ich sie zur Heiligen stilisiert hätte...
Antwort auf Beitrag von Petra28
Verstehe ich nicht. Weil sie der Heuchelei verdächtig gewesen wäre, wenn sie nach der Wende plötzlich alles doof gefunden hätte? Erstens haben das andere auch getan - manchen nahm man das sogar ab - und zweitens hätte sie ja auch einfach gar nichts sagen können. Von "müssen" kann also keine Rede sein - sie hatte ausreichend Alternativen.
Antwort auf Beitrag von Strudelteigteilchen
Die Aussage bezog sich auf die Interviews, die sie zu DDR-Zeiten gegeben hat, als Antwort an Silvia3.
Antwort auf Beitrag von Trini
Warum soll der das nicht auch können. Vielleicht gewinnen wir ja dann 
Antwort auf Beitrag von Nesaja
Ja, und die Präsidentenwahl steht dann unter dem Motto "Schlag den Raab" 
Silvia
Antwort auf Beitrag von Trini
An Frauen fielen mir ein: Christine Hohmann-Dennhardt Gertrude Lübbe-Wolf Juliane Kokott Jutta Allmendinger Jutta Limbach ist wohl leider schon zu alt. Ich hätte auch Sympathein für Leutheusser Schnarrenberger (allerdings erst nach Namenswechsel). Sicher fallen auch die Namen von Hans-Jürgen Papier und Udo di Fabio (keine Frauen, schon klar).
Antwort auf Beitrag von Trini
