https://www.bild.de/sport/mehr-sport/tennis/novak-djokovic-gericht-veroeffentlicht-begruendung-fuer-ausweisung-78884462.bild.html Ist aus der Bild, aber egal. Habe jetzt nicht nach anderen Berichten gesucht. Aber anscheinend wurde er vor allem wegen seiner Meinung ausgewiesen, nicht aus sachlichen, juristischen Gründen oder weil er falsche Angaben gemacht hatte. Finde ich bedenklich, jemanden wegen der aktuell falschen Meinung auszuweisen, jetzt unabhängig davon ob man ihn mag oder nicht (ich mag ihn nicht mal sonderlich und Tennis finde ich auch nicht so spannend). Also ist es verwerflich, offen seine Meinung zu äußern, weil z.B. andere, die eine ähnliche Meinung haben, dies als Bestätigung sehen könnte? Ich finde es schlimm, wohin wir gekommen sind, auch wenn Djokovic selbst natürlich vergleichsweise weich fällt. Der wird es sicherlich verschmerzen, irgendwie weiterhin seine Karriere fortsetzen usw. Ich frage mich aber trotzdem, wie die Nachwelt mal darüber urteilen wird und wer dann besser wegkommen wird.
Antwort auf Beitrag von alba75
Ich fand es unsäglich das, das ganze Theater sich fast ne Woche hingezogen hat. Dennoch bin ich 100% mit der Entscheidung einverstanden, egal wie es begründet wird.
Antwort auf Beitrag von Dream2014
Ich finde auch, dass es sich zu lange hingezogen hat. Die Presse hatte da ihr Futter gefunden, Weltranglistenerster, der spielt oder nicht spielt usw. Die Begründung finde ich wie gesagt bedenktlich. Wenn es wegen eines gefälschten Tests gewesen wäre oder weil er Regularien nicht eingehalten hat, akzeptabel für mich. Aber nicht wegen einer Meinung, man kann sie teilen oder nicht.
Antwort auf Beitrag von alba75
Witzig, dass man hier jetzt bedenken hat wegen der falschen Meinung. Wenn er jetzt Antisemit wäre und das offen bekundet, wäre das dann ok, wenn Australien sagt „nein danke, du nicht“. Oder schwarze. Oder moslems. Natürlich darf ein Land sich aussuchen, wer den Aufenthalt dort gemieden darf und wer nicht. Das machen wir in D übrigens auch so…. Antisemiten und Islamisten weisen wir auch zu gerne aus.
Antwort auf Beitrag von Meyla
Du, ich denke, wenn er z.B. Bemerkungen über Schwarze oder Religionen gemacht hätte, hätte er wahrscheinlich bessere Chancen gehabt ins Land zu kommen als wenn er ein bekennender Impfskeptiker ist. Anscheinend ist das andere in den Augen mancher schlimmer und das finde ich bedenklich. Es gab immerhin schon Prominente die rassistische Bemerkungen gemacht haben, aber hatte das wirkliche Konsequenzen? Und weisen wir die von dir genannten Leute wirklich konsequent aus? Ich sehe da durchaus Probleme.
Antwort auf Beitrag von alba75
dass man anscheinend nicht mehr alles offen sagen darf ohne bestraft zu werden oder einiges zu riskieren. Und damit sind in diesem Fall ja keine Beleidigungen gegen eine Gruppe von Menschen gemeint, sondern einfach eine persönliche Meinung zu einem medizinischen Thema.
Antwort auf Beitrag von alba75
Ja….. naja. Also die Gruppe, die hier behauptet ihre Meinung nicht sagen zu dürfen (während sie von der Polizei begleitet durch die Straßen randalieren und pöbeln) und den Unterschied zwischen Deutschland und Australien nicht versteht…. Denen ist eh kaum zu helfen. Die wollen und werden alles immer falsch verstehen.
Antwort auf Beitrag von Meyla
Und was ist mit denen die auch das Gefühl haben und nicht pöbelnd und prügelnd durch die Straßen ziehen? Australische Regeln, okay. Kann man gut finden oder nicht, ändern kann man es nicht. Trotzdem, dass die das so offen sagen, wegen der falschen Meinung zur Impfung... Damit werden sie ihre Kritiker eher noch bestärken, als wenn man Djokovic, ohne viel Aufsehen, einfach hätte spiele lassen. Vor allem, was ist wenn sich die Meinung wieder ändert? Fällt man dann über die her, die es jetzt anders sehen?
Antwort auf Beitrag von alba75
Ich glaube es ist eher den Einfluss den er auf junge Leute ausübt in seiner Position das Problem. Stichwort Vorbildfunktion. Wäre er irgend jemand der nach Australien reisen wollte und dieser Meinung ist, hätte man ihn sicherlich nicht rausgeschmissen. Zumindest nicht mit dieser Begründung.
Antwort auf Beitrag von Tonic2108
Denke ich auch, aber so haben sie sich ihren Märtyrer selbst erschaffen. Ob das so klug war? Seine Meinung hat er ja weiterhin und die jungen Leute wissen es sowieso.
Antwort auf Beitrag von alba75
..."Ein Weltstar des Tennissports kann Menschen jeden Alters beeinflussen, ob jung oder alt, aber vielleicht besonders die jungen und beeinflussbaren Menschen.“ Den Ungeimpften wird ja immer mehr zugetraut, jetzt beeinflussen sie schon nur durch Anwesenheit, bzw. Tennisspielen andere Menschen. Oder wollte er die Spiele zeitgleich für eine Anti-Impf Propaganda nutzen?
Antwort auf Beitrag von Miamo
Zumal sein Einfluss durch seine Abwesenheit und der Begründung jetzt noch größer sein dürfte. Ungeimpfte, vor allem in Australien, haben jetzt die Bestätigung: Uns wird Unrecht getan, unsere Meinung ist unerwünscht und nicht mal ein Prominenter ist davor sicher. Das wird sich vielleicht noch als Eigentor herausstellen.
Antwort auf Beitrag von alba75
Tennis ist so überhaupt nicht meins, entsprechend kenne ich mich kaum aus. Aber nun, nach der medialen Schlacht, kann ich das mit dem Eigentor komplett unterschreiben. Spätestens jetzt, dürfte es für viele eine neue Ikone geben.
Antwort auf Beitrag von Miamo
Sieh es mal andersrum: Leuten, die sich durch ihn beeinflussen lassen, wird immer weniger (eigenes Denken) zugetraut. Da reicht schon ein ungeimpfter Tennisspieler, um die zu beeinflussen.
Antwort auf Beitrag von alba75
Dies hatte ich bereits im Thread vom Sonntag geschrieben. Djokovic hatte bei seiner Einreise alle notwendigen Dokumente (positiver und negativer Test, Bescheinigung durch die australischen Behörden) und das australische Gesetz erlaubte seine Einreise. Hawke hatte die Einreisebeamten angewiesen, Djokovic nicht ins Land zu lassen, weil der Aufschrei im Land zu groß war. Wieso konnte die australische Regierung einen Ungeimpften ins Land lassen (obwohl ein Gesetz dieser Regierung dies erlaubt hat). Und der zweite Entzug erfolgte nur wegen der anti vaxx Stimmung von Djokovic. Und da ging es in der Verhandlung um eine Aussage von Djokovic von April 2020 auf die Frage einer Impfpflicht für Tennisprofis, die er verneinte. Und wegen einer solchen Äußerung sei er ein Impfskeptiker, der das Land zu verlassen hat. Mit Rechtsstaat hat dies nichts mehr zu tun.
Antwort auf Beitrag von alba75
Ich hab das letzte Woche schon mal geschrieben, die USA sind da noch viel weniger zimperlich. Wenn ich als Deutsche da eingereist bin unter dem visa waiver, dann hätte der Grenzer mich nach Hause schicken können, weil ihm meine Nase nicht passt. Und ich hätte überhaupt keine Möglichkeit gehabt, mich dagegen zu wehren. Ohne Begründung. Einfach so. Ich finde das putzig, dass das seit Jahrzehnten kein Schwein interessiert, bis es mal einen beliebten Tennisspieler trifft (der ja - so mein Stand - eben sogar sein paper wirk nicht in Ordnung hatte).
Antwort auf Beitrag von emilie.d.
Die falschen Angaben waren bei der Einreise nicht bekannt. Bei der zweiten Entziehung des Visums spielte die Falschangabe keine Rolle. Nur seine impfskeptische Haltung und dass seine Anwesenheit in Australien die Australier vom Impfen abhalten könnte.
Antwort auf Beitrag von emilie.d.
Beim Normalo wird auch nicht darüber berichtet, auch wenn es natürlich nicht nur den Prominenten, wo sich die Weltpresse drauf stürzt, betrifft. Dabei wären andere Fälle sicherlich auch erwähnenswert, wenn jemand z.B. einen kranken Angehörigen, der eventuell nicht mehr lange leben wird, oder ein neugeborenes Enkelkind besuchen will oder einfach seine Verwandten mal wieder sehen möchte. Der Vorteil von so einem prominenten Fall kann dazu führen, dass vielleicht grundsätzlich mal über die Regeln geredet wird und inwieweit die berechtigt sind. Australien ist ja lange eine No-Covid Strategie gefahren, aber ist das wirklich realistisch? Oder will man sich für immer von der Welt abschotten? Aber anderes Thema.
Antwort auf Beitrag von alba75
Australien hätte die Möglichkeit zu sagen: es kommen nur Geimpfte ins Land. Dann wäre für alle klar, dass Ungeimpfte nicht einreisen dürfen. Aber Australien hat dies anders geregelt: nur Geimpfte und Ungeimpfte mit einer medizinischen Bescheinung der australischen Behörden dürfen einreisen. Dann wundert man sich, dass so viele davon Gebrauch machen.
Antwort auf Beitrag von Grauzone
Ich glaube eher, dass man Angst vor der Reaktion des Volkes hatte, dass man mit strengen Regeln belegt und dann kommt so eine grinsende ungeimpfte Fatznase und schwafelt was von ner Ausnahmegenehmigung. Kommt halt eher schlecht an. Falsche Angaben hat er ja dennoch gemacht, ich glaube, der hätte alles erzählt, damit er teilnehmen kann. Jetzt droht ihm ja schon neues Ungemach, Frankreich lässt ihn auch nicht mitspielen und bei Wimbledon ist es auch sehr fraglich.
Antwort auf Beitrag von Grauzone
Seine impfskeptische Haltung in Zusammenhang, dass er entweder als positiv getesteter (16.12.)oder aber als Kontaktperson (14.12.) sich um keinerlei Auflagen, Isolation oder Schutz anderer Leute schert. LG Inge
Antwort auf Beitrag von IngeA
Sein Verhalten nach der Infektion am 16.12 spielt doch überhaupt keine Rolle.
Antwort auf Beitrag von Tonic2108
Er hatte doch diese Ausnahmegenehmigung von der australischen Regierung, die solche Möglichkeiten gesetzlich normiert hatte. Die Regierung von Australien hatte doch diese Möglichkeit geschaffen. Da kann doch Djokovic nichts dafür, dass die australische Regierung Gesetze erlässt, die das Volk in Rage bringt.
Antwort auf Beitrag von Grauzone
Würde mich trotzdem wundern, wenn das nicht eine Rolle gespielt hätte. Jemand der sich einfach nicht impfen lässt, aber sich an die Regeln hält und niemanden anderen gefährdet, wird nicht zur Anti-Impf-Ikone. Das wird nur jemand der entsprechend auftritt. Und das tut er. Nicht nur als Tennisspieler (damit hat er natürlich ohnehin einen großen Bekanntheistsgrad) sondern eben auch als Person, den alle Corona-Bestimmungen nicht interessieren. Und das nicht erst seit Dezember. Dann hätte er halt vorher nicht seine Klappe so weit aufreißen und sich in Szene setzen sollen, dann hätte das in Australien wahrscheinlich auch keinen interessiert. LG Inge
Antwort auf Beitrag von Grauzone
Aber für seine Lügen im Vorfeld kann er schon was….
Antwort auf Beitrag von IngeA
Ist er denn in Australien als Anti-Impf Ikone aufgetreten? Gab es irgendein Interview in den letzten 12 Monaten, wo er aktiv gegen die Impfung war. Bis zu seiner Einreise in Australien wußte niemand, dass er nicht geimpft ist. Wo hat er seine Klappe weit aufgerissen?
Antwort auf Beitrag von Tonic2108
Welche Lügen konkret?
Antwort auf Beitrag von Grauzone
Zum Beispiel, dass er 14 Tage vor Einreise nicht in einem anderen Land als dem Ausreiseland war. Komisch finde ich auch, dass der Anmeldeschluss am 10. Dezember war und am 16. positiv getestet wurde. Wie kann das noch relevant sein für diese Ausnahme Genehmigung? Da haben die Papiere doch schon längst eingereicht sein müssen. Oder wie hätte er bis 10. Dezember wissen sollen, dass er sich am 16. positiv testen würde?
Antwort auf Beitrag von Tonic2108
In den Antragsunterlagen für die australischen Behörden steht doch, dass er am 26.12 den Antrag und die Unterlagen in Australien eingereicht hat. Tennis Australia hat dies am 28.12 und die medizinischen Behörden des Bundeslandes Victoria, Australien haben dies am 2.1 genehmigt. Der 10.12 ist nur eine Ausschlussfrist für bis dahin bekannte Gründe.
Antwort auf Beitrag von Grauzone
Scheinbar kennst du ja die Hintergründe ganz genau…
Antwort auf Beitrag von Tonic2108
Vielleicht verklagt Djokovic das Land Australien. Mal abwarten.
Antwort auf Beitrag von Grauzone
Auf seiner Facebook-Seite wo er ein paar Tage vorher geprahlt hat, dass er ne Ausnahmegenehmigung hat. Insgesamt hat er sich das gesamte letzte Jahr sehr deutlich auf seiner Facebook-Seite positioniert. LG Inge
Antwort auf Beitrag von IngeA
Er hat doch nur gesagt, dass er auf dem Weg nach Australien ist. Geprahlt hat er definitiv nicht. Er hat sich positioniert? Dann gib mal bitte ein Zitat von ihm gegen das Impfen. Danke.
Antwort auf Beitrag von alba75
Wo WIR hingekommen sind? Das war eine Entscheidung der australischen Regierung, das hat mit UNS rein gar nichts zu tun. Oder meinst du die Menschheit an sich? Da kann ich dir versichern, dass es weit Schlimmeres gibt, was tagtäglich passiert: von unsäglichen Missbrauchsfällen über Krieg, Hunger, Elend bis zu systematischen tagtäglichen Menschenrechtsverletzungen, von menschgemachten Gesetzen gedeckt. Da erscheint mir die Frage, wo wir hingekommen sind, angesichts dieser Unwichtigkeit des Falles fast lächerlich.
Antwort auf Beitrag von As
Ich meinte, dass man es für aktzeptabel hält, jemanden wegen der falschen Meinung zur Impfung des Landes zu verweisen. Wenn du so willst, wir als Menschheit.
Natürlich gibt es weitaus gewichtigere Dinge auf der Welt. Mach doch Threads darüber auf. 
Antwort auf Beitrag von alba75
Ach komisch? Ich kenne hier viele die meinen, Ausländer müsste man ausweisen wenn sie sich nicht anpassen. Da scheint das OK zu sein.
Antwort auf Beitrag von Felica
was für ein hanebüchener Vergleich…
Geh doch mal nach Australien und erzähl denen, ihr müsst mich jetzt aufnehmen und mein Leben lang durchfüttern. Die erzählen dir was….
Vielleicht nicht das was Djokovic in Australien wollte, meinst du nicht…
Antwort auf Beitrag von Felica
Das eine hat jetzt nichts mit dem anderen zu tun, finde ich. Und ich habe mich noch nie in die Richtung geäußert, wobei man bei Kriminellen durchaus darüber reden könnte.
Antwort auf Beitrag von alba75
Doch, das eine hat mit dem andern tz tun. Und wer bewusst bei solchen Dingen lügt, ist In meinen Augen definitiv kriminell. Entsprechend hat Australien von seinem Recht Gebrauch genutzt jemanden, der ihre Werte nicht unterstützt, nicht im Land zu lassen. Nennt sich Konsequent sein.
Antwort auf Beitrag von Felica
Er wurde ja nicht wegen dem lügen und falschen Angaben ausgewiesen, sondern es wird klar gesagt, wegen seiner Meinung.
Antwort auf Beitrag von alba75
Bei der Bild arbeiten sicher ganz viele sog. Journalisten*innen, die sich vortrefflich mit australischem recht auskennen. Mit dieser Materie hätten ja schon seriöse Medien Probleme.
Antwort auf Beitrag von Berlin!
Mal abwarten, vielleicht bringen andere Medien es auch noch. Mal sehen, wie die es kommunizieren.
Antwort auf Beitrag von alba75
Dass Djokovics wieder heimgeschickt wurde war nach dem ganzen Debakel die einzig richtige Entscheidung . So viele "Quiet please!!" - Rufe wie es auf dem Court gebraucht hätte, hätte kein Mensch ausgehalten. Aber ich geb Dir recht, die Entscheidungsbegründung klingt für unsere Ohren fragwürdig. Allerdings muss man das vielleicht im Kontext der sicher zahlreichen juristischen Fälle sehen, die bestimmt in Australien gerade anhängig sind . Ggf haben sie damit eine Art Präzedenzfall geschaffen und vielen anderen Verfahren die Entscheidung erleichtert.
Bei Twitter und Insta kannst du sehen, dass er mit seinem Guru gemeinsam fabuliert, man könne mit der Kraft der Gedanken giftiges Wasser und Essen reinigen. Und Emotionen übertragen sich auf das Wasser... 
Dann preist sein Guru Golden Mind Cymbiotika für nur 50 Dollar an, das lt. Djokovic gut im Kaffee schmeckt.
Eine echtes Wundermittel gegen ... äh.... Hirnzerfall!
https://www.dancingshiva.at/shop/cymbiotika-golden-mind-kopie/
Mir scheint, er hat davon zu viel konsumiert.
Und diese, nennen wir es Weisheiten, hat er schon vor längerer Zeit unter die Menschen gebracht.
https://www.tennisnet.com/news/giftiges-wasser-mit-mentaler-kraft-saeubern-ist-novak-djokovic-zu-weit-gegangen
Mal ehrlich: würdest du mit jemanden ernsthaft diskutieren, der dir sowas erzählt? Egal wie gut er Tennis spielt, er tickt abweichend von normal.
Wer braucht sowas als Held oder Vorbild? Man kann gegen Impfen sein, aber doch nicht mit so einem wissenschaftlich fundierten Quark.
Ich kann verstehen, das die Australier den loswerden wollten. Alle sind mürbe und das weltweit. Ganz sicher jeder. Aber man braucht doch nicht noch so einen, der jetzt unter den Impfgegnern als Held gefeiert wird.
Ist wie mit den Spaziergängern: schau, wem du folgst!
Soll er lieber daheim den Jesus spielen.
Wobei das schon ein wirklich dummer Vergleich ist.
Jesus hat nämlich nie Tennis gespielt!
Antwort auf Beitrag von alba75
Australiens Grenzen, Australiens Entscheidung. Sonst wird doch auch immer darauf gepocht, dass jedes Land die Hoheit über seine Grenzen und darüber, wen es herein lässt und wen nicht, haben soll.
