Hypothetische Frage..

weil es vielleicht nicht eine bestimmte Altergruppe und ein Geschlecht betrifft?

Verstehe ich auch nicht, zumal Astra Zeneca ohne Einschränkung von der EMA empfohlen wird.

Stand bei uns in der Zeitung. Und wenn man "Astra Zeneca Haftung" googelt, kommen auch solche Beiträge aus anderen Zeitungen. Beim Bundesgesundheitsministerium steht es ein bissl anders. Wenn die Impfung auch U60 (mit Aufklärung etc.) vom jeweiligen Bundesland empfohlen wird, dann haftet das Bundesland. Bayern hat den Impfstoff für U60 FREIGEGEBEN. Von einer EMPFEHLUNG auch für U60 habe ich noch nichts gelesen. Und da sehen offensichtlich einige Medizinrechtler ein Problem.

Was bringt mir eine europäische Zulassung, wenn Deutschland, oder mein Bundesland, den Impfstoff nicht empfiehlt?

Und deswegen kann Deutschland die Haftung auf den Patienten übertragen? Ist das so?

Angeblich, ja. Deutschland schiebt die Verantwortung ans Bundesland ab. Das Bundesland an den Arzt. Wenn der Arzt ordnungsgemäß aufgeklärt hat, ist der Patient dran. Falls er nicht gegen die Pharmafirma gewinnt. Freigabe und Empfehlung klingt für mich sehr unterschiedlich. Oder ist das gar nicht so?

Ich weiß es nicht, deshalb frage ich ja. Zusätzlich finde ich rund um den AZ Impfstoff auch anderes seltsam z Bsp auch die Verimpfung erst AZ und dann ein anderer Impfstoff obwohl es dafür keine Zulassung und erst recht keine Antikörper Studie gibt.

So habe ich es auch verstanden. Für Bekannte Nebenwirkungen haftet das Bundesland. Ansonsten der Bund. Die Formulierung "auf eigenes Risiko" kenne ich hingegen nicht.

Finde ich auch. Man vermutet, dass es sogar besser sein könnte. Falls man merkt, dass es nicht funktioniert, würde man nachimpfen. Das ist natürlich super. Nach den 12 Wochen soll ja die Wirkung der ersten AZ-Impfung nachlassen. Dann bekommt man mRNA, und dann, falls sich bei genügend Leuten nach Monaten herausstellt, dass der Cocktail nicht gut (genug) war, wird nachgeimpft. Bis dahin hat man dann ggf. kaum Schutz. Macht ja nix... . Wie man den ungetesteten Cocktail empfehlen kann, aber nicht der EMA folgend die getestete doppelte AZ-Impfung, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe aktuell weder Lust auf den Cocktail (der vielleicht besser, vielleicht gleich gut oder vielleicht schlechter wirkt) noch auf die zweite AZ, wenn die bei der Haftung so rumzicken. 20 Tage habe ich noch Zeit. Vielleicht tut sich noch was.

Man liest überall von Haftung bei "empfohlenen" Impfungen/Impfstoffen. Astra Zeneca ist aktuell weder vom Bund noch vom Bundesland für U60 "empfohlen", nur "freigegeben". Wenn Medizinrechtler da ein Problem sehen, ist da ggf. auch tatsächlich eines.

Eben, vielen von uns steht die Impfung unmittelbar bevor, ich empfinde es als extrem verunsichernd, dass es die Vektorimpfstoffe betreffend so viele Ungereimtheiten gibt.

In dem Fall hat das Unternehmen wohl die Haftungsfrage an die EU delegiert. Also in dem Fall möglicherweise sehr wohl ein Problem des (deutschen) Impfpatienten. Dänemark z Bsp impft gar nicht mehr bzw. ergänzt mit einer vollständigen mRNA Serie. https://www.diepresse.com/5951171/astrazeneca-haftung-fur-impfschaden-an-die-eu-delegiert

so hat man es mit auch erklärt was ggf auch erklärt warum viele Ärzte es nichtmehr anbieten U60 Aber auch hier muss man die Wahrscheinlichkeiten sehen wie hoch ist die Chance für Corona mit Problemen und wie hoch bei der Impfung ? Wer trägt denn die Kosten für Krankheitsfolgeschäden ?

Wie gesagt, es geht nicht um "ob", sondern um "womit". Bei den Leuten, die jetzt zur Zweitimpfung anstehen, macht ja nicht mal die Wartezeit einen Unterschied. Ungetesteter Cocktail im Impfzentrum, mit Haftung, ohne Aufwand. Oder getestete AZ-Doppelimpfung beim Arzt, ohne Haftung, mit Aufwand (bei der ich die erste Dosis offensichtlich gut vertragen habe). Ich bin 100% pro Impfung. Aber ich finde es unmöglich, AZ jetzt freizugeben, aber nichts über Empfehlung und Haftung verlauten zu lassen. Die Möglichkeit von Impfschäden besteht, bei dieser großen Anzahl an Impflingen. Diese jetzt noch zusätzlich zu dem anderen Mist dadurch zu verunsichern, ist sehr ungünstig.

Hier weigert sich der auch Land sagt, wer erstimpft muss zweitimpfen "unser" Impfzentrum wird kein AZ unter 60 verimpfen Ich bin auch 100% für die Impfung aber wenn einer sagt er will das nicht dann ist es eben so, was mich nervt ist diesen überreden wollen nicht zur Impfung zu gehen weil... ja keine Ahnung was die davon haben. Von Seiten unserer Amtsärzte kam durchgesickert die Ansicht dass zwei verschiedene Impfstoffe sogar besser seien aber ob die nicht die Stiko schönreden weiss ich nicht.

Es gibt bisher anscheinend nur Vermutungen. Ich wurde im kommunalen Impfzentrum erstgeimpft und würde dort routinemäßig auch die zweite Impfung bekommen. Aktueller Stand ist mRNA. Das kommunale Impfzentrum meines Kollegen ruft aber angeblich gerade alle an und bietet auch AZ auf Wunsch und Bestellung an (nicht spontan beim Termin). Ob das die anderen auch machen, weiß ich nicht. Ich dürfte aber auch zum Arzt gehen für AZ. Und sogar beim medizinischen Dienst würde man das jetzt ermöglichen (also die Zweitimpfung mit Astra für Kollegen, die im kommunalen Impfzentrum mit Astra erstgeimpft wurden).

Das mit den 12 Wochen ist ja das Seltsame nun auch Ellert war viel früher dran als ich und braucht länger seinen Vollschutz zu haben weil eben 12 Wochen dazwischen sind

Die Wahrscheinlichkeit eines schweren Autounfalls und der Tod dadurch ist übrigens Höher, als die Thrombose durch AZ. Ich hoffe du fährst kein Auto. Und auch hier nochmal. Das Risiko durch COVID ist knapp 100 mal höher eine gefährliche Thrombose zu bekommen, als durch AZ. Aber du hast ja keine Angst vorm Virus. Übrigens. In beiden Fällen (Unfall und Thrombose durch COVID) zahlt auch niemand deine Pflege- oder Beerdigungskosten Du hast Angst. Okay. Dann lass es mit der Impfung. Aber Versuch nicht deine Ängste anderen einzutrichtern. Vilt solltest du daran arbeiten, anstatt Vitamin D wie Bonbons zu schlucken.

Das Land Hessen hat — rückwirkend zum 31. März 2021 — durch Veröffentlichung im Staatsanzeiger die Impfempfehlung des Landes auf alle zugelassenen Impfstoffe gegen SARS-CoV-2 erstreckt. Damit ist sichergestellt, dass alle Personen, die mit einem der derzeit verwendeten Impfstoffe, also auch dem Impfstoff von AstraZeneca, geimpft wurden und bei denen sich erhebliche Nebenwirkungen einstellen, einen Impfschadenausgleich erhalten können. Quelle: Hessisches Ministerium für Soziales und Integration (HMSI) Auf die Ausgangsfrage betreffend: ich würde mich mit Astra Zeneca nicht impfen lassen. Ich hätte mich schon Anfang März impfen lassen dürfen. Meine 2 Kolleginnen haben die erst Impfung mit AZ erhalten und wollen die 2. auch AZ.

immer eine Abwägung

Es zahlen dann die gleichen Leute, die zahlen, wenn diese Person an den Folgen einer Corona-Erkrankung stirbt oder andere Kosten anfallen. Wobei das Risiko, an Corona zu versterben höher ist, als das Risiko an einer Hirnvenenthrombose nach einer Impfung zu sterben. Da ist Astra direkt ein guter Deal, wenn man nur aufs Geld schaut. Silvia

Deine Antwort ist komplett irrelevant, da sie sich nicht auf die spezielle Situation mit AZ bezieht, sondern grundsätzlich auf alle verfügbaren Impfstoffe gegen Covid. Alle gefährlich und Gift und so, schon klar. Geh noch ein paar Vitamin D-Tabletten essen.

Das sehe ich genauso. Für mich absolut unverständlich, wie man die Impfung von staatlicher Haftung abhängig machen kann. Wenn ich die Impfung sinnvoll finde, dann lasse ich mich und meine Familie impfen. Ganz unabhängig davon, ob irgendeiner dafür haftet

Du bist krankenversichert. Das deckt die Behandlungskosten ab, nicht aber deinen Lebensunterhalt. Dafür bräuchtest du schon eine Lebenversicherung, eine Berufunfähigkeitsversicherung mit entsprechender Abdeckung. Oder du beziehst bereits Altersrente?

Es geht nicht um Impfung oder nicht. Es geht um die Wahl des Impfstoffes. Wenn/falls einer offensichtlich von der Haftung ausgenommen ist, der andere nicht, kann man sehr wohl überlegen, welcher einem lieber ist, und ob man ggf. länger auf die Erstimpfung warten möchte. (Und dann evtl. doch schneller komplett geimpft ist wegen dem Intervall). Das macht aber mE auch nur Sinn, wenn man bis zur Erstimpfung kaum Kontakte hat. Ich bin froh über meine frühzeitige AZ-Impfung und möchte auch die zweite Dosis davon. Trotzdem mache ich mir Gedanken wegen der Haftung. Warum werden wohl so viele Leute um Anerkennung ihrer Impfschäden kämpfen? Das bringt offensichtlich Vorteile in einer besch... Lage. Und ich halte Impfschäden bei der Covid-Impfung für genauso möglich wie bei allen anderen Impfungen (Wir sind alle gut durchgeimpft und werden uns voraussichtlich auch alle gegen Covid impfen lassen). Ich muss mich entscheiden, welchen Impfstoff ich für die zweite Impfung möchte. Ungetesteter Cocktail, bei dem Studien darauf hindeuten, dass er besser, evtl. aber auch schlechter wirken könnte. Der hat auch Nebenwirkungen und ist, warum auch immer, empfohlen. Den würde ich automatisch im Impfzentrum bekommen. Oder die getestete Doppelimpfung mit Astra Zeneca, die nicht empfohlen ist und deshalb ohne Haftung. Dafür müsste ich einen Arzt finden, außer mein Impfzentrum kommt auch noch in die Puschen. Bedeutet also mehr Aufwand, für einen nicht empfohlenen Impfstoff.

Wie bist Du denn für den Fall von Berufsunfähigkeit oder Invalidität abgesichert? Impfungen stehen als Ursache für beides weit unten in der Liste - wer haftet, wenn Du zu Hause die Treppe runterfällst? Als Pflegefall kommst Du mit Altersbezügen auch nicht weit. Impfungen sind aber Spitze bei der Verhinderung von Tod und schweren Schäden. Ich weiß überhaupt nicht, warum die Allgemeinheit in der Haftung sein soll für die Ausnahmefälle, wo eine Impfung Schäden verursacht. Ich kann auch auf dem Weg zum Arzt verunglücken - wahrscheinlich sollte jemand haften; ohne funktionierendes Gesundheitssystem wäre ich ja gar nicht gegangen...

> Trotzdem mache ich mir Gedanken wegen der Haftung. Warum werden wohl so viele Leute um Anerkennung ihrer Impfschäden kämpfen? Weil es ein gutes Gefühl ist, wenn jemand ´haftet`, was auch immer das bringt. Ich glaube, konkrete Vorstellungen hat da kaum jemand (Du etwa?). Ich hätte als Prio4 nicht damit gerechnet, vor dem Herbst dranzukommen. Und mit AZ bin ich JETZT mit hoher Wahrscheinlichkeit vor einem schweren Verlauf geschützt, auch wenn die 2. Impfung noch hin ist. Das Gefühl ist klasse und da interessiert mich die Haftung so wenig, wie wenn ich im Sommer zum Baden an den See radel (was wahrscheinlich gefährlicher ist).

Es IST aber so, dass der Staat bei nachgewiesenen Schäden durch empfohlene Impfungen haftet. Jetzt haben sie den Impfstoff für U60 freigegeben, empfehlen ihn aber nicht. Und damit wären sie aus der Haftung bei Impfschäden raus, erwähnen das aber nicht von sich aus. Ich finde das schäbig. Und da es noch keine Langzeitstudien gibt, ist alles möglich. Wenn's einen dann erwischt, zieht sich der Staat aus der Verantwortung, weil man sich ja freiwillig die nicht empfohlene Impfung geholt hat. Dann braucht man sich auch nicht wundern, dass zu viele Leute sich nicht mit Astra Zeneca impfen lassen wollen und die Sache deshalb länger als nötig dauert.

Ich bin auch froh um meine Astra-Impfung. Das ist immer noch nicht das Thema. Wie oben schon geschrieben wurde, auch wenn es nur ein paar hundert Euro sind, die evtl. zusätzlich zur sonstigen Absicherung bei Berufsunfähigkeit dazu kommen, ist das besser als nichts. Und ich kann immer noch nicht nachvollziehen, warum beim ungetesteten empfohlenen Cocktail gehaftet wird, beim getesteten freigegebenen Impfstoff aber nicht. Das vermittelt ein ganz schlechtes Bild. Ich hoffe, das wird überall angeglichen, damit Astra nicht noch unbeliebter wird. Zig Tausende haben ihre Astra-Impftermine nicht wahrgenommen. Schon bevor über die fehlende Haftung berichtet wurde.

> Dann braucht man sich auch nicht wundern, dass zu viele Leute sich nicht mit Astra Zeneca impfen lassen wollen und die Sache deshalb länger als nötig dauert. Meines Wissens werden weniger AZ-Impfungen angeboten als verimpft werden könnten. Ich kenne einige knapp 50-Jährige, die mit Schulkindern ein relativ großes Infektionsrisiko tragen, durch Stress (Arbeit &Kinder inklusive Homeschooling) auch nicht so viel Luft für Sport haben - zumindest bei den Männern spräche wenig gegen AZ. Aber kein Angebot...

Laut Medien erscheinen ständig Leute nicht zu ihren Astra-Terminen. Das verzögert die Sache unnötig. Und das wird durch solche Aktionen nicht besser...

Das immer wieder angeführte Argument der Haftung kann ich im Übrigen nicht nachvollziehen. Wenn ich durch die Infektion Schaden nehme, trage ich dafür auch selbst die Verantwortung und hier ist das Risiko - wie gesagt - deutlich höher.