Corona-Tests ab 11. Oktober

Du hast die Wahl, welchen Preis du zahlen möchtest: 1. den des gesundheitlichen Risikos durch die Impfung 2. die Kosten der Tests 3. oder durch die Nichtteilnahme an gewissen Aktivitäten

Kann man so oder so sehen. Es ist Zwang, daher wieso nicht Impfpflicht.

Wieso Zwang? Ich sehe keinen Zwang, du hast doch die Wahl.

Auch an dich die Frage, warum hat unsere ReGIERung keine Eier in der Hose und beschließt eine Impfpflicht?

Wie soll das denn bei einem arztbesuch aussehen? Müssen dann nonvaccis erst getestet werden?? Ubd das dann bezahlt? Ist ja auch körpernah

Ich verstehe die Frage nicht, du willst dich doch gar nicht impfen lassen?

Du meinst sicher miamo.

Hm, vielleicht leben wir ja doch in einer Demokratie? Und man versucht, das Pandemieproblem möglichst so zu lösen, dass auch die letzte Motzgurke nicht mehr auf die Barrikaden geht? Wenn sich mit den niederschwelligen Angeboten genug Leute erreichen lassen, kann man wahrscheinlich die 5 oder 6% Totalverweigerer verschmerzen. Das ist dann so ähnlich wie in den Sozialsystemen, da gibt es ja auch eine gewisse Fehlertoleranz.

Ich denke, die ‚Eier’ braucht man eher, wenn man sich nicht impfen lassen will. Natürlich ist es einfacher, wenn man sich als Opfer einer Impfflicht sehen könnte.

Ja, man merkt deutlich die Enttäuschung dass wir doch keine Diktatur haben. Wieder nix mit hetzen!

Tja - wie sagt man so schön: wer Angst (vor der Impfung) hat, bleibt halt daheim...

Dann schlagen die sich die Köpfe ein geimpft zu werden. Meiner Meinung nach würde das dem Staat am günstigsten kommen, am langen Ende und für Geld machen die Leute alles, wenn dann auch heimlich.

Im Keller (hast du vergessen)!

Stimmt! Wir haben keinen - sind deshalb geimpft. Wir waren jetzt ein paar Tage raus hier - beim Check-In war es mit ‚vollständig geimpft‘ ganz easy...der nach uns hatte auf die Frage, ob er einen aktuellen Test dabei hätte oder vollständig geimpft wäre, keine passende Antwort außer ‚ähhh...wo kann ich noch schnell hinfahren...wusste ich nicht...?‘...

Achso, das ist eine tolle Demokratie, in welcher Impfunwillige rigoros von der gesellschaftlichen Teilhabe ausgeschlossen werden. Lässt sich das eigentlich mit dem Grundgesetz vereinbaren? Davon abgesehen, ist meine Frage immer noch nicht beantwortet. Eine Masern Impfpflicht wurde ebenfalls durchgewunken und nun haben wir diese schreckliche Pandemie, wäre es denn aufgrunddessen nicht noch viel mehr verordnete Pflicht, sich impfen zu lassen?

Wie kommst du darauf, dass ich mich als Opfer sehe? Die Frage ist doch, inwieweit sich das überhaupt alles durchsetzen lässt und warum es nicht einfach eine Impfpflicht gibt und fertig. Ging ja bei Masern auch, ist schließlich keine Pandemie.

nur muss er die Tests halt zahlen Impfen wäre gratis Impfpflicht wäre für mich wenn man sagt wer nicht geimpft ist darf nicht teilnehmen und das ist nicht der Fall Ja, wir haben Demokratie und bald sind Wahlen jeder muss das wählen was er gut findet dann entscheidet nach der Wahl die Mehrheit. Käme morgen die 120er Begrenzung auf den Autobahnen würden sich auch viele aufregen aber dann hätte auch die Mehrheitsregierung das beschlossen die demokratsch gewählt wurde Viele Entscheidungen findet man doof und muss sich dennoch dran halten

Weder Impfungen noch Schnelltests sind gratis, Ellert. Alles wird von der arbeitenden Bevölkerung bezahlt, ob geimpft oder ungeimpft. Inklusive eventueller Nebenwirkungen oder Langzeitfolgen. Und warum gibt es keine Pflichtimpfung? Vielleicht weil der Impfstoff nur bedingt zugelassen ist? Könnte das der Grund sein?

Und ich fühle mich durchaus als Teil der Gesellschaft. Mich hat auch noch niemand gefragt, ob ich gegen Masern geimpft bin. Wenn du so sehr für eine Impfpflicht plädierst, dann lass dich doch einfach impfen, meine Güte.

Bei einer Impfflicht würdest du dich schon als Opfer sehen. Warum ist es Dir ein Dorn im Auge, dass Du entscheiden kannst, ob du dich impfen lässt?

ich finde schon die bei Masern besch...en Die Impfung kostet um die 50.- glaube ich bei zwei Dosen Sollten sich da Spätfolgener geben sind die ebenso zu zahlen wie die Spätfolgen der Erkrankung an sich. Spannend , und erst in einigen Jahren ist das abzuschätzen, heute ehrlicherweise weiss es keiner. ich fidne es gut dass wir die Wahl haben zu impfen oder nicht wir tragen alleine die Kosnequenzen der Entscheidung und man kann mit Impfung oder Test ja auch alles machen

Wir brauchen vom AG /Land her seit Anfang Juli einen Testnachweis, wenn wir mehr als 5 Tage Urlaub hatten...egal, ob man verreist war.

können sie wahrscheinlich nicht einführen. ich unterschreibe für die impfungen wenn sie dazu verpflichten, müsste das wegfallen somit müssten sie im fall der fälle wohl haften

Sobald die Stiko die Empfehlung für 12 bis 17Jährige gibt, können doch zumindest diejenigen ihre Kinder impfen lassen, die jetzt noch die fehlende Eöfehlung verantwortlich für ihr Zögern machen. Ich verstehe nicht, warum man eine Pflicht braucht, um das vermutlich Sinnvolle zu tun. Nur, um sich dann über die Pflicht aufregen zu können?

Ich glaube Miamo ist doch geimpft und macht bisschen Stimmung. Mehr nicht! Wäre eine Impfpflicht beschlossen worden, würde die erst recht steilgehen!

Nochmals, ich sehe mich nicht als Opfer, sondern stelle die Frage, warum es keine Impfpflicht gibt, und wie sich eine Ausgrenzung Nichtgeimpfter mit unserem GG vereinbaren lässt. Ob ich bei dieser Frage geimpft oder ungeimpft bin, spielt doch gar keine Rolle.

Also geht es doch um die nur bedingte Zulassung?

in dem Fall wäre das bei mir wenn er nicht teilnehmen darf aber das darf er doch Der eine zeigt das Impfbuch,der andere den Test

Sieht man es ganz eng sind das Gesundheitsdaten, die keinen was angehen.

Welche bedingte Zulassung? Du bist ja ganz schön in der Blase gefangen.

Haben die Corona Impfstoffe eine bedingte Zulassung, ja/nein? Ist das der Grund, warum es rein rechtlich gar keine Impfpflicht geben kann?

Ausgrenzung fängt da an, wo Menschen der Zutritt zur gesellschaftlichen Teilhabe untersagt wird, bzw diese an andere Dinge, wie z. B. kostenpflichtige Tests, gekoppelt ist. Und das unter der Voraussetzung, dass es nun mal keine Impfpflicht gibt. Ich denke, die Gerichte und auch der Schwarzmarkt werden künftig viel zu tun bekommen.

Falsche frage, schneckerl! Klappe zu, affe tot! Ich lach mich schlapp!

Die haben eine ganz normale Zulassung und du bist ja ohnehin geimpft. Wieso steigerst du dich denn so rein? Ist ja wie die AFD, alle geimpft, aber ne Riesenwelle machen, weil einem ja sonst nix mehr einfällt. Peinlich, peinlich!

Ich hoffe, du hast ein recht grosses fensterbrett.... Peinlich peinlich!

Alle in der EU und damit in Deutschland zugelassenen COVID-19-Impfstoffe haben eine bedingte Zulassung erhalten. Bei einer solchen Zulassung (conditional marketing authorization), die zunächst auf ein Jahr befristet ist, werden die fehlenden Unterlagen mit einer Auflage nachgefordert (Art. 14-a der Verordnung (EG) Nr. 726/2004). Sind die Auflagen erfüllt, geht sie in eine reguläre Zulassung über. Ungeachtet dessen stellt auch eine bedingte Zulassung sicher, dass das Sicherheitssystem für Arzneimittel der EU vollumfänglich greift. Dieses beinhaltet Herstellerkontrollen, einschließlich Chargenkontrollen für Impfstoffe sowie die Überwachung nach der Zulassung inklusive der Berichtspflichten über unerwünschte Arzneimittelwirkungen und eines Risikomanagementplans (RMP). Bislang sind die Auflagen bei den 4 Impfstoffen noch nicht erfüllt worden. Eine reguläre Zulassung liegt deshalb nicht vor.

aber die FalschenImpfbescheinigungengabs ja eh, ist weniger mühsamals Testergebnisse jedes mal

In Querdenkerkreisen wird der Begriff "bedingte Zulassung" verwendet wie "Notzulassung", also: "nicht ausreichend geprüft und deshalb gefährlich". Da kann man mit Fakten argumentieren, wie man will, die klammern sich an dieser einen Begrifflichkeit fest und nehmen das als Beleg. Eine zielführende Diskussion findet da nicht statt, wenn man versucht zu argumentieren und logische, faktische Begründungen anzuführen, werden einem Links von "impfkritischen" Blogs um die Ohren gehauen. Ich habe das letzte Woche erst bei meiner erst anthroposophisch orientierten, jetzt voll in der Querdenkerszene aufgegangenen Bekannten (bzw. in deren Facebook-Timeline) durch und wurde postwendend gefragt, was denn meine "Quellen" seien. Als ich antwortete "mein Gehirn", haben mich ihre Querdenker-/Tanzdemofreunde schlichtweg ausgelacht. Das ist wie eine Religion, argumentieren mit Logik und echten Informationen ist zwecklos.

Ist grauzone ein querdenker?

Ich bin kein Querdenker. Sämtliche Mitglieder meiner Familie (mit Ausnahme meiner 7-jährigen Tochter) sind geimpft. Es war nur die juristische Feststellung zum Thema "bedingte Zulassung". Mehr nicht. Es ist in Europa keine Notfallzulassung, sondern eine bedingte Marktzulassung. Ohne jegliche Wertung meinerseits.

Dabei soll man doch selbst denken?! Macht man das (und kommt dabei zu einem anderen Ergebnis als die "Runde") ist es auch nicht recht...

Die bedingte Zulassung schließt einen Übergang in eine normale und zeitlich unbegrenzte Zulassung ja nicht aus, sondern ist doch eher als Vorstufe zu sehen und dient auch der Sicherheit. Gibt es denn Anhaltspunkte, dass die bedingte Zulassung nicht verlängert wird bzw. der Übergang nicht erfolgen kann?

Zur bedingten Zulassung und deren rechtlichem Status hatte ich oben schon geschrieben. Die conditional marketing authorization ist bis Dezember 2021 befristet. Die Auflagen wurden bislang von keinem der 4 zugelassenen Impstoffhersteller erfüllt. Ob dies noch erfolgt, können nur die Hersteller sagen. Eine Verlängerung der Befristung wird es nicht geben.

Ich weiss das, grauzone, ich fragte nur weil hase das mit der bedingten zulassung ins querdenkerspiel brachte. Miamo hatte das gleiche wort verwendet. Es war rhetorisch. Auch wenn das h vll an falscher stelle steht.

Nee, nur falsch angehängt. Ich sehe auf dem Handy die Baumstruktur nicht.

Ich brachte die Querdenker ins Spiel, weil Miamo die "bedingte Zulassung" genauso verwendet hat wie die Querdenker. Es war kein Kommentar zu Grauzone, sondern dazu, sondern eher ein Rant darüber, dass es keinen Sinn hat, rechtliche Zusammenhänge in diesem Setting aufzuzeigen, weil das Miamo nicht interessieren dürfte. Der Begriff "bedingte Zulassung" geistert hier durch das Forum, seit die Impfung zugelassen ist, und er wird sehr oft falsch verwendet (ob absichtlich oder unabsichtlich, lasse ich jetzt mal dahingestellt). In Miamo(r)s (das "r" habe ich extra für dich gemacht) Fall glaube ich an Absicht.

Vielen Dank, so habe ich es auch verstanden.

Du versuchst doch immer so reflektiert rüberzukommen... Und aufgrund einer Begrifflichkeit, welche ja den Tatsachen entspricht und somit von dir nicht als polemisch assoziiert werden kann, schiebst du mich in die Querdenkerszene? Tzz.

Und weil ich genau weiß, was du denkst, stellte ich meine frage, was grauzone betrifft.

Grauzone hat exakt beschrieben, bzw. kopiert, was eine bedingte Zulassung bedeutet. Aber ob das der Grund ist, dass es immer noch keine offizielle Impfpflicht gibt, konnte mir hier immer noch keiner beantworten. Wobei, vielleicht habe ich es auch übersehen, lese oft nur quer. Trotzdem möchte ich das gerne noch herausfinden :-)

Eine bedingte Marktzulassung des Impfstoffs ist juristisch gesehen kein Hinderungsgrund für eine Impfpflicht. Da gibt es andere Hürden, auch juristische. Was stellst du dir unter einer Impfpflicht vor? a) so wie bei der Masernschutzimpfung? b) oder mit Verwaltungsvollstreckung unter zwangsweise Vornahme der Spritze? Die organisatorische Hürde ist die größte: Wer organisiert, wer pflegt die Daten, wer lädt die Leute ein, wer kontrolliert die Vornahme, wer erinnert, wer setzt das Bußgeld fest, wer stellt fest, wer schon geimpft ist, wer medizinische Gründe hat (Prüfung?) usw. Endlos diese Geschichte.

Ich las gestern einen geilen satz, es ist keine impfpflicht durch die hintertür. Es ist eine durch die vordertür! Wie bei masern ist mir recht, mich hat noch keiner gefragt, das kinde erst jetzt, mit 17.

Zum Glück habe ich als ZFA 10 kostenlose Tests pro Monat frei. Die reichen mir.

Bei symptomen musst du doch eh zum pcr test zum doc.... Das wird die kasse schon übernehmen.

Ach so, okay……wir hatten die Situation bisher nicht. Dann ein anderes Beispiel: Man hatte Kontakt zu einem Positiv Getesteten - ohne das vorher zu wissen . Man hat selber keine Symptome, will aber einen Test machen, um sich abzusichern. Klar, wenn ich Selbsttests zu Hause habe, mache ich das Zuhause. Aber wenn man jetzt aus diesem Grund in ein Testzentrum geht, muss man den dann auch bezahlen? Das kann ja Ungeimpfte und Geimpfte gleichermaßen treffen. Und das kommt häufiger vor, als man denkt.

Bei Kontakt zu einem positivem wirst du doch auch über den Arzt getestet. Wärst ja K1. Und damit in Quarantäne. Damit darfst du eh nicht zum Testzentrum. Dort dürfen aktuell nur gesunde hin, ohne Kontakt und ohne Symptome.

beri uns wird aus gesundheitlichen Gründen getestet aber nichts bescheinigt

Welcher Arzt testet mich denn? Wenn sich das Gesundheitsamt nicht meldet? Müsste ich mir dann selber einen Arzt suchen, der einen Test macht, auch ohne Symptome? Und in Quarantäne muss man nicht zwingend….das hatten wir gerade. Mein Mann ist Kontaktperson 1, da zweifach geimpft, muss er weder Test machen (hat er allerdings für sich zu Hause gemacht), noch in Quarantäne.

Oh, ich wittere eine schwarze Nebeneinnahmequelle…. Nein, natürlich nicht. Ich finde das eine faire Lösung.

Die Kundschaft dazu hast du ja schon...die Masken-Befreiten können bestimmt auch aus gesundheitlichen Gründen nicht geimpft werden

Auf meiner heilen Welt-Station (Depressionen, Trauma,Panik, Burnout) sind die Leute tatsächlich erfreulich gut durchgeimpft. Die sind ja auch nicht wirklich Banane. Vielleicht kann man denen bald mal die Quarantäne zur Aufnahme ersparen, ist nämlich bei einer Angsterkrankung nicht so toll.

Zuletzt galten doch die Schultests auch für die Freizeit - ist das nicht mehr so?

Also hier waren die Schultests immer ausreichend. Wurden von allen Vereinen, vom Schwimmbad,... anerkannt. Aktuell braucht hier niemand für irgendetwas einen Test.

Das war bei uns noch nie so. War der Test nicht mehr im Rahmen der festgelegten Geltungsdauer, musste ein neuer gemacht werden. Ich bezweifle, dass sich das mit den neuen Regelungen ändern wird.

An der Geltungsdauer wird sich wohl nicht viel machen lassen, aber grundsätzlich sind die Tests bei uns auch für die Freizeit nutzbar.

Wie gesagt: hier nicht. Test gilt 48 Std bei PCR - sind die abgelaufen, muss man einen neuen Test vorlegen. Ich fände es super, wenn sie das jetzt ändern würden - gehört habe ich davon bisher aber noch nichts. Das ist nicht nur für die Kinder blöd - das wird auch ganz blöd für die Vereine und andere Dinge Indoor, die hauptsächlich von Kindern genutzt werden. Wenn Kind zB in die OGS geht und zB um 15.30 abgeholt werden kann, der Vereinssport aber u, 16 Uhr schon anfängt, ist halt Essig mit noch mal Schnell nen Bürgertest machen. Oder für´s Schwimmbad oder was auch immer.

Ja, in der Freizeit nutzbar schon - aber der Verein wird sicher nicht die Trainingszeiten so legen können, dass kein Elternteil mehr einen zusätzlichen Test für sein Kind herzaubern muss.

sie können alles machen, mit dem Test. Ich verstehe echt nicht dein Problem. Berufstätige Eltern können sicherlich jemanden Voraus finden, der mit dem Kind zum Testen kann. Und evtl.werden die Tests von der Schule ausreichen, man weiß es nur noch nicht. Aber klar, lieber wieder schimpfen und jammern. Ich gehe dann lieber mit dem Hund raus, frische Luft tut gut.

Erst nicht in der Freizeit nutzbar, jetzt doch? In welcher Konstellation muss man denn dann regelmäßig Tests herzaubern, wenn in der Schule regelmäßig getestet wird?

Weil bei uns nicht jeden Tag getestet wird, sondern 2 wöchentlich PCR - bisher. Wird Kind also Donnerstag früh getestet, ist der am Samstag zB nicht mehr gültig.

Ihr habt doch noch eine Woche Sommerferien. In der Zeit überlegt sich das Kultusministerium sicher eine passende Teststrategie. Der Beschluss über die Testpflicht ist doch erst von heute, und auch die Sportstätten werden sich da etwas überlegen.

Mein Arzt verlangt dafür 130.- das ist ja Wansinn was ds dann kostet warum reichen die normalen Test bei Euch in der Schule nicht aus ?

Das einfachste wäre doch, der Verein kauft die Selbsttests im Grossgebinde. Die Kinder sind halt15min früher da, man testet sich gerade selbst bzw die wo der Schul-Test zu alt ist und nach 15min hat man das Ergebnis. Schlage das doch mal vor. Übrigens habt ihr es da richtig gut. Da hier pool-Test in der Schule, galten die hier noch nie für die Freizeit.

Da wurde doch ausdrücklich in der Pressekonferenz gesagt, dass der Schülerausweis auch als Testnachweis gilt, da man davon ausgeht, dass Schüler ausreichend oft getestet werden. Also nichts mit extra testen

Hier (NRW) werden die Kinder in Grundschulen zweimal wöchentlich PCR getestet - mittels "Lolli-Pooltest". Der Klassenlehrer wird informiert, wenn der Pooltest positiv ist - in dem Fall müssen die Kinder einzeln getestet werden. Eine Bescheinigung gibt es dafür nicht.

Das mit der Bescheinigung liegt meist an den Schulen - ich verstehe, dass der Mehraufwand dort nicht mal eben zu leisten ist...dazu müsste Personal her.

Tatsächlich macht unser Sportverein das so. Die haben alle Kinderkurde auf Montag und Mittwoch gelegt, weil die Kids sich dann eh in der Schule testen müssen

dass jeder mal dran leckt das wäre ja ekelhaft, oder dass sie alle Proben zusammenwerfen und nur einmal auswerten ?

Liegt das an der Testart oder an der Schule?

Ja - wobei bei dem Pooltest ja nie negative Testergebnisse vom Labor mitgeteilt werden. Bescheinigungen gibt es bei Bedarf nur für den Antigen-Test.

nimmt man damit den Lehrer das Ablesen ab ? enn eier von 30 Kindern der Klasse gerade positiv wird mit geringer Virenlast, sowas ist dann ablesbar so empfindlich ist das ?

Nein, Ersteres wäre ja kontraproduktiv. Jedes Kind bekommt einen Lolli (Stäbchen mit Tupfer) und muss darauf eine Weile herumlutschen. Danach kommen die "Lollis" klassenweise in einen Behälter.

Mit den PCR-Tests ja. Eine gewisse Virenlast muss schon vorhanden sein, damit der Test positiv ausfällt. Aber sicherer als der Schnelltest ist er allemal.

In Hessen gab es bislang noch keine Bescheinigungen für die Tests. Ich kann mir auch nicht vorstellen, wie die hessische Landesregierung dies bis zum Schulstart hinbekommen will.

ich denke nicht dass es erlaubt sein wird nach eienr Diagnose zu fragen da muss vermutlich nur stehen aus medizinischen Gründen nicht zu impfen. Vielleicht führt das dann zu Langzeitstillen....

Mein Mann muss Ende des Monats sowieso zu unserem Hausarzt wegen test für die Reha unseres Sohnes, das sogar trotz Impfung habe ihn schon beauftragt zu fragen ob die dann Attests ausstellen sonst denke ich das die mir nicht glauben werden. Meinen Sohn habe ich tatsächlich 2 Jahre gestillt. Als er 1 Jahr und 9 Monate alt war,war die hebamme zum Thema abstillen da. Mir steht ja eine zu so lange ich stille. Geklappt hatte es zu dem Zeitpunkt nicht aber okay, auf jedenfall kam letztes Jahr das 2. Kind und tatsächlich erzählte Mir die hebamme das die Krankenkasse den Besuch nicht bezahlt hat mit der Aussage "so ein altes Kind wird nicht mehr gestillt" meine Tochter ist zwar gerade erst 1 geworden aber für viele ist das ja schon gefühlt langzeitstillen

Ich habe meine tandemgestillt und fand das nicht schlimm aber auch das ist eine Weltanschauung, da lasse ich mir nicht reinreden so wie andere in die Impffrage. Ich bin Corona-geimpft, aber ich weiss nicht wie ich schwanger oder stillend entschieden hätte