Zahlen vs. Mythen zu den Kosten von Flucht und Migration

"DAS ist aber genau das Problem." Ist es das? Oder ist das in Wirklichkeit nur ein Aspekt des ganzen Themenkomplexes, der medial, von bestimmten politischen Akteuren und dementsprechend in unserer Wahrnehmung grotesk aufgebläht wird? Während alles andere hinten runterfällt?

und andere politische akteure wiederum reden diese probleme klein und setzen verbal immer auf " fachkräfte" die wir vorfinanzieren . immer wieder die gleiche rethorik, hüben wie drüben

Und wie funktioniert den die geregelte und gewünschte Migration? Wir haben ein riesiges Problem, weil es keine Arbeitskräfte gibt und es gibt für Afrikaner keine realistische Möglichkeit, legal nach Europa zu kommen! Wie wäre es, wenn man sich mal darüber aufregen würde? Das wird uns nämlich irgendwann das Genick brechen.

Jetzt kommst Du wieder mit dem Märchen, Armutsmigranten könnten unser Fachkräfte Problem lösen. Das glaubt doch keiner mehr.

Da steht etwas von Arbeitskräften und nicht von Fachkräften. Warum bieten wir keine legalen Einreisemöglichkeiten für junge Menschen, um z. B. eine Ausbildung im Handwerk hier zu machen. Oder noch besser, warum ermöglichen wir es denen nicht, die schon hier sind? Das Handwerk jammert doch, dass es deutlich zu wenig Auszubildende gibt.

Ich rede nicht von Fachkräften. Ich rede von denen, die die Drecksarbeit machen.

"Warum bieten wir keine legalen Einreisemöglichkeiten für junge Menschen, um z. B. eine Ausbildung im Handwerk hier zu machen." Das würde möglicherweise auch verhindern, dass junge Menschen jahrelang auf illegalen Fluchtrouten unter Gefahr für Leib und Leben und ohne jegliche Möglichkeiten zur Schulbildung unterwegs sind. Die Traumata und die Defizite, die in diesen Zeiten entstehen, lassen sich später nämlich nur noch sehr schwer und mit hohem Personalaufwand auffangen (wenn überhaupt).

Okay, und diejenigen, die nicht mittels Handwerk-Ausbildungskontingent herkommen können und es illegal versuchen? Das ist doch das Problem, es gibt bereits Kontingente und legale Wege. Alle, die diesen Weg nicht nehmen können, kommen illegal. Das ist doch, was viele fordern. Grenzen zu, Einreise nur mit echten Asygrund und gerne auch Kontingente für Frauen, Kranke, Talentierte... Was auch immer.

Wie willst du "Grenzen zu" denn realisieren? Also realistisch?

Ach so ganz klassisch, Grenzkontrollen an den EU Aussengrenzen, keine Einreise ohne gültige Papiere, Abweisen von Illegalen, Abschiebung von Illegalen, keine Leistungen für Illegale, keine Bewegungsfreiheit in Europa für Illegale ( sondern Verbleib in Ausreisezentren bis zur Ausreise )... dann würde vielleicht auch das Interesse an illegaler Einreise sinken. Im Gegenzug gerne Kontingente für Waisenkinder aus Afrika, Talente aus Asien, Frauen aus Afghanistan, Vertriebene aus Bergkarabach etc ... aber immer in einem Rahmen, den wir leisten können. Und nein, dann kann nicht jeder kommen, der gern hier leben möchte. Ich weiss, voll rechts... ist mir aber mittlerweile egal.

"Warum bieten wir keine legalen Einreisemöglichkeiten für junge Menschen, um z. B. eine Ausbildung im Handwerk hier zu machen. " Mal ganz ehrlich, hör dich mal in den Handwerksbetrieben um, wie lange genau diese ausländischen Auszubildenden(oder die neu Angestellten Ausländer) dort in den Betrieben durchhalten. Da gibt es zich Artikel zu. Die kommen ein paar Tage und dann tauchen sie einfach nicht mehr auf, denn die wollen nicht hart arbeiten für verhältnismässig wenig Geld. Das ist die Wahrheit. Und deswegen geht die Hoffnung auch zugrunde, die auf die vielen Arbeitskräfte aus den Fluchtländern(Afrika, Syrien, Afghanistan) setzt. Die Asylanten lachen uns aus, das wir so dumm sind und uns von denen ohne Murren ABZOCKEN lassen.

Weil 7 von 10 Flüchtlingen in ihrer eigenen Muttersprache schon kaum lesen und schreiben können. Dazu kommt noch erschwerend die Mentalität hinzu. Du kannst diese jungen Männer nicht einfach nehmen und einen Ausbildungsberuf machen lassen. Die meisten wären nicht nur mental gar nicht in der Lage dazu.

Ich glaube nicht das viele eine Ausbildung im Handwerk überhaupt schaffen. Da braucht man auch Kenntnisse in Mathematik, Physik etc. Es ist ein Ammenmärchen, das jeder der nichts kann, ins Handwerk kann. Da viele die hierher kommen, keine Schulbildung haben. Funktioniert das alles nicht so einfach. Wir brauchen im Handwerk keine Hilfskräfte sondern Facharbeiter. Die müssen schon gut deutsch sprechen und auch schreiben können. Oder wie sollen die mit den Kunden kommunizieren? Zudem müssen die ganzen Fachregeln und DIN Normen eingehalten werden. Es mag manche geben die das schaffen, aber bestimmt nicht die große Mehrheit,

Letztens habe ich mal iwo eine Übersicht gelesen, wie viele Unternehmen/Firmen, Privatpersonen, Ämter, Institutionen, etc.pp, an Migranten sehr viel Geld verdienen. Ich war...ähm...erstaunt!

sehr vereinfaht gedacht, kurbeln sie ja die wirtschaft an :)

Stimmt! Plus die ganzen Fachkräfte, welche wir so dringend benötigen "stirnklatsch"

Dann sollte dir ja daran gelegen sein, dass der Strom nicht abreißt.

Genau. Ich spende jetzt an die Seenotrettung. Fuck Elon.

zusammen mit den Schleppern arbeiten. Daher werden diese auf deine Spende gut verzichten können, verdienen ja eh genug

darf ich kurz nachfragen, wer sind denn die ultra rechten? wagenknecht zum beispiel sieht diese migration auch als fragwürdig an und sie ist weit weg von rechts. und auch die afd sehe ich nicht als ultrarechts....

Also Ultrarechts ist für mich alles, was sich fackel- und parolenschwingend durch die Gassen schiebt. Jemand, der von vorneherein erst gar nicht ins Gespräch kommen möchte. Das genaue Gegenteil von Ultralinks. Die übrigens auch gleich von vorneherein jede Kommunikation mit Andersdenkenden ausschließen.

das sind für mich dann schn die grünen ...sehr militant und indoktrinierend unterwegs und in jedem austausch dem gegenüber ins wort fallend. und in deren schlepptau ist die spd , die cdu und naja , irgendwie auch die fdp

Kann ich schwer beurteilen. Generell habe ich aber das Gefühl, dass die politischen Grabenkämpfe in D härter ausgefochten werden, als bei uns. Aber das kann auch am Forum hier liegen. Zumindest in meinem real life, und das spielt sich in Ö ab, werden nie so schwere Geschütze aufgefahren, wie sie hier immer wieder zu beobachten sind. Aber das kann in real D ja auch der Fall sein.

“darf ich kurz nachfragen, wer sind denn die ultra rechten?“ Das sind z.b. Menschen, die den größten Teil unserer demokratisch gewählten Parlamentarier ( die, die NICHT vom Verfassungsschutz als rechtsextremer Verdachtsfall eingestuft wurden) nicht als solche anerkennen und ihnen Indoktrination oder gar Militanz unterstellen. So wie diese (eindeutig ultra rechte Userin) das hier tut: “das sind für mich dann schn die grünen ...sehr militant und indoktrinierend unterwegs und in jedem austausch dem gegenüber ins wort fallend. und in deren schlepptau ist die spd , die cdu und naja , irgendwie auch die fdp“

Ach Schwachsinn, Maca. Ultrarechts ist schon was anderes als pm. Oder darf man dich dann im Gegenzug als ultralinks bezeichnen? Wobei……irgendwie drischst du auch nur Phrasen

Sorry, dass ich ausfallend werden, aber mauspm, was du schreibst ist meistens einfach nur dumm.

Ich finde es auch nur online so schlimm, da hat sich eine Parallelwelt eröffnet, ganz weit weg von der Realität. Da muss man aufpassen sich nicht darin zu verlieren, so wie einigen hier das passiert. Im echten Leben kenne ich verschiedene Sichtweisen aber die immer noch human im Umgang miteinander kommuniziert und niemals so impertinent wie man das manchmal von hiesigen Usern gewöhnt ist

Wie genau siehst du es ? Du siehst wirklich die SPD als unserer regierende Partei an? Auf dem Papier vielleicht.......

Lieber Zwergenalarm, Hier in Deutschland sind SPD, die Grünen, die FDP und die CDU demokratische Parteien, die von allen Demokraten auch als solche anerkannt werden. Ob man mit politischen Inhalten konform geht, ist dabei unerheblich. Nur die extreme Rechte oder Linke schließt sich dem nicht an. Wer obige Parteien als militant bezeichnet , offenbart sehr eindeutig eine Geisteshaltung jenseits des demokratischen Spektrums. Dass du tumbe Klischees bemühst , die sehr rechtes Gedankengut ausschließlich mit einem fackelschwingenden Mob assoziieren, interpretiere ich als missglückten Relativierungsversuch.

Ein klassischer Vertreter der ultra rechten „Neuen Rechten“ ist z.b. der Publizist und Verleger Götz Kubitschek. Für ihn wären grölende Fackelschwinger allenfalls Mittel zum Zweck. Dass er am Wochenende mit ihnen um die Häuser zieht, wird nicht passieren.

Liebe Maca, da hat aber jemand seine Eloquenz bis zum Maximum strapaziert, nur um die eigene Überlegenheit zu demonstrieren und damit andere dumm und klein wirken zu lassen. Musst du nicht machen, du darfst auch ohne dies Gedöns anderer Meinung sein....und " die anderen" können gut damit leben. Verschwenden von Energien....nix weiter:)

Das muss nun wirklich keiner für dich übernehmen pm, das beweist ganz gut selbst. Immer und immer wieder

Die SPD, CDU und FDP im Schlepptau der Grünen? Ich staune immer wieder über deiner völlig verzerrten politischen Wahrnehmung. In der Ampel regelmäßig durchsetzen tut sich die FDP und die CDU distanziert sich doch ganz klar von den Grünen.

Liebe Maca! Mir wäre es lieber, wenn solche Aussagen, wie von dir, irgendwie relativierbar wären. Aber genau diese Haltung des partout Augenverschließens vor einem Thema, das die zentrale Volksseele überkochen lässt, ist vermutlich mindestens ebenso demokratieschädigend, wenn nicht sogar mehr. Denn dass hinsichtlich der Flüchtlingsproblematik akuter Handlungsbedarf besteht, hat sogar die EU mittlerweile erkannt. Gott sei Dank. Spät genug, aber immerhin. Und ein Kernpunkt davon ist, endlich zwischen Fluchtgründen, wie sie die Genfer Konvention seinerzeit definiert hat, und wirtschaftlichen Gründen zu unterscheiden. Es ist nämlich ebenso unmenschlich, hoffnungsfrohe Auswanderer in Nordafrika auf ein überfülltes Schlauchboot zu setzen, nur damit sie irgendwie auf europäischen Boden gelangen.

Die EU ist aber vor allem stark unter Druck durch die rechte und ultrarechte politische Flanke (die gibt's ja nicht nur in Deutschland), der sie mit ihrer Außengrenzen-Pseudopolitik das Maul stopft. Der umstrittene "Türkei-Deal" unter der Führung von Merkel beinhaltete seinerzeit laut den Verträgen auch die Binnenverteilung von Geflüchteten auf EU-Staaten, da gab es Zusicherungen Merkels bereits während der Verhandlungen mit Erdogan, die nie auch nur ansatzweise umgesetzt wurden. Ich will jetzt ganz gewiss nicht einen Autokraten wie Erdogan verteidigen, der für Menschenrechtsverletzungen in diesem Zusammenhang verantwortlich ist, aber die EU hat das Problem der Bewältigung der Flüchtlingsströme einfach mit sehr viel Geld ausgelagert. Die Folge sind zum Beispiel die unwürdigen Zustände in den Elendslagern auf den griechischen Inseln.

Ja, aber besser die EU gibt in dieser zentralen Frage nach, und das Flüchtlingsthema IST ein zentrales Thema, dessen sich außer den Rechtsparteien niemand wirklich angenommen hat, oder wir riskieren einen Zerfall der europäischen Einheit, weil die Plusthemen der Rechten (Ich mag jetzt nicht um die Definition „rechts“ streiten) eben auf „eigene Nation first“ abzielen. Wichtig ist doch auch eine Bleibemöglichkeit bereits in den Herkunftsländern zu kommunizieren, bzw. bereits dort legale Möglichkeiten zu schaffen, wie jemand ein Ticket nach Europalösen kann. Zumindest Sprachkurse dorthin auszulagern wäre schon ein sinnvoller Schritt, statt viel Geld an Staaten zu verpulvern, damit sie Flüchtlinge ohne Unterscheidung des Fluchtgrundes einfach festhalten. Irgendwer schlug in diesem Strang auch die Möglichkeit aktiv Lehrlinge anzuwerben vor. Finde ich auch gut. Gerade in Zeiten des Fachkräftemangels. Jedenfalls muß sich da EU weit was bewegen, was es ja jetzt auch tut. Wie wirksam das sein wird bleibt abzuwarten, nachbessern ist leichter als neu zu erfinden.

Die SPD regiert gemeinsam mit den Grünen und der FDP. Oder was willst du wissen? Wer wirklich die Macht hat und im Hintergrund die Fäden zieht? Oder was willst du sagen?

Richtig, und im Verhältnis zu ihrem Stimmanteil in der Regierungskoalition hat die FDP ein überproportional großes Gewicht; sie bremst und blockiert viele wichtige, zukunftsweisende Entscheidungen, da sie mit dem Finanz-, Justiz- und Verkehrsministerium in wichtigen Schlüsselpositionen sitzt. Mir ist völlig schleierhaft, wie man auf die Idee kommen kann, in Berlin würde "grüne Politik" gemacht, die alle anderen demokratischen Parteien hinter sich herschleppt.

Diese Möglichkeiten der "Vorintegration", die du beschreibst, hat die Bundesregierung wenigstens jetzt mal angeleiert: https://www.integrationsbeauftragte.de/ib-de/medien/presse/pressemitteilungen/signal-des-willkommens-2182070 Dort ist auch explizit nicht mehr nur die Rede von Fachkräften, sondern auch von Arbeitskräften. Das Problem der illegalen Migration wird aber weiterhin parallel bestehen, und die Ströme werden größer werden. Unabhängig davon, wie man dazu steht - zu behaupten, dass sich diese Problematik per "Kontrolle der Außengrenzen" verhindern ließe (wie denn?) ist womöglich als Wahlversprechen geeignet, in die Realität umsetzen lassen wird es sich aber kaum.

Was meinst du denn, warum pm dir diese Frage gestellt hat? Doch um sich selbst davon abzugrenzen. "Ultrarechts" ist in meinem Vokabular ein Synonym für "rechtsextrem", und in dieses Spektrum gehören natürlich weit mehr Leute als nur fackelschwingende Rechtsterroristen. Wer sich hier rassistisch, antisemitisch oder faktenverzerrend demokratiefeindlich äußert, denkt natürlich rechtsextrem/ultrarechts. Was denn sonst?

Ich schrieb ja, besser jetzt als nie und ich stehe dieser europäischen Einigung sehr positiv gegenüber. Wie praktikabel sich der derzeitige Ansatz zeigt, wird sich weisen. Was den Grenzschutz betrifft…..tja, da fällt mir nicht viel mehr, als schärfere Kontrollen der Außengrenzen ein, was in Lampedusa ja schon mal weniger als nichts bringt, außer man will die Menschen absaufen lassen. Ich würde auf sehr viel gezieltere Information in den Herkunftsländern von offiziellen Stellen setzen, wo man sich z.B. auch um einen Ausbildungsplatz bewerben könnte. Wird dieser nicht wahrgenommen, dann braucht es effiziente Rückführungsverträge. Was jedenfalls gar nicht sein kann => „anstranden“ ohne Legitimation. Dann muß eben auch mit einem längeren Lageraufenthalt gerechnet werden. DAS muß den Menschen, die da kommen wollen, aber auch klar sein. Also zumindest der Nachweis, dass sie aus einem fluchtwürdigen Land kommen wäre das Mindeste. Und ein Wunschzielland kann es nur in begründeten Fällen geben. Und das kann man auch im Herkunftsland klar kommunizieren. Sonst sind wir bei plakativen Werbeslogans ja auch sehr kreativ. Aber auch in solchen Lagern könnte man gezielt auf Aus- bzw. Weiterbildung setzen, damit die Menschen dort wenigstens eine Perspektive haben. Egal, wo es sie dann hinverschlägt. Die Teilnahme an solchen Bildungsmaßnahmen kann dann wenigstens als positives Zeichen gewertet werden, dass Mann/Frau eben genau nicht am Weg in die ‚Hängematte‘ ist.

Nein…….ich mache das letzten Endes immer noch daran fest, wie sich jemand im Real life anderen gegenüber verhält. Und da lese ich bei pm immer noch wesentlich mehr Menschenfreundlichkeit heraus, als bei so manch anderem hier.

Das Problem bei Lampedusa ist, dass die Leute WISSEN, dass sie von dort mittels Fähre aus Festland und damit ans Ziel gebracht werden. Wenn klar wäre, dass es von Lampedusa aus zurück nach Afrika ginge, würde kein Migrant dort ankommen. Da sind wir wieder bei dem australischen Modell. Wird hier als unmenschlich abgetan, jedoch wenn man die Bevölkerungsentwicklung in Afrika anschaut, wird es zwangsweise demnächst so kommen.

Jedes einzelne Boot müsste konsequent zur afrikanischen Küste, bzw. zum Ablegepunkt zurückgebracht werden, immer und immer wieder. Mittlerweile ist ja auch offiziell, dass die NGOs finanziell von uns unterstützt werden. Außerdem sollten die sogenannten sicheren Herkunftsländer oder sichere Häfen schnellstens überarbeitet und angepasst werden.

Ich find's zwar auch gewagt, aus dem Verhalten hier im Forum auf die Person im Real Life zu schließen, aber abgesehen davon hat das eine auch nichts mit dem anderen zu tun. Das eine sind politische Positionen, das andere der (oberflächliche) Umgang mit anderen. Es wäre allerdings schön einfach, wenn jeder politische Antidemokrat auch gleich auf den ersten Blick als menschlicher Drecksack erkennbar wäre.

Ja, aber das gilt auch umgekehrt. Nicht jeder, der sich verbal und wissenstechnisch mitunter weit hinauswagt, ist gleich ein Drecksack. Und wer seine politischen Positionen einzementiert, sollte seine eigene Haltung auch einmal überdenken. Das hat nichts damit zu tun, welcher Meinung wie auch immer begründet man anhängt, sondern viel mehr, in wie weit man gesprächsbereit bleibt.

du findest also nicht, dass die grünen die dominate plitische kraft in der ampel sind , s eine art verschiebung der kräfteverhältnisse? wow, dann muss man schn sehr ignorant durchs leben gehen

ein wichtiger und fragwrdiger punkt ist auch,dass der bund die zivile seenotrettung monetär unterstützt.und somit den schleppern in die hände spielt. so ist der anreiz ja schn grundlegend gegeben , dass sich menschen auf den weg zu uns machen. als alternative wrde ich es noch sehen , wenn die seenotrettung die flüchtlinge wieder zum ausgangsrt zurückführt ( wie dies realistisch umsetzbar ist, das weiß ich leider nicht)

"Ja, aber das gilt auch umgekehrt. Nicht jeder, der sich verbal und wissenstechnisch mitunter weit hinauswagt, ist gleich ein Drecksack." Das hat auch keiner behauptet, und ich gehöre auch nicht zu der Fraktion derer, die pauschal "Dummheit" unterstellen. Für mich wird es aber schwierig, wenn jemand anfängt, Fakten ins Lächerliche zu ziehen, weil sie der eigenen Wahrnehmung widersprechen. Da frage ich mich dann auch, welche Position "einzementiert" ist. Ich glaube zum Beispiel, dass beim Thema Flucht niemand hier im Forum ernsthaft negiert, dass es Probleme gibt und dass das eine riesige Aufgabe für die Politik und die Gesellschaft ist, nicht nur finanziell und logistisch, sondern auch menschlich für unser Zusammenleben. Meinungsverschiedenheiten gibt es eher darüber, wie man dieser Probleme Herr werden soll (ob man zum Beispiel die Verhinderung der Einreise durch den Bau von Grenzzäunen und oder externen Sammelzentren befürwortet oder kritisiert) oder wie realistisch es ist, so manche plakative parteipolitische Forderung in der Realität auch umzusetzen. Da werden wir hier auch keinen Konsens finden, die Haltungen sind einfach zu verschieden. Mir ist es eigentlich vor allem wichtig, Hohlsprech zu hinterfragen und Zahlen- und Faktenbelege zu liefern. Weil pm damit nichts anfangen will (sie versucht es ja gar nicht), gibt es da aber null Diskussionsgrundlage.

“Und wer seine politischen Positionen einzementiert, sollte seine eigene Haltung auch einmal überdenken.“ Wer demokratisch gewählte (und allgemein unstrittig als solche anerkannte) Parteien als militant bezeichnet, akzeptiert sie nicht und fühlt sich offensichtlich von diesen bedroht. Gleichzeitig wird eine Partei, die in Teilen schon als rechtsextrem eingestuft wurde, nicht erwähnt. Das ist eine eindeutige Positionierung, auf die du inhaltlich NICHT eingehst. Stattdessen lenkst du ab und unterstellst denen, die darauf hinweisen ideologische Einzementierung und wirfst einfach mal pauschal vor, dass das große Themenfeld Migration nicht auch als Problem wahrgenommen wird. Das stimmt nicht.

Aber klar wurde hier mehrfach sofort die Rechtskeule geschwungen, sobald man sich mit der aktuellen Flüchtlingssituation nicht einverstanden erklärt hat. Nicht zuletzt von dir. Und jetzt will man es plötzlich sowieso immer schon erkannt haben. Das nehme ich dir wiederum nicht ab.

Aber Ultrarechts und Hohlsprech sind 2 verschiedene Paar Schuhe, die du vielleicht trennen kannst, aber z.B Maca ja offensichtlich nicht. Und daher meine Anmerkung in diese Richtung. Denn selber hohlsprechend anderen ‚Hohlsprech‘ vorzuwerfen und im selben Atemzug daraus auch noch die Rechtskiste abzuleiten zeugt auch nicht von großer aktiver Auseinandersetzung mit dem eigentlichen Thema. Aber das hier wirklich nur erläuternd, weil ich mich eigentlich gar nicht auf dieses Niveau begeben mag. Aber hin und wieder ärgert mich dieses reflexartige Angreifen, nur weil….. So eben heute.

Ganz offensichtlich bist du es, die völlig ignorant durchs Leben geht. Du musst doch mitbekommen, wie die FDP so ziemlich alles einkassiert hat?

eine als rechtsextrem eingestuffte partei wäre als solche schon verboten . und ja, die grünen sind eine bedrohung...was als aussage aber unter meinungsfreiheit fällt. was ich mich dauernd frage ist, warum man , wenn man souverän hinter etwas steht, sich die blöße geben muss, andere mit anderen ansichten dumm zu machen ? unsicherheit? angst? oder doch nur um auch mal was zu sagen? ich verstehe es nicht

Die griechischen Lager (Lesbos z. B.) waren schon menschenunwürdig und haben niemanden abgehalten. Aus Rumänien und Ungarn hört man, dass sie recht rigoros mit den Ankommenden umgehen bzw. diesezurückdrängen. Auch das hält nicht wirklich ab. Und diese Lager sind so schnell an ihren Kapazitätsgrenzen. Wenn ich als glaube, aber das von dort sinnvollle Integration stattfinden kann, sicher nicht.

Es wurde ja nicht umsonst geprüft, ob ein Verbot der AfD möglich wäre. Das ist auch noch nicht so lange her, dass es schon wieder in Vergessenheit geraten sein könnte, oder? https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-verbot-menschenrechtsinstitut-100.html. Als in Teilen "gesichert rechtsextrem" eingestuft ist die AfD sowieso, auch wenn du das beharrlich ignorierst und den Verfassungsschutz als Institution für albern und nicht vertrauenswürdig hältst. Auch das übrigens ein Beleg für eine antifreiheitliche, antidemokratische Grundhaltung, wenn du demokratische Institutionen nicht anerkennst. Maca gibt sich weder eine Blöße, noch bezeichnet sie dich als dumm, sie wertet es lediglich als antidemokratische Aussage, wenn du demokratischen Parteien unterstellst, sie seien gefährlich oder extremistisch. Das ist nämlich eine (extremistische) Tatsachenumkehr. Es ist auch nicht "unsouverän", dir solche Sachen auf den Kopf zuzusagen, auch wenn du nicht gern mit dem konfrontiert wirst, was du schreibst und dich in deiner Meinungsfreiheit angegriffen fühlst. Es ist im Gegenteil wichtig und richtig, dir auf den Kopf zuzusagen, was du im Kern aussagst. Erst recht ist es nicht "irgendwas dahergeredet", nur weil dir der Inhalt nicht behagt. Dir wird gespiegelt, was du schreibst. Und es wird kritisiert, berechtigterweise. Du wirst damit leben müssen.

dann drehen wir uns im kreis, denn tatsachenumkehr betrifft dann wohl dich und konsorten( nicht meine wortwahl, sondern die deiner symathisantin) genauso . mich stört grundsätzlich nur dieses miteinander hier. es sind immer dieselben die nur aussagen tätigen, ohne jemanden anzugreifen und auf der anderen seite sind da immer die gleichen verdächtigen, die stillos verbal um sich beißen....wa bringt dasam ende ? nur das die einen den anderen die macht geben sich ärgern zu lassen?

Dass du die Grünen als Bedrohung empfindest, kann man gerade noch als Meinung durchgehen lassen. Die Aussage, die seien militant, und SPD, FDP und CDU im Schlepptau der Grünen, ist einfach falsch. Und dafür hat der ein oder andere dich als dumm bezeichnet (ich nicht, Maca übrigens auch nicht). Zwergenarlarm muss sich das noch nicht sagen lassen, obwohl sie ja meinungsmäßig in deine Richtung geht. Warum? Vielleicht weil sie sachlich argumentiert und Fakten von Meinung trennen kann?

Hier hat niemand "stillos verbal um sich gebissen". Du wurdest auch nicht persönlich angegriffen, es wurden lediglich deine Äußerungen kritisiert. Mit Widerspruch muss man rechnen, wenn man politische Randpositionen vertritt. Das mit der Tatsachenumkehr hast du falsch verstanden, sonst würdest du den Ball nicht einfach zurückspielen.

zwergi hab ich doch nicht beschimpft...was liest du denn??? ich denke auch dass sie das selber nicht so sieht

ach komm, maca und co geben alles. ich bin da aber hart verpackt, so etwas wirft mich ncht aus der bahn. daher bleibe ich meiner sichtweise treu, lasse eure aber als solche auch stehen und akzeptiere sie

Das habe ich auch nicht geschrieben. Ich wollte damit sagen, dass hier sehr wohl eine sachliche Diskussion möglich ist und nicht pauschal jeder als dumm bezeichnet wird, wenn er eine asylkritische Meinung hat. Zwergenarlarm passiert das z. B. nicht. Warum das so ist, dir hier aber häufiger passiert, das könntest du für dich mal reflektieren.

was passiert mir denn genau? ich könnte auch gehen wenn es ungemtlich wird...wird es aber nicht. also was soll mir das jetzt sagen ?

Vergiss es einfach.

schon passiert

geben.

Darin KANN ja auch eine Chance liegen. denn wenn ich sehe, wie viele Töpfe es in Dtld. gibt und wo man dann wie lange wie oft und wieviel Ausführung man Anträge stellen muß (die ja bearbeitet werden müssen) etc. - dann fände ich es deutlich besser, ein vereinfachtes System auszuklügeln,. bei dem die, die es wirklich brauchen, nicht benachteiligt werden und die, die genug haben, außenvor bleiben. Und nicht für jedes private Problem und Problemchen braucht man gleich eine Förderung durch die Öffentliche Hand.

Echt, Du findest unser Sozialsystem kann ruhig abgespeckt werden? Armut für alle, das ist dann gerecht.

Das Sozialsystem geht doch nicht wegen den Migranten in die Knie! Selten so was dämliches gelesen, entschuldige.

„Because it is one thing to have free immigration to jobs. It is another thing to have free immigration to welfare. And you cannot have both. If you have a welfare state, if you have a state in which every resident is promises a certain minimal level of income, or a minimum level of subsistence, regardless of whether he works or not, produces it or not. Then it really is an impossible thing.“

Du meinst bedingsloses Grundeinkommen für alle und das bargeldlos? Ja das ist wohl der Traum einiger:)

Erstens gibt es keine „free immigration“ in Europa und zweitens liegt es ja oft nicht an den Leuten, dass sie nicht arbeiten, sondern an den Gesetzen. Grundsätzlich habe ich aber nichts dagegen, dass jemand der einwandern möchte, auch arbeiten muss.

Nein, es gibt kein Land in dem beides funktioniert.

https://medium.com/the-radical-center/what-milton-friedman-actually-said-about-illegal-immigration-6b19efaf7a5 Wenn du schon zitierst, Lauch, dann ganz. Dann ergibt sich aber ein Bild, dass nicht deiner Agenda entspricht. Aber mit dem Link oben korrigiere ich das gerne für dich.

Super, herzlichen Dank. Bei den Schilderungen zur illegalen Immigration und den Vorteilen, die sie für die US-Gesellschaft bedeutet, fühle ich mich übrigens auch sehr an Frankreich erinnert. Parallelen zum UK gibt es meines Wissens auch.

Menschen dauerhaft unterbringen? In Containern? Wohnungen kommen nochmal woher?

Also Sozialleistungen für Migranten abschaffen? Okay, finde ich jetzt etwas krass, aber wenn Du meinst.

Also erstens lässt Europa keineswegs „alle rein“ und zweitens bestreitet niemand, dass es Probleme gibt.

Ansonsten bitte Beispiele wo hohe Sozialleistungen und liberale Migrationspolitik funktionieren. Sozialsysteme werden durch Steuern finanziert, hohe Sozialstandards, hohe Steuern. Da besteht bei anhaltenden Zustrom von außen für Hochqualifizierte kein Anreiz einzuwandern.

Besser gesagt Reindeuten = Phantasie bekommst Du unbestritten eine Eins. Mit dem „Richtig-Deuten“ solltest Du aber dringend üben!

Du glaubst also, die Finanzierung wird nie das Problem sein?

... und es ist doch eigentlich total logisch! Ich verstehe nicht, wieso das heute so viele ideologische Sturköpfe (die leider aber Macht haben) nicht sehen wollen?!? Ein großzügiges Sozialsystem MUSS logischerweise ein praktisch geschlossenes System sein. Oder man hat eben kein großzügiges Sozialsystem, dann kann man auch offenere Grenzen haben und hoffen, dass Arbeitsmigranten kommen, die man gut brauchen kann. Es geht ja nicht darum, "gegen Migration" zu sein. Menschen sind zu allen Zeiten migriert, um Arbeit zu finden, bessere Bedingungen um ihr Leben zu bestreiten... Das ist aber nicht einfach, man muss etwas können, man muss den Elan und den Mut haben, in die Welt aufzubrechen und es zu versuchen. Die Besten bzw. Ausdauerndsten schafften es dann, sich durch harte Arbeit ein gutes Leben in dem neuen Land aufzubauen. OK aber dafür, wenn das jemand versuchen will, gibt es doch auch heute legale Mechanismen. Wenn man als Arbeitsmigrant zB nach Deutschland will. Man muss bestimmte Kriterien erfüllen, beantragt eine Arbeitserlaubnis, Visum etc., weist die eigene Qualifikation nach. Und zwar erledigt man das idealerweise noch in dem Land, aus dem man kommen will. Aber das was in DE passiert, ist doch der Wahnsinn - es kommen, einfach so. ohne Papiere, massenweise unqualifiizierte Leute, die eben NICHT arbeiten wollen! Gerade darum, weil die Sozialleistungen so absurd hoch sind! Und das ist NICHT normal und kann auf Dauer nicht gut gehen.

"Aber das was in DE passiert, ist doch der Wahnsinn - es kommen, einfach so. ohne Papiere, massenweise unqualifiizierte Leute, die eben NICHT arbeiten wollen! Gerade darum, weil die Sozialleistungen so absurd hoch sind!" Lebst du nicht in Tschechien?

darf man wenn man woanders lebt nicht seine sichtweise zu deutschand äußern?

Doch, natürlich. Aber der Satz "Aber was in Deutschland passiert, ist einfach der Wahnsinn..." klingt, als würde sie das aus eigener Anschauung kennen.

Das hängt doch von der jeweiligen Meinung ab...DK Ursel wird hier sehr gerne gelesen, sogar wird interessiert nachgefragt, wie sich was, wie in DK verhält- Während bei MM ein einfaches (ich sehe da eine imaginär hochgezogene Augenbraue, einen tadelnden Blick und ein schmallippiges) "Lebst du nicht in Tschechien"?? ausreicht.

dk ursel hanhabt das doch ähnlich ...es wird zeit dass wir uns mal wieder auf uns besinnen und nicht die eine moral höher hängen als die andere

2 ....ein gedanke

DK steht aber im Unterschied zu Tschechien nicht im Ruf illegale Migranten durchs eigene Land nach Deutschland zu schleusen. Von daher darf man sich schon wundern, wenn ausgerechnet aus dem Land, welches selbst seine Grenzen nicht im Griff hat und Migranten nicht wie vorgeschrieben registriert Kritik an deutscher Asylpolitik kommt.

Stimmt, Dänemark ist alleine schon aufgrund seiner geografischen Lage deutlich besser bestellt und hat außerdem erkannt, dass die Integration junger Männer aus Afrika und Nah/Fernost gänzlich gescheitert ist.

Vielleicht brauchen die einfach keine Facharbeiter ?

Der Traum, dass sich Tauesende von Fachkräften und Arbeitskräften illegal auf den Weg nach Europa, speziell nach Deutschland machen, wird sehr bald ausgeträumt sein. Denn 2/3 dieser illegalen Einwanderen sind nicht gewillt oder können gar niemals Teil einer europäischen Gesellschaft sein, weil sie das erfordlicher Know/how gar nicht mitbringen. Sie flüchten vor Zuständen, die sie hier regelmäßig wieder installieren und andere mit reinziehen.

In Deutschland dürfte eigentlich auch niemand ankommen, wenn die anderen Länder ihren Job machen würden.

Von der deutschen Regierung finanzierte NGO Schiffe schleppen Migranten von Afrika nach Italien, lösen sollen das Problem aber die „anderen Länder“. Wie kommen die dazu? https://m.focus.de/politik/focus-online-exklusiv-wie-seenotretter-mit-schleppern-zusammen-arbeiten_id_214529258.html

Wir brauchen keinesfalls nur Hochqualifizierte, falls dir das entgangen sein sollte.

Dann sollte es doch auch mittlerweile Verurteilungen geben, wenn sich die NGO Schiffe 2015/2017 derartig kriminell verhalten haben. Mittlerweile schreiben wir 2023 und ich lese nichts von aktuellen derartigen Anschuldigungen. Man kann aber super Stimmung machen, wenn man alte Anschuldigungen einfach mal mit neuen Überschriften versieht und so tut als ob es aktuell wäre

Das ist sehr aktuell, die Beweise liegen vor, Verfahren laufen. https://www.focus.de/politik/focus-online-exklusiv-wie-seenotretter-mit-schleppern-zusammen-arbeiten_id_214529258.html

Da ist nichts aktuell. Auch Dein link spricht von einer Dokumentation aus 2020, die Taten aus 2015-2017 aufzeigen soll.

https://www.merkur.de/politik/migration-asylpolitik-deutschland-seenotretter-steuergelder-schleuser-meloni-scholz-italien-kommentar-92542987.html Vielleicht interessant für dich, das fast es gut zusammen und ist frisch

Seenotretter sind aber nicht nur aus Deutschland unterwegs. Die kommen auch aus Italien, Spanien, den Niederlanden..... Finanziert wurde von der Regierung noch gar nichts. Eine ! Organisation ist im Gespräch unterstützt zu werden und das auf Beschluss des Bundestags nicht der Bundesregierung. Italien ist , wie jedes andere Land auch, verpflichtet die ankommenden Flüchtlinge zu registrieren und illegal weiter reisende zurück zu nehmen. Im Gegenzug hat sich D verpflichtet Flüchtlinge aus Italien aufzunehmen. Italien kommt aber seinem Teil der Vereinbarung nicht nach. Warum soll D das denn machen? Was willst Du eigentlich. Ich hätte ja eher erwartet, dass Du es begrüßt, wenn D es ablehnt Flüchtlinge aus Italien aufzunehmen Im übrigen ist der von Dir verlinkte Artikel ein Kommentar und kein Tatsachenbericht.

Steht doch im Artikel, dass die Anklage läuft und es wäre ein Leichtes gewesen sich als Flaggenstaat zurückzuziehen. Stattdessen sollen andere Staaten Lösungen bieten, noch dreister geht es nicht?

lass sie mal.

Kleinefee, du hast auch keine Argumente, sondern wiederholst nur populistische Phrasen.

Und persönliche Angriffe. Dabei melde ich mich hier gerade erst zum 1. Mal zu Wort, bin also weder AP noch diskussionsteilnehmerin in diesem Thread. Wie Dots schreibt, gibt es Probleme. Die kann man sachlich benennen, wie ich das von Bürgermeistern, Landräten oder Ministerpräsidenten (meistens) höre. Aber wenn selbst ein Herr Merz das bislang noch nicht schafft, sollten wir von kleiner fee nicht mehr erwarten. Aber: man kann es lernen, sachlich zu diskutieren ud in der Sache auch hart zu sein/bleiben, ohne den Gesprächspartner persönlich anzugreifen. Da dies aber auch mit Respekt vor anderen und einem Verständnis für Meinungsfreiheit, von Einsicht in die Problematik über die polemische Wiedergabe von Parolen hinaus einhergeht, , widerspricht eine sachliche Diskussion ja dem Konzept von Populisten per se.

Zum 2. Mal… Meine Finger sind fürs Telefon zu dick

"Diese Leute wollen keine Fakten, sie wollen sich besser fühlen und dafür brauchen sie jemanden der Schuld an was auch immer hat. Jeder Wurm findet immer einen noch kleineren Wurm den er fertig machen kann." Die Geschichte wiederholt sich...

Miamo und Konsorten träumen hier ja auch öffentlich von Lagern ohne dass es irgendwen stört.

Oh ja, die Lieferung von PM war starker Tobak.... Entmenschlichung nach dem Lehrbuch der braunen.

den traum den du so für die ungeipmften geträumt hattest? nein nein, da liegst du falsch

Nicht immer von dir auf Andere schließen, kleiner Brownie

hui so schnell.....kannst dich wohl erinnern?

Nö. Heute schon wieder Langeweile, weil keiner was mit dir zu tun haben will? Frustrierter Brownie, du.

Scheinbar

So ein Leben stell ich mir echt scheisse vor, will nicht tauschen.

denkst du ich will tauschen ?