Wird das jetzt ein Trend?

Die Staatsanwaltschaft ermittelt ja nicht umsonst. Und der leitende Polizeidirektor aus Kiel hat auch nicht umsonst geschildert, dass die Situation extrem auf der Kippe stand, weil da eine Wand von 350 Protestierenden 20 Polizisten gegenüber stand - weitere Verstärkung sei nicht durchgekommen durch den Mob. Auch weil die Situation zu eskalieren und die Polizei die Kontrolle zu verlieren drohte, wurden ja keine Personalien aufgenommen. Abgesehen davon sind 350 Protestierende auch nicht irgendwelche lokalen Kleinbauern. Die wurden in den sozialen Netzwerken zur Demo aufgerufen und hatten sicher teilweise eine lange Anreise. Dass da keine Landvolkjünger und andere rechte Netzwerke eine Rolle gespielt haben, glaubt hoffentlich keiner. Aber man wird sehen, wie gesagt: Die Staatsanwaltschaft ermittelt, auch das.

Da bin ich mir sicher.

waren.

Die handelt ausschließlich weil 5 Anzeigen erstattet wurden, ob was dran dran ist wird man sehen. Hätte man objektiverweise genau so berichten müssen.

Ich glaube ja durchaus, dass da Landwirte dabei waren, die reden wollten. Aber nicht alle rund 350 Personen waren friedliche Landwirte. Da wurde über Telegramm dazu aufgerufen, dass Habeck beim Anlegen der Fähre empfangen werden sollte, da wurden Rufe wie "du Arschloch" laut, da haben - auch wenn es nur ca. 10 von 350 Personen waren - die Landungsbrücke gestürmt, während der Minister privat (!) und mit seiner Familie (!!) auf der Rückreise war. Wenn die Menschen NEBEN dem Fähranleger gestanden hätten und Forderungen skandiert - das wäre eine andere Sache. Aber so war es ja nicht. (Wobei ich im Übrigen nicht verstehe, warum ausgerechnet Habeck so sehr Zielobjekt ist - wäre es nicht viel logischer, bei Lindner als Finanzminister Forderungen nach Förderungen zu stellen..?)

Er war nicht nur privat unterwegs, er hat zu einer Gesprächsrunde geladen. Hat doch was mit dem Job zu tun......oder nicht?

Er hat zu einer Gesprächsrunde geladen, NACHDEM er gesehen hat, dass da protestierende Bauern am Anleger stehen. Habeck war mal Landwirtschaftsminister in S-H, natürlich sucht er da den direkten Kontakt mit den Leuten - vielleicht kennt er ein paar der Leute ja auch noch persönlich? Von diesem Gespräch wurde aber abgesehen, weil die Landwirte die Polizeikette durchbrochen und versucht haben, auf die Fähre zu kommen. Und da war nun mal nicht nur Habeck drauf, sondern mehrere andere Reisende, die ebenfalls von der Hallig Hooge kamen. Leenas Frage mit Lindner habe ich mir auch schon gestellt. Aber der ist ja nicht "grün" und damit kein passendes Feindbild.

Ich unterschreibe bei Dir, Leena. Wobei mir egal ist, ob der Minister privat oder im Amt unterwegs war: so ein Verhalten wie bei der Fähre geht NIE! Und daß gewisse Wutbürger gar nicht reden wollen, sich aber immer wieder lautstark beschweren, man höre ihnen ja gar nicht zu, ist auch nicht erst jetzt so: ich habe schon in den letzten Jahren immer wieder Politiker sagen hören, sie wollten gerne… und wenn man dann schaut, ist der Protestkrach mit Anfeindungen so laut, daß „Reden“ unmöglich ist. Daß sich, was ich noch nicht gehört habe, Politiker nicht unbedingt gern mit denen zum Reden treffen, die sie unflätig betiteln und nur persönliche Angriffe statt sachl. Argumente hervorbringen, verstünde ich übrigens sehr gut. So ein Verhalten ließe sich hier niemand bieten, wenn ich so manche Empfindlichkeit schon bei Schwiegermutter lese. Aber von Politikern wird erwartet, daß sie dem Pöbel ihr Ohr schenken - wieso eigentlich? Jede Forderung , jede Uneinigkeit, jede berechtigte oder unberechtigte Erwartung kann doch wohl höflich, sachlich und angemessen vorgetragen werden…vor allem, wenn sie ernstgenommen werden soll/will. Die Frage, warum es Habeck trifft, verstehe ich auch nicht. Lindner verwaltet letztendlich die Kasse.

Und das rechtfertigt bei Dir gewaltsames oder bedrohliches Verhalten? Wenn also der frustrierte Bürgergeldempfänger die Sachbearbeiterin im Amt angreift, wäre das dann auch okay, da er sie ja nicht privat angegangen ist? Wie bist Du denn drauf? (Die Frage ist eigentlich rhetorisch) Gewalt und Bedrohung, ob verbal oder tätlich, gehen NIE! Punktum.

Ich habe nur eine Aussage richtig gestellt. Das mit der Sachbearbeiterin ist in Deinem Hirn.

Schlimm und gruselig, wie alles immer verdreht wird oder? Er hätte zu einer Gesprächsrunde geladen, unglaublich was man daraus macht. Das Du noch Lust hast, das wieder geradezurücken, meine Hochachtung. Lindner geht übrigens Montag zur Bauerndemonstration am Brandenburger Tor, mal gucken, wie er empfangen wird

Falsch. Du hast nicht eine Aussage richtig gestellt, Du hast eine Unwahrheit verbreitet. Zumindest laut allen Medienberichten, die ich online gefunden habe, war Habeck mit seiner Familie zu einem privaten Besuch auf Hallig Hooge.

Das stimmt nicht ganz. Die Anzeigen kamen teils erst nach Beginn der Ermittlungsaufnahme. In einem solchen Fall dürfen Staatsanwaltschaft und Polizei durchaus auch ohne eine Anzeige ermitteln, was wohl parallel zu den Anzeigen anlief. Was am Ende dann heraus kommt, bleibt eben abzuwarten. Möglich ist da einiges. Ich persönlich hätte wohl auch ein mulmiges Gefühl gehabt, wäre ich in dem Moment Passagier auf dem Schiff gewesen. Einsatz von Pfefferspray, lautes Dröhnen durch das Megaphone, Beschimpfungen und Beleidigungen, dazu eine Horde aufgebrachter Bürger - wem da der Arsch nicht auf Grundeins geht, wenn man auf einer Fähre gefangen ist.

Mit Logik haben es einige nicht so. Die Grünen sind halt die bösen - weil von der AfD massig in die Richtung gehetzt wird. CDU und Co unterstützen das durchaus auch. Immerhin, die Wahl war knapp, da hätte es fast einen grünen Kanzler geben können. Das macht Angst .

Nein, Du hast Fakten verdreht, nicht richtig gestellt. Kann sich jeder denken wie man das eigentlich bezeichnen sollte.

Die Chance das Linder Bundeskanzler wird, gab es nie und wird es nie geben. Bei dem Habeck gab es die durchaus

Die Staatsanwaltschaft handelt von Amts wegen auf Grund von Anzeigen. Weisungen ! oder begründeten Anfangsverdacht und das heißt an sich gar nix. Da kann was dahinter sein oder eben nicht und so hat das auch berichtet zu werden oder es ist eben tendenziöse Berichterstattung.

"von Politikern wird erwartet,das sie dem Pöbel ihr Ohr schenken. Wieso eigentlich" Tja, liebe Ursel, vielleicht deshalb, weil sie im Namen des Volkes dienen und handeln sollen, Steuern der Bürger einnehmen und nach eigenem Ermessen verwenden. Vielleicht sollte man dann auch mal dem "Pöbel" zuhören was das Volk eigentlich dazu sagt.

Wieso wußt ich, daß so eine Gegenfrage/Antwort kommen würde? Pöbel ist m.E. nicht "das Volk", nicht wie ich das kenne. Das Volk weiß vielleicht doch noch einiges über Respekt, der sich in Sprache wie Verhalten äußert, kennt vielleicht noch den Unterschied zwischen persönlichem Angriff und sachlichen Argumenten und kennt die Grundregeln der Demokratie, aber auch der (politischen) Auseinandersetzung. Wie Pöbel definiert wird, kannst Du selbst nachschlagen. Wenn Du das mit Volk gleichsetzt, naja...ICH möchte weder auf Dänsich noch auf Deutsch noch in einer anderen Sprache so angeredet, dazugezählt und/oder dementsprechend behandelt werden.

Auch der "Pöbel"(wie du ihn nennst) gehört nun mal zum Volk und zahlt Steuern. Mir ging es nicht darum die Vorgehensweise zu bewerten, mir ging es um deine Art einem Minister Hoheitsrecht zuzugestehen und ihn davon freizusprechen sich mit dem Volk (ungleich welcher Schicht) befassen zu müssen und diesem zuzuhören. Das Recht hat er nicht!

Der Pöbel ist nicht das Volk!

Nein, er hat nicht das Recht, sich demVolk aller Schichten zu entziehen. Habe ich auch nirgends behauptet! Aber, DU verwechselst Volk mit Pöbel.und liest nicht, was ich schreibe. Und Menschen, die einem(Minister oder Bürger, schlichtweg anderen Menschen) gewaltbereit und unter unflätigen Beschimpfungen, wenn nicht gar Bedrohungen, gegenübertreten, sind Pöbel. Wenn Pöbel aber heute, wie bei Dir zu lesen, mit Volk gleichzusetzen ist, ist Dtld tiefer gesunken als jeder hier annimmt. Und mit Pöbel muß, nein kann man sich nicht unterhalten und sachliche Diskussionen führen. Ich gestehe JEDEM, egal ob Minister oder einfacher Bürger, JEDEM Menschen das Recht zu, sich Pöbel zu verweigern und zu entziehen. Das gilt in privaten Beziehungen ebenso wie in berufl. Zusammenhängen jeder Art: wer mir SO kommt, den lasse ich auch stehen. Respekt vor der Meinung anderer und Respekt vor dem anderen Menschen, ein ordentlicher Umgangston und gewaltfreies Benehmen sind unsbhängig von Schicht ubd Bildung, aber leider wohl bei vielen Glückssache. Du hast mich gründlich mißverstanden oder fehlinterpretiert, lies noch mal nach, was ich geschrieben habe!

Eben, leider kann oder will Monroe das nicht unterscheiden.

Da könntest Du Recht haben. Das habe ich falsch verstanden.

Wenn du richtig liest, Ursel, bin ich auch nicht bereit jemanden zum Pöbel zu ernennen. Von Gewaltbereitschaft las ich auch nirgends, nur dass das Anlegen verwehrt wurde. Ob man das nun so Handhaben musste sei mal dahingestellt. Wie gesagt, darüber bilde ich mir kein Urteil. Mir ging es um deine Aussage dazu. Wenn mein Urteil gefragt ist, muß ich klar sagen, dass die Politiker sich weder über Aufstände noch über mehrWählerschaft für die AFD wundern muß. Sie tut ja gerade alles dafür. Also wenn man das eben nicht will, sollte man dich zunächst mal bei sich als Politiker anfangen und hinterfragen, warum das Volk so aufgebracht sein könnte.

Nein, das hast du nicht falsch verstanden, das hast du bewusst irreführend dargestellt. Du hast ein Synonym für "Bürgerdialog" verwendet. Genau das war in den Aufrufen in den sozialen Netzwerken zu lesen, die gestartet wurden, nachdem Habeck an Bord dieses Streitgespräch mit der AfD-Frau hatte.

Es wurde gar nicht mal das Anlegen verwehrt, sondern die hinzugerufene Polizei und vor allem Habecks Personenschützer haben die Situation als zu gefährlich eingeschätzt, weil da zu viele Leute vor Ort waren und die Menge nach vorne drängte. Ob das nun an der Anzahl der Personen lag (bei über 300 Leuten an so einem Fähranleger nicht auszuschließen) oder daran, dass von hinten geschubst wurde und wirklich Leute auf die Fähre wollten, muss jetzt juristisch geprüft werden. Tatsache ist aber auch, dass da Feuerwerk gezündet und laut "Du Arschloch!" gerufen wurde, das kann man in den Aufnahmen sehen und hören. Habeck hat ja Gesprächsbereitschaft signalisiert, dann aber auf die Personenschützer gehört, die die Situation als zu kritisch eingeschätzt haben. Da waren schließlich auch noch andere Leute an Bord, das war eine öffentliche Fähre.

Ich habe es falsch verstanden. Da kannst Du Dich Kopf stellen. Ich war der Meinung, er fuhr dort zu einem Dialog hin. Was Du darüber denkst, geschenkt Das lasse ich aber so nicht stehen.

Du hast es/mich leider immer noch nicht verstanden . Pöbel sind gewaltbereite, Schmähungen und Beleidigungen ausstoßende Menschenmassen. Die setze ich nicht mit dem neutralen Begriff „Volk“ gleich, wie Du das sehr viel eher tust als ich. Mit Pöbel muß sich keiner abgeben, außer leider die Polizei. Mit dem Volk durchaus. Den Begriff hast Du zur Sprache gebracht, ich habe vom Volk erstmal gar nicht geredet. Wenn Du mich weiterhin verkehrt interpretierst oder interpretieren willst, lies doch einfach die Definitionen nach, vielleicht wird Dir dann klar, was ich meine.

Von Monroe verlangst du Definition für Pöbel nachzulesen, selbst hältst du es aber nicht für notwendig? Falls du es nachholen willst => https://de.wikipedia.org/wiki/Pöbel Carmen hält sich mit Verstehen gar nicht erst auf, sondern haut einfach eine Falschbehauptung raus und DAS verstehst du dann plötzlich? Zuallererst leitet sich ‚Pöbel’ etymologisch vom lateinischen Wort ‚populus’ her. Dass ‚Pöbel’ mittlerweile als Schimpfwort gebraucht wird (nicht zuletzt von dir) ändert nichts daran, dass auch der solchermaßen herabwürdigend bezeichnete Pöbel Teil des Volkes ist, genauso, wie die Bildungselite. Und das meinte Monroe letztlich. Die kann man nicht ausblenden, nur weil es unter der persönlichen Würde ist. Ich versteh‘s nicht, früher warst du irgendwie differenzierter, aber das kommt jetzt ziemlich arrogant rüber.

Ja, früher war alles anders - sogar Pöbel bedeutete eben das, worauf Du Dich jetzt berufst. Ich bin bestimmt nicht eine, die im sprachlichen Modetrend mitrennt, ich bedauere auch so manchen sprachlichen Verfall, aber gerade dann. wenn ich dies tue, wird mir um die Ohren gehauen, daß Sprache sich nun mal entwickele. Nun hat sich das Wort Pöbel eben gewandelt, aber das ist wohl schon sehr lange her, und ich weiß nicht, in welchem Elfenbeinturm Du lebst oder ob das in Österreich anders ist (mag ja sein): schon in meiner Schulzeit hatte es die Bedeutung wie jetzt von mir verwendet. Das Wort Pöbel, als Verb: rumpöbeln, war nie positiv, solange ich es kenne. Und da beziehe ich mich gern auf den Duden, für mich immer noch DIE Sprachinstanz: https://www.duden.de/rechtschreibung/Poebel Auch Wikipedia deutet es so - daß es früher mal was anderes hieß - geschenkt. Früher war eben alles anders. Ich vielleicht auch,. ich versuche, mich zu entwickeln. Wenn ich jedoch "Pöbel" von "Volk" unterscheide, finde ich, daß dies just mehr Differenzierung ist als ich bei Monroe lese. Und damit ist für mich das Thema beendet. Denn ich will nicht rumpöbeln, mich aber auch nicht anpöbeln lassen oder mich gar auf die Stufe ziehen lassen.

Mit war klar was du meintest. Ich habe jedoch gar nichts von Gewalt gelesen, sondern lediglich, dass ihm der Zutritt verwehrt wurde. Ich kann gar nicht sagen wie ich das finde. Außer, dass sich das Volk (jeder Schicht) früher oder apäter Gehör verschaffen wird. Das finde ich schon etwas bizzar. Nur schert sich bisher der feine "Adel" der Politiker nicht die Bohne darum was das Volk denn eigentlich fordert (und dazu auch alles Recht hat - mit kann keiner erzählen noch zufrieden mit der Politik in D zu sein...naja...du vielleicht, aber du lebst ja nicht hier). Es wird ein böses Ende nehmen fürchte ich.

Weil von der AFD massig in die Richtung gehetzt wird? Du kriegst aber schon auch mit, was die Grünen da so alles erzählen!? Die meisten kriegen es auch ohne AFd-Vorsager hin es scheiße zu finden

Selbst wenn man sich vom Pöbel distanzieren möchte, ist er aber dennoch da. Auch wenn man es für unter seiner Würde empfinden mag hinzuhören. Und wenn du dich schon von meinem post angepöbelt fühlst, solltest du die Definition wirklich noch einmal überdenken.

Als "verzweifelten Versuch" würde ich persönlich ja eher werten, dass du hier mal wieder dein übliches "mainstream presse"-Gequatsche anbringst und sogar zu faul bist nachzugucken, in welchen Polizeiberichten du angeblich "gegenteiliges" gelesen hast. Selbst Rainer Wendt, der sonst nicht unbedingt dafür bekannt ist, besonders grünen- oder linkenfreundlich zu sein, hat übrigens erklärt, dass demokratischer Protest so nicht aussehen darf: https://www.dpolg.de/aktuelles/news/so-geht-demokratischer-protest-nicht/

ja ja dots, ruhig blut. wenn es dich nicht interssiert googl halt nicht...

Eine Diskussion mit Argumenten funktioniert in der Regel so, dass man seine Argumente schlüssig darlegt. Wenn die Gegenseite an der Schlüssigkeit Zweifel hat, muss man eben selbst Belege liefern, wie man auf seine Argumente kommt. So funktioniert jede normale Diskussion, ansonsten haut man sich nur gegenseitig Behauptungen um die Ohren und kommt zu keinem Ergebnis. Dass du das nicht kannst oder willst, ist hinlänglich bekannt. Dass du dich dann in die üblichen Strategien aus rechten Netzwerken flüchtest, den Ball zurückzuspielen und den kläglichen Versuch unternimmst, die andere Seite döfer dastehen zu lassen als dich selbst, ist hier auch bekannt und inzwischen fast täglich zu besichtigen. Dass du dabei "ganz entspannt" bist, wie du immer wieder gern behauptest, kannst du deiner Oma erzählen. Ich glaube dir kein Wort.

kann es sein dass du das hier alles viel zu wichtig nimmst, so als tagesaufgabe ansiehst ? ganz ehrlich , ich nicht , für mich nur ein zeitvertreib in freien minuten des nichtstuens.

Dann hast du aber in den letzten Wochen sehr viele "freie Minuten des Nichtstuens" gehabt. Denn du warst hier immer sofort zur Stelle, sobald Kritik an der AfD, an Höcke, an Weidel, an diesem Treffen in Potsdam kam. Liest du etwa doch heimlich alles mit?

Du und deine Bagage habt ja regen Aufwind Ein Nest tiefbrauner Antisemiten

was du alles so weißt über mich und das weißt du nur weil du viel öfter hier bist...dots....du bist immer hier....immer. was auch ok ist wenn man kein soziales reales leben hat, das ist ja auch schwierig heutztage wenn man so belehrend unterwegs iat

Ja ja ja. Schreibst du von der Fee ab? Man kann übrigens hervorragend am Computer arbeiten und nebenher in diesem Forum schreiben. Ich kann es jedenfalls. Das mit dem Haare schneiden und am Handy tippen stelle ich mir schon schwieriger vor.

es langweilt , ich und mein job jajaj ....nun geh übersetzen oder kochen oder sonst was....bin selten entnervt( nicht von deiner politischen überzeugung , das wäre ja noch ok sondern wegen dir und deiner penetranz!!!!) aber du schaffst das

jaja du nun auch noch...recht amüsanter samstag vormittag . antisemit ? wie das , erklär mal näher

Ja, jetzt reagierst du entnervt, du hast aber angefangen damit, mir ein fehlendes Sozialleben zu unterstellen, weil ich hier im Moment so viel schreibe. Und erträgst es dann nicht, wenn ich den Ball zurückspiele. Ich glaube, ich schreibe hier gerade aus einem ähnlichen Grund wie du so viel: Mich stört die Fakenews-Dichte hier, gegen die ich anschreibe, und du verteidigst die Fakenews.

nee du , angefangen hast du....dein job war mir immer rille und ist es noch . aber du hast ne neue freundin, antjefa und du, das passt sehr gut zusammen ....so onlinemäßig . ei ei ei....was es so alles gibt

Das mit dem Nichtstun glaube ich dir sogar

du hast aber ganz schön viele freie minuten des nichtstuns

mauspm, das ist doch Quatsch. Antjefa greift dich persönlich auf eine sehr miese und beleidigende Art an. Dots hat lediglich erklärt, warum sie so häufig hier anzutreffen ist. Sie ist selbständig, arbeitet am Computer, ist an keine festen Arbeitszeiten gebunden und arbeitet vermutlich stückweise, mit entsprechenden Päuschen dazwischen, die sie nutzt, um hier zu schreiben. Ihr vorzuwerfen, sie hätte kein Sozialleben, ist absurd. Du bist doch hier jedoch genau so präsent wie sie, hast aber einen Job, bei dem man das nicht so leicht kann.

Mein Gott....solche Nebenschauplätze... Was hat denn meine Arbeitszeit, die ihr ja gar nicht kennt, nicht kennen könnt, mit den Themen hier zu tun? Bleibt doch mal bei der intention des jeweiligen Postings und versucht nicht abzulenken mit solch banalen Angriffen , bringt ja nix weiter ein

Aber du warst es doch, die angegriffen hat? Dots hätte kein Sozialleben, sie sei zu häufig hier? Wenn du nicht darauf aufmerksam gemacht werden möchtest, dass du eben so häufig hier mitschreibst und dass es bei ihr aber viel plausibler ist, dass sie häufig hier schreibt als bei dir, dann lass doch solche Angriffe künftig einfach.

und ein ard team ist bei ihm auch sofort und so schnell vor ort, bei normalbürgern ist das eher nicht der fall

Ich gehöre ja zur schweigenden Mehrheit, ich würde ja gerne auf die Straße gehen und aufhören zu schweigen, aber irgendwie gibt es in meiner Ecke nichts. Hier sind nur Bauern- und pro-Palästina-Demos. Hoffentlich ändert sich das bald. Da bleibt nur der Kommentarbereich in der Zeit oder in diesem Forum

Was hindert dich daran, den Anfang zu machen?

und, ganz demokratisch, es z.B. dem Arbeitgeber zusenden oder bei Facebook und Co.Posten.

.....oder minen legen, haltung könnte geschäftsschädigend sein......

Ja, das sind so eure Methoden, und irgendwann werden dann die Leute, die euch nicht passen, wieder mit einem Plakat um den Hals durch die Stadt getrieben.

Wovon reden wir?

sind die, die am meisten spalten.Getrieben werden , im Übrigen, ganz normale Menschen, wie Bauer, die im Voraus in die rechte Ecke geschoben wurden. Und dazu trägt ihr bei. Zu komplex für dich, ich weiß.

Nein, aber du bist wie einige andere hier seit Corona und deinem Misstrauen gegenüber der Impfung völlig von der Rolle, was verlässliche Informationen und Verlässlichkeit von anderen Menschen angeht. Ich habe Pauline gegenüber hier im Forum öffentlich geschrieben, dass sie sich überlegen soll, ob sie ihre eigenen Aussagen nicht zu gläsern machen und dann ihre eindeutigen rechtsnationalen Aussagen möglicherweise geschäftsschädigend sein können. Das war explizit keine Drohung oder Warnung vor mir oder anderen Usern, sondern lediglich der Versuch, sie dazu zu bewegen, ihre eigene Arglosigkeit zu überdenken, die sie wiederum als "Authentizität" bezeichnet. Mir zu unterstellen, ich würde hier irgendwem schaden oder sie unter Druck setzen wollen, grenzt an Paranoia. Ich bin hier noch NIE jemandem weiter auf die Füße getreten, als dass ich Beiträge mit eindeutig beleidigendem oder verfassungsfeindlichem Inhalt gemeldet habe. Und ich habe das hier dann auch öffentlich zugegeben. Ich verbiete hier auch keiner zu denken, was sie denkt oder zu wählen, was sie wählt. Ich stelle nur immer wieder Fakenews richtig, die hier wuchern wie Unkraut. Auch wenn ihr diesen Mist glaubt.

kannst dir die vielen Buchstaben sparen.

Falsch die genannten gehören zu den wenigen, die mit Argumenten und Fakten arbeiten. Während von Dir und einigen anderen nur Mobbing und Fakenews kommen. Ich habe glaube ich noch nie Argumente von Dir gelesen, sondern nur Angriffe und Beleidigungen

Ich find dich toll, du hast alles richtig gemacht, bist wirklich anonym und triffst die nägel auf den kopf! Go ahead!

Wo trifft sie die Nägel auf den Kopf? Sie macht selbst nie eine eigene Aussage, außer, dass gewisse Personen hier im Forum wahlweise grün versifft, woke, Schlampen, dumm, Schlafschafe usw. sind, deren Meinungen/Aussagen grundsätzlich falsch und uninteressant sind. Sie macht nur negative Stimmung gegen alles, was nur ansatzweise nach liberal und wissenschaftlich fundiert klingt. Ihr einziges Ziel ist es, andere Meinungen m/Diskussionsteilnehmer zu diskreditieren, dabei diskutiert sie aber selbst nie mit. Von daher kann sie keine Nägel auf den Kopf treffen, sie schwingt nämlich nie selbst den Hammer.

bezeichnet. Um Beweise wird erbeten. P.S.: diese kommen eh nicht.

Rotzeblöd Du vergessen hast. Kam von Hashty.

Es ist relativ egal, welches Zitat nun wirklich von dir stammt und welches nicht. Die zitierten Ausdrücke stehen exemplarisch für deinen Stil. Interessant übrigens, dass du dich an einem Wort aufhängst, aber inhaltlich nicht Stellung nimmst. Dazu bist du nämlich nicht in der Lage, der einzige Grund, warum du hier im Forum bist, ist zu hetzen. Du bist virtuell eine von denen, die zum Haus eines Politikers ziehen, um ihm Angst zu machen. Du hast gar kein Interesse an einem ehrlichen Meinungsaustausch, du willst Deutschland brennen sehen.

du, die sich immer an korrekten Quellen hält, meint es selbst nicht so genau. Ehrlicher Meinungsaustausch? Echt? Und mit deinen Unterstellungen wäre ich gaanz vorsichtig, liebe Silvia. Üble Nachrede ist eine Straftat.

Wie erbärmlich ICH agiere? Du bist echt niedlich.