Mitglied inaktiv
"wann der Kandelfall für die Tagesschau die Relevanzschwelle überschritt" Weil es ja Unten anklang. Gut erklärt. Also erst einmal ist es eine Tat, wie sie wohl sehr häufig geschieht. Ehrlich gesagt will ich nicht immer genau wissen wann wo warum irgendjemand vergewaltigt oder ermordet wird. Ich fürchte dass das nicht so selten vorkommt. Dann wurde ja im SWR darüber berichtet. Jetzt berichtet die Tagesschau weil wohl Behördenversagen vor liegt. Einerseits gibt es Zweifel am Alter. Andererseits war der Kerl schon zuvor gewalttätig, hat wohl in der Schule schon jemanden verprügelt und das Mädchen und die Familie wurde bedroht. Dies wurde von der Polizei nicht an die Betreuer des Kerls weiter gegeben. Und er kam damit durch dass er einfach einer Vorladung nicht gefolgt war. Dann wurde der Mord in der Öffentlichkeit begangen. Dadurch änderte sich die Relevanz und es wird ja jetzt berichtet. Der Behördenversagen macht mir hier am meisten Angst. Dass die Behörden komplett überlastet und überfordert sind, liest man ja immer wieder. Das ist ein großes Problem. Jedenfalls verstehe ich die Vorgehensweise der Tagesschau. Ich muss nicht über jeden Mord in Deutschland live informiert werden. Wenn Behörden kapitulieren und überfordert sind und deswegen Menschen sterben, dann will ich darüber eine Debatte haben. Das ist dann von öffentlichen Interesse. Denn wenn solche Dinge in den Medien kommen, besteht gleichzeitig der Druck, diese Zustände positiv zu verändern. Natürlich will man das nicht, da das für die Politik eher negativ ist. Ich habe jedenfalls den Eindruck dass unsere Medien schon gute Arbeit leisten und verstehe die Argumentation. Liebe Grüße
O.T.
Mir fehlt die Berichterstattung über den kulturellen Hintergrund des Täters. Am Hindukusch leben viele Stämme noch ihre archaische Steinzeitkultur. Frauen haben in diesen Steinzeitkulturen nur den Wert entsprechend von Nutzvieh. Wird sie verheiratet dann geht das Eigentum an der Frau in die Familie ihres Ehemannes über, der nach Belieben über sie verfügen kann, was auch die Tötung bei Fehlverhalten oder Trennung mit einschließt. Trennt sich eine Frau vom Mann dann verliert er sein Gesicht vor seinem ganzen Stamm. Dieses kann er nur wiedergewinnen wenn er die Frau bestraft indem er sie tötet oder sie ihr Gesicht verliert durch Säureangriff oder Zerfetzen mit dem Messer. Es sollte also unbedingt ermittelt werden ob hier so ein Hintergrund vorliegt. Wer sich mehr mit dem Thema beschäftigen will der kann nach Säureangriffen in Afghanistan, Stammesgesetze, Wert der Frau und Ähnlichem bei Google suchen und wird schnell fündig. Liegt dieser Hintergrund vor dann ist auch die Messerbewaffnung kein Wunder, denn unbewaffnete Männer gelten nach diesem Kult als Nichtmänner und passiv homosexuell. Was das in diesen Steinzeitkulturen für diese Männer bedeutet dürfte klar sein.
Sorry, ich musste jetzt die ganze Zeit an Neandertaler denken. So richtig mit Keule und so. Nee, so ganz ernst nehmen kann ich das jetzt nicht. Aber ich finde das doch sehr diskriminierend und rassistisch.
Ja das ist auch sehr diskriminierend den Frauen gegenüber. Aber zum Glück gibt es dort auch Menschen, die sich von diesen Steinzeitkulturen gelöst haben und ein modernes Leben führen.
Ichl glaube der Konsum von "Fred Feuerstein" tut dir nicht gut. Steinzeitkultur -nicht dass am Hindukusch noch Mammuts herum rennen. Ötzi is alive. Sorry, das ist vielleicht jetzt fies, aber nee...... Lassen wir es. Lass einfach Bitte das Wort "Steinzeit" weg. Liebe Grüße
Man muss nicht jeden und alle mit Respekt behandeln. Manchmal ist die Wahrheit hart, aber nur wer sich der Wahrheit stellt kann richtig handeln. Und jeder Mensch hat nur genau soviel Respekt und Achtung damit meine ich auch Menschenrechte verdient, wie er selbst anderen zugesteht. Würden wir danach leben, wäre die Welt eine andere. Und daher finde ich, man darf auch mal wie sassistern auf die kacke hauen und missstände und unangenehme Wahrheiten ansprechen.
Wenn man es als Wahrheit ansieht dass ein ganzes Volk geistig auf dem Niveau von Steinzeitmenschen ist heißt das noch lange nicht, dass es die Wahrheit ist. Denn wir Menschen sind voller Fehler und Vorurteile. Dessen sollte sich generell jeder bewusst sein. Vor Allem wenn er das Wort "Wahrheit" benutzt.
..... es ist nicht so, dass nichts getan wurde. Es wurde ermittelt, die Polizei war aktiv. Ob nun alle immer alles gewusst haben, dass kann ich nicht beurteilen. Von Behördenversagen zu sprechen bin ich jedoch weit entfernt. Sicherlich ist die Behörde ein schwerfälliger Apparat. Das hat sicherlich jeder schon einmal erlebt, wer mit Beamten zu tun hat. Ich bin mir nicht sicher ob DAS eine Behörde vorhersehen hätte müssen - wie? Das Flüchtlinge nicht aufs Alter überprüft werden, besonders Minderjährige die alleine reisen, dass ist sicherlich etwas worüber man von Versagen der Methoden der Registrierung sprechen kann. Ich denke aus den aktuellen Fällen wird man Veränderungen der Registrierung vornehmen. So etwas verhindern wird es jedoch nicht. Das die ARD nicht sofort darüber in der Tagesschau berichtete finde ich in Ordnung.
Behördenversagen steht jedenfalls im Raum. Ob es tatsächlich so ist, wird geprüft. Jedenfalls geschah der Mord nicht aus heiterem Himmel. Der Typ war vorher schon gewalttätig. Ja das Alter, wenn sich tatsächlich herausstellen sollte dass er bedeutend älter ist, wäre das schon sehr negativ für die Behörden. Das wäre nicht gut.
Die Behörden können nichts dafür, wenn sie das Alter nicht generell überprüfen dürfen.
Natürlich ist man jetzt mit Schuldzuweisungen beschäftigt, aber wenn ich daran denke, wie viele Männer sich auf den diversen Social Media Plattformen zunächst als gleichaltrige (und oft auch als Mädchen!) ausgeben, um sich an unbedarfte Teenager ranzuwanzen, sie erst wuschig zu machen, um sie dann über kurz oder lang zu missbrauchen (dazu langt das einfordern von Nacktfotos), zu entführen und zu töten - da ist der Aufschrei nach umfassender Berichterstattung und eine Empörung über ein wie auch immer geartetes Behördenversagen lange nicht so groß wie dann, wenn ein Flüchtling involviert ist...
Ja. Einerseits. Andererseits massiver Sozialbetrug. Das hat mehrere Komponenten Bis hinauf zum Strafmaß nach dieser Tat. Ein Jugendlicher Flüchtling kostet den Staat Unmengen mehr Geld. Das Ganze bekommt dann ungute Dimensionen, denn vk war ja erst der dreiundreißigjährige unbegleitete minderjährige Flüchtling in den Medien, der die Frau vergewaltigt und ermordet hat. Das heißt es konnte jeder problemlos als Jugendlicher durchgehen und kostete ungefähr das dreifache. Ansonsten die Dimensionen wären dann nicht mehr "nur" älterer Mann macht mit Teenie rum "sondern hätte noch anderes Geschmäckle. Die Dimension wäre denn so, dass man gar nicht mehr weiß ob überhaupt irgend wie kontrolliert wurde. Das beschäftigt die Menschen schon stark. Das verstehe ich auch. Liebe Grüße
Es ist aber doch wohl ein Unterschied, ob ich mich online als jemand ausgebe oder eingeschult werde und niemand will/traut sich etwas zu sagen. Ich habe es unten schon geschrieben, weil es seit gestern hier in den Medien Thema war: kein gesetzlicher Vormund, keine Lehrer, kein Polizist. In diesem Fall von Beziehungstat zu sprechen ist lächerlich und fahrlässig und sonst nix. Jochen Bittner von der Zeit schreibt: "#Kandel ist kein privates Ereignis, sondern ein politisches, weil es nicht bloß um eine Beziehungstat geht, sondern um mögliches Staatsversagen. Und man darf den Kollegen der @tagesschau unterstellen, dass ihnen das durchaus klar war. "
Bei Kind 1 wurden schon mal 7 Jahre draufgeschlagen, bei Kind 2 immerhin 3. Ich hätte das Alter des Täters daher erstmal nicht angezweifelt, jedenfalls nicht von der Optik her.
Bei dem dreiunddreißigjährigem ist doch auch immer noch nicht eindeutig bewiesen, wie alt er nun wirklich ist, oder? Dass es jedoch Menschen gibt, die jederzeit und schamlos alles und jeden zu ihrem eigenen Vorteil ausnutzen, ist eine höchst bedauerliche Tatsache, und muss natürlich Konsequenzen haben, denn dieser Betrug betrifft natürlich alle Menschen (!), die ehrlich sind. Es ist jedenfalls ein leichtes, mit dem Finger auf andere zu zeigen, ob auf Behörden, Politiker oder die Flüchtlinge - mir schmeckt jedoch die Vorverurteilung und der Generalverdacht nicht, genau deshalb bin ich weitestgehend bei dir, auch was deine Einschätzung über die Berichterstattung angeht!
Bei solchen Fällen läuft das immer auf zwei Ebenen. Der Mord, tragisch aber nicht unbedingt herkunftabhängig. Solche Dinge sind normalerweise keine Meldung in den überregionalen Medien wert, denn dann hätten wir vermutlich fast jeden Tag eine solche Meldung. Jetzt ist es vermutlich ein ungrbleiteter Flüchtling, der unter Jugendlichen in einer Schule untergebracht wurde, und der vielleicht Viel älter ist -das ist bis jetzt nur ein Verdacht!!!!! Die Medien, vor Allem seriöse, können ihren guten Ruf verlieren, wenn sie Behauptungen aufstellen die nicht bewiesen sind. Wenn das aber stimmen sollte kommt ein anderer Aspekt hinzu :Kontrollverlust. Und die Frage "wie viele Fälle gibt es noch?" Das bekommt dann eine Viel größere und auch politische Dimension, denn es hieß "wir schaffen das" und es kommen ja weiter Flüchtlinge zu uns. Also sollten wir nicht komplett überfordert sein, sonst nimmt zwangsläufig die Akzeptanz für die Flüchtlinge ab. Man hat ja kein Vertrauen mehr. Anderer Fall Franco A. Eigentlich ein Rechtsradikaler der wohl unter dem Namen eines Syrer einen Anschlag verüben wollte. Die andere Dimension dieses Falls :er ist Deutscher, gab sich als syrischer Jude mit Namen Benjamin aus, der nur französisch spricht. Und er kam damit durch! Wenn das ein Schriftsteller geschrieben hätte, jeder Verlag hätte ihn abgewiesen weil zu absurd. Es ist aber genau so geschehen. Oder vierzehn Identitäten..... Das sind dann Fälle die vielschichtig sind. Nachher geht es überhaupt nicht mehr um das eigentliche Verbrechen. Und es geht Vertrauen verloren. Verständlich. Liebe Grüße
Woher WEISST du, dass niemand etwas sagen wollte/konnte? Ich habe übrigens von keiner Beziehungstat gesprochen, einfach weil ich gar nichts genaues über die Beteiligten weiß - aber warum sollte das lächerlich oder fahrlässig sein? Laut Medien WAREN sie befreundet/gingen miteinander und SIE trennte sich - er hat darüber die Fassung verloren, und sie getötet - und das kommt leider eben nicht nur bei Afghanen vor - wer DAVOR die Augen verschließt, sieht nur die halbe Wahrheit! Und dieser Bittner reitet IMHO genau so auf der polemischen Vorverurteilungswelle wie einige andere hier.
Er hat eben nicht nur die Fassung verloren, dann wäre es ja tatsächlich eine Affekttat, sondern hat sie über mehrere Wochen bedroht und angekündigt ihr etwas anzutun. Und die Aussage, dass keiner etwas getan hat, stammt vom Vater und vom Onkel des Opfers.
Soweit ich las ist er dreiundreißig. Dass er kein Jugendlicher ist, also bedeutend älter als angegeben, das wurde schon bewiesen mittels Röntgen. Wie alt genau wusste man nicht. Der Vater gab das Geburtsdatum seines Sohnes an. Es ist aber ganz klar dass er nicht minderjährig ist. Ob das Alter dreiundreißig für die Gerichtsverhandlung zugelassen wird, das ist fraglich da es nur eine Aussage des Vaters am Telefon war. Minderjährig ist er jedenfalls nicht.
Das stimmt. Er hat zwei Wochen lang die Familie massiv bedroht und die Polizei wurde bereits am 15Dezember eingeschaltet. Es fand eine sogenannte "Gefährderansprache" bereits statt. Es war keine Tat im Affekt. Des Weiteren hat er auch schon einen Mitschüler verprügelt. Fiel also schon öfter durch Gewalt auf. Das war im Vorfeld Alles bekannt. Das Mädchen konnte trotzdem nicht geschützt werden. Liebe Grüße
Dann haben wir den gleichen Wissensstand. Ich dachte schon, ich hätte was verpasst. Und ja, er hat sich nur als Minderjähriger ausgegeben, weil er natürlich die Vorteile kannte. Solche Lügner finde ich ganz schlimm. Dass er zuvor schon ähnliche Verbrechen gegen Frauen beging, aber freigelassen wurde, finde ich jedoch wirklich unfassbar. Der Mann ist offensichtlich ein Betrüger und Serienmörder, und die Gesellschaft muss vor solchen Menschen definitiv geschützt werden.
Ah, OK. Dann hat er offenbar seit der Trennung die Fassung verloren, wenn selbst die Gefährderansprache (IMHO eine lächerliche Pseudomassnahme) nichts gebracht hat... Fakt ist, man kann sich bei solchen durchgeknallten Menschen leider nie sicher fühlen, denn sie werden bei der ersten sich bietenden Gelegenheit ihrer Raserei freien Lauf lassen. Wie gesagt, es fehlt einfach an effektivem Opferschutz.
Ich habe ja unten im Thread geschrieben wie es der Tochter meiner Freundin mit ihrem durchgeknallten Ex Freund Stalker geht. Der ist zum Glück wegen anderer Delikte hinter Gittern. Die haben panische Angst vor der Entlassung.
.... Minderjährige insbesondere. Und davon ist erst einmal auszugehen, sofern nichts Anderes bewiesen wird. Bis dahin gilt der Schutz, den Minderjährige genießen. Vermuten kann ich viel, ich muss es jetzt beweisen. Das obliegt dem Staatsanwalt nicht der Bevölkerung. Auch ist Opferschutz extrem schwierig. Die Polizei kann nicht hinter Jedem her rennen. Ich erlebe es hier hautnah im Bekanntenkreis bei zwei Frauen, deren Männer sich denen oder deren Kindern oder deren Wohnungebung nähern dürfen - und sie tun es doch. Eine ganz, ganz schwierige Sache. Zum obigen Fall kommt hinzu, dass sich Jugendliche nicht abstechen..... hier aber ging man von Jugendlichen aus. Ich glaub, dass ist real alles komplizierter als der Laie denkt.
Ich will aber dass nicht immer der Täter im Fokus steht. Im Fall meiner Freundin :deren Tochter hat acht Kg abgenommen, sieht aus wie eine Magetsüchtige. Hat Angstzustände. Aufgrund der Persönlichkeitsrechte des Täters bekommt die Familie nicht gesagt, wann der A.wieder aus dem Knast kommt. Die Tochter war lange sehr krank und die Mutter (meine Freundin) möchte in Frührente gehen um der Tochter beizustehen. Deswegen kotzt mich das Wort "Taterschutz" gerade derbe und massiv an, ebenso wie Mitleidsbekundungrn mit solchen, ich würde gerne schreiben Schweinen. Aber das kommt wohl nicht so gut.
Wer erkennt sich in der Person ganz links wieder?

Egal wie viele neue Nicks du dir zulegst, man erkennt dich umgehend genau daran wieder.
Das ist mein erster Nick hier. Solltest du mich nochmals beleidigen werde ich dich deswegen anzeigen und zusätzlich auf dem Weg des Zivilrechtes Schmerzensgeld wegen Beleidigung einklagen.
Dass dies dein angeblich erster Nick sein soll behauptest du nur, glauben muss dir das keiner! Und dass du mit deinen paar Beiträgen hier seit deinem Einstieg unter diesem Nick bereits mehrmals rassistische Hetze betrieben hast, wie zuvor unter deinen anderen, bereits gesperrten Nicks, ist Fakt. Kann man nachlesen. Und dich kann man deshalb genau so gut anzeigen, falls dir das nicht bewusst war!
> davon ist erst einmal auszugehen, sofern nichts Anderes bewiesen wird Tolle Sache. Der Staat muss jemandem nachweisen, dass derjenige KEINEN Anspruch auf besondere Leistungen und Privilegien hat. Für Inländer gilt das Gegenteil (es geht schließlich nicht ums Strafrecht). Zusätzlich baut man rechtliche Hürden ein, so dass der Staat das, was wissenschaftlich und datentechnisch möglich wäre, nicht darf. Kein Wunder, dass wir eine Art Negativauslese bei den Migranten betreiben.
Keine Ahnung von was du hier schreibst. Ist mir auch egal. Bei der nächsten Beleidigung von dir werde ich so vorgehen wie beschrieben. Man muss sich auch in Internet-Foren nicht alles bieten lassen. Jemanden als "rassistischen Hetzer" zu bezeichnen entspricht dem Tatbestand der Beleidigung und ist ehrverletzend.
Jemanden, der in Wort und Bild eindeutig rassistische Hetze verbreitet, genau dies zum Vorwurf zu machen, ist absolut keine Beleidigung. Und als angeblich langjähriger Mitleser, als der du dich ausgibst, solltest du doch sehr genau wissen, was ich meine, nicht wahr, Anhaltiner/Helene34 etc. - und Leugnen nützt dir nichts, du hast dich einfach sofort selbst verraten.
Nur weil etwas für dich eindeutig zu sein scheint, bedeutet dies nicht, daß es vor Gerichten auch so gesehen wird. Ich betreibe jedenfalls keinerlei "rassistische Hetze". Es gibt auch den Straftatbestand der falschen Verdächtigung. Nur um dies mal zu erwähnen.
da ist es wieder, dein pseudojuristisches um dich schlagen, genau wie bei deinen vorigen Nicks... Wer ist denn diesmal der angebliche Jurist im Haus - du oder dein Mann?
Normalerweise ist das nicht so. Der Staat kontrolliert in der Regel sehr wohl und auch sehr genau ob jemand ein Anrecht auf Sozialleistungen hat. Sonst könnte ja jeder sagen "ich will Hartz vier, aber ich will nicht dass kontrolliert wird ob mir diese Leistung zu steht" Das wird sehr genau und sehr sehr gründlich kontrolliert, die Antragsteller müssen alles offen legen. Früher war das sogar so, dass unangemeldet Besuch vom Amt kam um zu kontrollieren ob da vielleicht noch jemand wohnt der evtl für den Empfänger aufkommen könnte. Und wehe man vergisst einen Termin.
Ist Verfolgungswahn ein wichtiges Thema für dich?
Ist Hetze gegen Flüchtlinge und "Gutmenschen" ein wichtiges Thema für dich?
https://www.rund-ums-baby.de/aktuell/beitrag.htm?id=739399
Du bist so peinlich und lächerlich
Leider sind dadurch Inländer benachteiligt. Wenn jemand auf einer zum Beispiel syrischen Bank noch ein Vermögen geparkt hat oder über mehrere Eigentumswohnungen dort verfügt, dann wird dies hier niemals heraus kommen und die betreffende Person bekommt trotzdem Hartz IV.
Die letzten 10 Beiträge
- Vermisste Deutsche in Australien gefunden
- Phone Locker für die Schule
- Forum jetzt echt komplett kaputt erneuert => liest hier die Redaktion eigentlich noch mit?
- Hinweis - neues Porto Warensendung ab 01.07.
- Sonnenbrillen Frage (Brillenträger)
- Gurkenpflanzen Frage
- israelische Siedler überfallen christliches Dorf in Israel
- Gaza
- China-Falle
- Keine Meinungen zu Iran/Israel?