Was mich von den Klimaleugnern wirklich interessiert

Was ist deine wissenschaftliche Basis für diese Annahme, wenn es doch vielfach und fundiert belegt ist, dass der Mensch genau das tut?

NEW YORK. Zahlreiche Wissenschaftler haben in einem Brief an UN-Generalsekretär António Guterres der These vom menschengemachten Klimawandel widersprochen. „Die Klimamodelle, auf denen die internationalen Politikansätze derzeit aufbauen, sind ungeeignet“, heißt es in dem Schreiben, das der JUNGEN FREIHEIT vorliegt, und das unter anderem die Unterschrift des früheren Hamburger Umweltsenators Fritz Vahrenholt (SPD) trägt. Überschrieben ist es mit: „Es gibt keinen Klimanotstand“. (Zur Liste der Unterzeichner) Es sei „grausam und unklug, sich auf Basis der Resultate von solch kindischen Modellen dafür einzusetzen, Billionen zu verschwenden“. Die derzeitige Klimapolitik höhle das wirtschaftliche System aus und gefährde Menschenleben in Ländern, denen der Zugang zu bezahlbarer elektrischer Energie verweigert werde. Die Unterzeichner äußern die an die Vereinten Nationen gerichtete Bitte, „eine Klimapolitik zu verfolgen, die sich auf seriöse Wissenschaft stützt“. Wissenschaftler mahnen, beide Seiten zu hören Die Wissenschaftler mahnen, auch in der Klimadebatte Gegenmeinungen zu hören und regen dafür ein „konstruktives Treffen auf höchster Ebene zwischen Weltklasse-Wissenschaftlern auf beiden Seiten der Klimadebatte“ an. Der Brief schließt mit sechs Thesen zum Klimawandel: Die Erderwärmung wird durch natürliche und menschliche Faktoren verursacht. Die Erderwärmung verläuft viel langsamer als vorhergesagt. Die Klimapolitik verläßt sich auf unzulängliche Modelle. CO2 ist die Nahrung für Pflanzen, die Basis allen Lebens auf Erden. Die Erderwärmung hat nicht zu einer Zunahme von Naturkatastrophen geführt. Klimapolitik muß wissenschaftliche und wirtschaftliche Realitäten respektieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Junge_Freiheit (Natürlich unterschreibt Vahrenholt, er ist ja auch ein Gegner der Theorie des menschgemachten Klimawandels. So glaubwürdig, als würde Morris eine Petition unterschreiben, dass Rauchen ganz gesund ist)

Wozu der Wikipedia-Link. Ich weiß doch was ich lese. Aber danke trotzdem. War sicher lieb gemeint.

Andere wissen nicht, aus welcher Ecke diese Zeitschrift kommt. Das hast Du "vergessen" zu erwähnen, ich habe es Dir abgenommen.

Oh, danke. Dann wissen ja alle Bescheid.

https://www.tagesschau.de/kommentar/kommentar-klima-101.html Du meinst?

Z.B. die 11 für Deutschland: Wieso sind das hauptsächlich Emeritierte oder Ruheständler? Und der Rest gar nicht in der Klimaforschung?

Gret ist auch nicht in der Klimaforschung.

Ich versuche es mal mit einem Vergleich: Du willst also sagen, dass - wenn ich dir sage, dass du Krebs hast, weil mir das 1000 Onkologen bestätigt haben und - - du holst ein Gegengutachten von einem emeritierten Biologen und einem promovierten Chemiker ein, das besagt, dass du keinen hast, du dann keinen hast? Weil ich ja keine Onkologin bin?

Ich habe Krebs?

Ja. Vermutlihc einen Gehirntumor der auf wichtige Schaltkreise drückt die im Normalfall funktionieren sollten.

Das war übrigens Ironie. Nihct daß es wieder heißt ich wäre unflätig.

Ich kann das ab, Baby.

Genau, du hast meinen Vergleich (meine Analogie, mein Bild, nenne es wie du willst) also verstanden. Du hättest in dem Fall Krebs. Und bezogen auf den Klimawandel bedeutet das: er existiert und ist von uns Menschen verursacht. Schön, dass du es einsiehst, ich hätte nicht damit gerechnet.

Genau so sieht es. Du kannst auch sagen, der typische Geisterfahrer auf der Autobahn der sich wundert warum es angeblich nur einer ist. Wer nicht will findet immer irgend jemanden der einem das bestätigt das man selbst die richtige Ansicht hat. Völlige egal das die Mehrheit eine andere vertritt.

Ich denke nicht das man „neue Technologien“ ablehnen würde wenn sie verfügbar, effizient und bezahlbar sind. Blöderweise haben sich nicht viele die letzten Jahrzehnte drum gekümmert. Aufgrund der aktuell brenzlichen Situation, können wir nicht auf noch in den Kinderschuhen steckende Technologien warten sondern müssen mit dem arbeiten was vorhanden ist.

Genau so ist es!

Die Erforschung neuer Technologien benötigt Risikobereitschaft und Forschung, auch mit der Gefahr, dass man jahrelang auf einem Gebiet umsonst forscht. Das ist das Problem. Heutzutage werden - auch von forschenden Studenten - schnelle Ergebnisse, und diese zack-zack, gefordert. Anstatt alle Forschung in verbrauchsarme Autos zu stecken, oder Gas zu bewerben, werden Abermillionen in die Entwicklung von E-Autos gesteckt. "Sinnvoll", denn 1. ist die Infrastruktur ist nicht vorhanden (Ladestationen, wie soll das in Hochhäusern mit TG-Parkplätzen funktionieren, oder in großen Firmen mit riesigen Parkplätzen), 2. sind die Ladezeiten jenseits von Gut und Böse (und das wird sich so schnell nicht ändern), 3. die Reichweite von E-Autos ist ein Problem (inklusive genauer Recherche, wo ich mein Auto aufladen kann, wenn es überhaupt möglich ist, weil dort gerade ein anderes Auto lädt, oder die Ladestation außer Betrieb). Last but not least 4. der ökologische Aspekt. Für die Batterien werden seltene Erden verwendet, die unter schlimmsten Bedingungen gefördert werden, die Entsorgung von Batterien erzeugt auch wieder hoch-giftigen Müll. Außerdem ist der gesamte Strom für die E-Autos garantiert ökologisch wertvoll, und kommt nicht aus dem Ausland, wo dieser mit maroden Atomkraftwerken und Kohlekraftwerken hergestellt wird.

Natürlich hat sich enorm viel in Sachen Umweltschutz getan: Alternative verrottbare Verpackungsmaterialien, öffentlicher Verkehr betrieben mit Strom, Wasserstoff, etc. Mehr Investieren und Fördern kann man immer und es steht ja auch jedem frei das zu tun. Und als das ändert nix daran, dass die Szenarien, die GT in ihrer Rede beschworen hat in naher Zukunft nicht eintreffen werden und das wird denn Drang zu mehr Umweltschutz enorm schaden.

Um das aufgezeigte Szenario Ende des Jahrhunderts zu verhindern müssen wir in den nächsten 12 (!) Jahren CO2 neutral werden. Dass dass einige Leute nicht in ihren Kopf kriegen, weil sie schlicht nicht interessiert was in 81 Jahren passiert ist schon klar. Aber die muss man dann halt zwingen... Ganz ehrlich, ich will’s nicht erleben.

Worauf beziehst du dich denn da genau? Das IPCC z Bsp beschreibt keine gar keine Prognosen, sondern nur hypothetische Szenarien. Die erheben definitionsgemäß schon nicht den Anspruch richtig zu sein. Allein der Meeresspiegelanstieg wurde schon zig-fach nach unten revidiert und auch hier spielen außer der Temperatur noch zahlreiche andere Faktoren (Plattentektontik etc.) eine Rolle - das ist also keine einfache Schlußrechnung wie immer suggeriert wird. Für vermutete Auswirkungen von Strahlung gibt es hingegen nicht einmal national Meldestellen ( für Fehlbildungen Neugeborenener) geschweige denn internationale. Wenn da nicht zufällig eine Hebamme über soziale Medien rührig wird, geschieht gar nix. Wenn du mich fragst sind diese ganzen Atomkraftwerke in ihrem Betrieb samt Müll eine immens höhere Bedrohung. Jetzt, nicht erst in 81 Jahren.

Ich höre auf zu atmen.

Es gibt neue Technologien, die das ganze sogar erfüllen. Die aber wirtschaftlich nicht so interessant sind. Warum Gelder in ein Kalb stecken wenn die alte Kuh noch gut genug ist? Besser melken kann man halt jetzt die Kuh, das Kalb braucht noch Zeit.

Aber genau das ist doch der Hohn, diese Dinge gibt es schon. Es gibt extrem sparsame Autos, es gibt extrem gute Filtertechniken, es gibt Mülltrennung hier in Deutschland, es gibt gegen bestimmte Krankheiten Medikamente und Therapien, es gibt alternative Energieformen usw. Aber, diese sind finanziell gesehen nicht so attraktiv. Also lässt man die Baupläne für verbrauchsarme Motoren halt in der Schublade stecken. Oder ließ sie stecken, an den Verbrennermotoren wollen die großen Betriebe ja angeblich nicht weiter forschen. Auch wenn ich persönlich das als Verarsche empfinde, ich gehe davon aus es ist eine glatte Lüge. neuer Filter werden nicht eingebaut, weil zu teuer, gleiches gilt bei vielen anderen Dingen. Statt die gelben Säcke zu sortieren, wird halt einfach alles verbrannt oder verschifft. Hauptsache es ist weg. Und das möglichst billig. Kann ja nicht sein das man Personal oder Maschinen dafür bezahlen muss. Oder Firmen zur Kasse bittet welche zig verschiedene Materialen zum Verbund packen so das kein mensch das mehr getrennt bekommt. Wobei, für die meisten Bürger gilt eh das alles was aus Kunststoff ist, auch in den gelben Sack gehört und das am besten noch verpackt damit der Sack nicht verwertet werden kann. Wegen Strom, ich weiß nicht wie es woanders aussieht. Hier die Gemeinde hat einen riesen Windpark der inzwischen zu einem großen Teil stillgelegt ist. Problem ist nämlich das so viel Energie hier mit Wind- und Sonnenenergie gewonnen wird das es zum einen zu einer Überlastung im Stromsystem kommt und zweitens man nicht mehr ausreichend Strom aus den Kraftwerken abnehmen kann. Bevor man aber ein Kraftwerk stilllegt, kann man besser Windräder stilllegen. Ergebnis, aktuell werden hier nur die bestehenden ausgetauscht, keine neuen mehr aufgebaut und große Teile sind an die Nachbargemeinde vermietet. Gedacht waren mal 5 Räder für über 10000 Haushalte. Das schaffen die mehr wie ausreichend. Da entlang der Autobahn und außerhalb von Naturschutzgebieten ist der Umweltaspekt auch gut berücksichtigt. Ladestationen gibt es hier reichlich, ich muss keine 5min zu Fuß um zu den ersten zu kommen. Sind auch gut besucht, da hier immer mehr E-Autos nutzen. Eine Dorf das nicht weit weg ist hat auch schon vor Jahren umgesattelt, dort hat der örtliche Sonnenkollektoren -Bauer gute Arbeit geleistet. Ich würde mal schätzen, über die Jahre hat dort 2/3 aller Einfamilienhäuser Solar auf das Dach bekommen. Wenn der Nachbar das empfiehlt, einen guten Preis macht und Tipps gibt wie man am besten staatliche Förderungen nutzt ist das ein sehr guter Anreiz. Zudem speisen die über die dortige Anlage einiges ins Netz und betreiben inzwischen damit auch Ladestationen. Im Notfall, wie es vor ein paar Jahren sich bewehrt hat, auch die Notstromversorgung. Das war übrigens schon vor Greta der Fall. Ich könnte so viel schreiben. es gibt halt Gemeinden da ist das alles schon angegangen worden lange bevor Greta kam, da gehört Umweltschutz einfach dazu. gerade eben wurden wieder über 100 h unter Umweltschutz gestellt. Renaturiert wird seit langem und bestimmte Dinge besondern gefördert. Darunter auch viele Jahre Haushaltsgeräte, Windeln, E-Autos, Heizanlagen usw. Über dem was Bund und Land eh schon macht.

Unsere Gemeinde leider nicht. Ich schicke mal Denkmalschutz und Bauaufsicht zu Euch zum Bildungsurlaub...

das ist genau das, was mir das aktuell verleidet. wenn man mal was nachfragt oder seine sicht schildert, wird man in die ecke gedrängt. man wird zum hater und zum leugner. (lustig finde ich cata, die sagt, die amis lieben Greta...wie findest du das? ich frag mal lieber dich....)

Die Amis haben sie wohl nicht mal groß wahrgenommen. Aber manche hier steigern sich so in die Verehrung rein, dass sie die Realitäten nicht mehr sehen. Global gesehen spielt diese Bewegung keine Rolle. Ich habe beruflich mit China zu tun, habe Kollegen, die lebten länger dort. Da werden ohne Rücksicht auf Mensch und Natur Kraftwerke und Fabriken innerhalb kürzester Zeit gebaut. Niemand hier traut sich das zu kritisieren. Der chinesische Markt ist viel zu wichtig dafür. Letzten Freitag bin ich ewig mit meinem teuren Taxi im Stau gestanden, weil keine Straßenbahn mehr gegangen ist. Der ganze Verkehr kam zum Erliegen. So nervig. Aber ich muss ja von der Arbeit irgendwie heim Ich bin gar nicht gegen Umweltschutz, ich habe noch nicht einmal ein Auto und eine viel zu kleine Wohnung, aber ich komme zur Zeit aus dem Staunen nicht mehr raus. FFF und Greta haben die Flüchtlinge abgelöst.

es gibt genügend leute, die sich richtiggehend für das mädel schämen. und bzgl. usa kann ich dir zustimmen. ein paar junge leute machen mit, aber neulich am großen fff-tag habe in den großen städten in texas grad mal 100 leute "demonstriert". die texaner haben andere sorgen, aktuell gibts einen fleisch-engpass...

Das Pariser Klimaabkommen, dessen Ziele es bis 2035 einzuhalten gilt, wurde von 197 Staaten unterzeichnet. Russland folgt gerade. Deutschland ist dabei nicht alleine. Auch wenn man das gerne aus dem Auge verliert. Ja, der orangefarbene Präsident der USA zieht derzeit gar nicht mit, aber auch die USA können sich nicht dauerhaft verweigern wenn alle anderen mit ziehen. Wenn halt keiner was macht, dann wird’s schaurig; weniger Landmasse, mehr extreme Wetterereignisse, Tropenkrankheiten... Schäden in Milliardenhöhe. Das hält die Weltwirtschaft nicht aus.

Meine Eltern haben einen alten kleinen SUV, den sie selten benutzen, weil sie viel zu Fuß erledigen, sie haben so ein kleines Waegelchen für die Einkäufe. Das Auto ist auch relativ sparsam. Ein neues wollen sie sich nicht kaufen, sie investieren ihre Rente jetzt in Reisen. Ihr Nachbar, stolzer Besitzer eines VW Bus, meckert sie jetzt immer an. Auch ihre unzähligen Reisen werden nicht gerne gesehen.

Dazu kommen die Flüchtlinge, die entweder direkte Klimaflüchtlinge sind oder indirekt durch Verteilungskriege. Verteuerung der Lebensmittel. Trinkwasserprobleme, die sich zusehends verschärfen

ha, da kann ich auch berichten, dass mir ganz oft mein Urlaub vorgehalten wird, sich sogar hämisch darüber geäußert wird, wenn ich thomas cook und v.a. Condor bedauere. "mei, dann kannst halt nicht mehr in den Urlaub". (nicht hier im Forum, wissend dass ich von 2000 bis 2015 nur einmal/jahr geflogen bin)

Ja, hier auch. Man braucht nur erzählen, was man fürs WE geplant hat. Zack kommt der Spruch....und schön mit dem Auto die Luft verpesten. Neee, ich habe gar kein Auto....nerv Oder, jeder beäugt den Einkaufswageninhalt des Anderen und es gibt Beschimpfungen beim Einkauf...ätzend. LG

wie gut, dass ich mir wieder hello Fresh líefern lasse, ins packl glotzt noch keiner!

gute Idee, sollte ich mal drüber nachdenken....

So etwas kenne ich gar nicht. Und wir haben sogar einen SUV (zu Anhängerziehen, sonst hätten wir wohl keinen. Der SUV verbraucht weniger als mein Fox und da frage ich mich immer, wieso das so ist, wieso mein deutlich leichterer Kleinwagen mehr verbraucht? DA sehe ich noch viel Spielraum nach unten, was Verbrauch angeht)

Welche Wirtschaft, außer der Braunkohleindustrie, wird denn ruiniert? Die Autoindustrie schafft das auch ohne Klimaaktivisten ganz alleine. Und ansonsten sollte man das eher als Chance sehen.

Na, dann haben sie hoffentlich die passenden Antworten parat.

Automobilindustrie plus Zulieferer, Maschinenbau, Chemie, Banken. Liest Du keine Zeitung? Stellenabbau bei den Banken? Bei Continental? Bei Siemens? BASF? Die Thomas Cook Pleite? Was für eine Chance siehst Du in Deindustrialisierung, Rezession? Wirtschaftsflaute?

Morgenthau, nur in Bio

Die Thomas Cook Pleite ist ein direktes Ergebnis des Brexit. Und daß die Firma nicht gerettet werden konnte auch. Der Stellenabbau bei Konzernen wie BASF, Siemens und Banken ist kein Ergebnis von Klimaschutzforerungen sondern von Fehlentscheidungen, Rationalisierungen und Mißwirtschaft. Auch wenn das die Rechspopulisten anders darstellen. Der Sch*Brexit wird (wenn er jetzt dann hoffentlich doch nicht kommt wenn Johnson Geschihcte ist) GB noch jahrzehntelang auf Talfahrt halten. Was meinst du wie viele Fahckräfte da schon abewandert sind und noch abwandern?

Und was hat das mit FFF zu tun? Jetzt sind es nicht mehr die Flüchtlinge, die an allem schuld sind, sondern FFF??? Die Rezession ist längst überfällig. Wir können froh sein, dass das solange gut ging.

Ich bin noch nie blöd angemacht worden, trotz fast ausschließlichem grünen Umfeld. Da werd ich eher von der anderen Seite mal blöd angemacht, wenn ich mit dem Auto mal eine Strecke fahre, die auch zu Fuß ginge. Ich fliege per se nicht gerne (latente Flugangst), bin aber in den letzten 2 Jahren doch zu 4 Zielen geflogen. Manchmal geht's eben nicht anders, wenn man nicht unendlich Zeit hat. Ich versuche, weitgehendst umweltfreundlich zu leben. Aber wenn ich mal was fussabdruckmäßiges verursacht habe, gab es noch nie Gemecker von meinen Freunden o.ä.

Wie genau hat es denn geendet?

sieh dir die eu-verteilung und eu-bereitschaft an.

"Was mich von den Klimaleugnern wirklich interessiert"...Genau wegen diesem Betreff wollte ich eigentlich gar nicht schreiben. Denn, ich wiederhole mich, wer nicht dafür ist, ist dagegen. Mittlerweile ist dieses Thema zu einer Ideologie mutiert. Das apokalyptische Gerede vom drohenden Weltuntergang erreicht einen Höhepunkt nach dem nächsten. Staaten wie Indien und China planen massive Investitionen in neue Kohlekraftwerke - weltweit sollen 1.400 neue Kraftwerke in Planung oder bereits im Bau sein. Der menschengemachte Anteil an CO2 in der Atmosphäre soll bei ungefähr 3% liegen und 98% (!) dieser 3 % werden nicht in Deutschland verursacht. Alleine dadurch wird deutlich, wie lachhaft es ist, mit Windradwahn und Autohass eine weltweite CO2 Reduzierung bewirken zu können. Hier wird doch nur versucht, den Deutschen das mühsam verdiente Geld aus der Tasche zu ziehen, um das Weltklima zu retten!

Mich stört, dass bei dieser ganzen Diskussion kein Wort zum Bevölkerungswachstum fällt. Als ich geboren wurde, gab es etwa 4,5 Mrd Menschen auf der Erde, aktuell sind es ca. 7,3 Mrd und 2050 werden es ca 9,8 Mrd sein. Alle diese Menschen brauchen Ressourcen, Nahrung, Kleidung, Energie, Lebensraum. Warum wird das nicht als Teil des Problems thematisiert?

meine kinderlose Freundin sagt boshafterweise eh immer, dass die leut weniger schratzen in die welt setzen sollten....

Stimmt. Wenn man die Menschheit halbieren würde, wäre dem Planeten tatsächlich geholfen. Die Frage ist nur, welche Hälfte eliminiert man jetzt?

oder alle ab 30 verlassen freiwillig die Erde....gut über das Alter kann man ja noch streiten.....

Mal jetzt vom Klima abgesehen, was spricht dagegen sich von (endlichen) fossilen Brennstoffen unabhängiger zu machen???

Halt wenn die maximales Leistungsgrenze erreicht ist, abtreten. In den Teilen der Welt, in dem zu viele Kinder geboren werden, ist die Lebenserwartung nicht so hoch. Bei uns ist sie zu hoch. Wird schwierig, da die richtige Entscheidung zu treffen.

"sind schon mal keine Leugner" Die, die den Begriff "Klimaleugner" verwenden, stellen ja ganz bewusst die Verbindung zwischen -völlig legaler und legitimer - kritischer Betrachtung der Klimawandeldiskussion und strafbarem Judenhass (Holocaustleugnung) her. Kritische Menschen sollen so diskreditiert werden.

weil das Thema Überbevölkerung und Geburtenrate über die Jahre zum absoluten Tabu-Thema stigmatisiert wurde. In den 70er Jahren konnte darüber noch ganz offen gesprochen werden.

Super, nächstes Thema. Aktive Sterbehilfe. Meine Großeltern, beide leider im Heim, über 90, können nicht sterben. Das Leben ist so aber nicht mehr lebenswert. Demenz, Windeln, keine 3 Schritte mehr allein. Pflegepersonal ist aber dort auch mehr als knapp. Warum gibt es keine Pille?

dann wäre ja auch das Rentenarmutsproblem gelöst...

"hockeydiagramm" hat ja gezeigt, dass jahrelang auf gut deutsch beschissen wurde." --> behaupten Klimawandelleugner. Wikipedia erzählt: "Ein Expertengremium des National Research Council (NRC) kam 2006 zu dem Ergebnis, dass die Schlussfolgerung (bzg hockeydiagramm) plausibel ist, dass die letzten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts auf der Nordhalbkugel der Erde die wärmste Zeitspanne innerhalb des vergangenen Jahrtausends gewesen sind.[.. Eine vom PAGES 2k-Konsortium im Jahr 2012 durchgeführte Temperaturrekonstruktion der letzten 2000 Jahre bestätigte die Korrektheit der grundsätzlichen Ergebnisse der Rekonstruktionen von Mann. Diese Rekonstruktion basiert auf Daten, die unter anderem aus Eiskernen, Baumringen und Seesedimenten gewonnen wurden. Eine im Jahr 2013 in der Zeitschrift Science erschienene Studie, in der die Klimaentwicklung des gesamten Holozäns rekonstruiert wurde, stützt ebenfalls die Daten von Mann et al. Die Klimadaten dieser Studie basieren auf einer Auswertung von 73 weltweit verteilten Orten und stammen zu 80 Prozent aus Bohrkernen von Tiefsee-Sedimenten. "

Da spricht gar nichts gegen.

Und der Pflegenotstand erst! Würde sagen, ab 60 wäre optimal? Bei beginnenden Wehwehchen schon eher, natürlich!

man kann ja begrenzen. wie in China. ab : sofort. das hilft bestimmt. renten sind doch uninteressant....

Eben.

... ich denke, irgendwann wird es kommen.

Wenn es schon nicht vertretbar ist, den Leuten den SUV zu verbieten, dürfte das beim. Kinder anschaffen eher noch unmöglicher sein!

das wird auch nicht durchsetz bar sein....und wenn, dann für die ganze Welt. Aber, dass ist ja noch weniger durchsetzbar. Unmöglich.....

ach der vergleichj wieder ...viele kinder bekommen ja meist nur die, die es sich eigentlich gar nicht leisten können , also zahlt der staat einen suv bekommt aber nur der , der sich ihn leisten kann...naaaaaa unterschied verstanden

Ich habe heute gelesen , das der Klimawandel genau DAS macht.....also es sterben mehr ältere Leute aufgrund der Hitze.....wenn ich jetzt einen Aluhut hätte, würde ich sagen...die Natur versucht schon ihr möglichstes um der Überbevölkerung entgegenzutreten

Heißt dann, dass die Erlaubnis zur Vermehrung künftig nur noch der Oberschicht gestattet ist? Dann hab ich den Vergleich verstanden.

Geld! Und nur das. Und das in allen Bereichen.

Sehenswerter Film. Da geht es genau darüber. Ach ja, der Film ist von 1973. Also, das Thema ist schon längers bekannt ...

Naja vermehren kann man sich, wenn man eben sein Kind selber großziehen kann und nicht mit Geldern anderer...mit welcher Berechtigung darf man das denn ? Dafür habe ich zuwenig Menschenliebe uebrig , als das ich die brut anderer mit durchbringen

Oh, sag das mal den ganzen Mitwirkenden der nachmittaglichen Unterschichtenformaten. Biodeutsch mit Kevin, Chantalle, Jason etc und H4.

Und auch der Mutter von Marie, die von ihrem Göttergatten mehrfach geschlagen wurde und sich dann trennte. Dummerweise hatten sie sich auf eine traditionelle Ehe geeinigt, sie hatte 15 Stunden die Woche dazu verdient, kaum Geld. Jedenfalls hat sie sich getrennt, und ihr Göttergatte zahlt kein Unterhalt, weil er tödlich beleidigt ist, das sie sich aus diesem traditionellen Modell davon gemacht hat. Was machen wir jetzt mit Marie? Immerhin kann sich die Mutter sie auch nicht mehr leisten ohne Unterstützung? Armes Kind... Und ab welchen Betrag kann man sich Kinder leisten? In welcher Währung? Klar, es würde uns schon helfen, wenn weniger Kinder gezeugt werden ( Wie bekommt man zumindest erst einmal die katholische Kirche dazu, das sie sagt, Lümmeltüten sind okay? Wir haben die Erde uns Untertan gemacht, göttlicher Auftrag erfüllt, nun gehen wir es etwas ruhiger an und ja, für das Alter bauen wir eine Absicherung ein) Wer entscheidet dann die Fortpflanzungserlaubnis? Nach welchen Kriterien? Systemtreue? Gute Noten im Musikunterricht? Antragerstellung mit einer Vorauszahlung von 50.000€ ? Keine Erbkrankheiten? Richtige Hautfarbe? Keine Punkte in Flensburg? (Super für alle aus Bangladesch, sie haben so schlechte Möglichkeit Punkte in Flensburg zu sammeln...) Wer also entscheidet das? So rein hypothetisch

Das ist alles nicht falsch, aber bisher wollte niemand wirklich Lösungen finden! Und das obwohl schon Jahrzehnte darauf hingewiesen wird.

und du meinst das licht geht dann auf, wenn kinder wutreden abliefern oder mit protestgeschrei dinge fordern , die sie nur im ansartz erklären können? na dann eben mit grönemeyers" kinder an die macht"

Vielleicht. Die Zustimmung ist recht groß und es gibt auch noch genug andere Faktoren, die ein Umdenken sehr begünstigen.

und die kids liefern auch geleich das wie ,bei der umsetzung? mit der gefahr ,das unser ökonomisches system kollabiert? aber egal probieren wir es aus....

Warum sollten sie das Wie liefern? Das ist doch nicht ihre Aufgabe. Dafür sind Politiker gewählt und verantwortlich. Was natürlich den Einzelnen nicht aus der Pflicht nimmt. Aber ich finde, dass auf der politischen Ebene in den letzten Jahrzehnten eben nicht viel passiert ist, obwohl man genau wusste, in welche Richtung es geht. Im übrigen führen radikale Forderungen in den meisten Fällen nicht zu einer radikalen Umsetzung. Aber vielleicht doch zu etwas mehr, als wenn man immer nur eidei macht.

mhm das ist natürlich wieder mal sehr schlau gedacht...forderungen ,ohne nur den kleinsten lösungsansatz

C02-Abgabe plus Klimadividende

Scientists for Future haben Modelle zum „wie“ entworfen und auch den notwendigen CO2 Preis berechnet. Da hat FFF Unterstützung, auf die unsere Politiker aber auch nicht hören...

Selbst wenn der Klimawandel durch Menschen beeinflußbar wäre. Was soll das bringen wenn wir CO² besteuern und der Rest der Welt, außer ein paar europäische Staaten, mach weiter wie bisher bzw. baut sogar noch die Kapazitäten aus wie China und Indien? Wir ruinieren unsere Wirtschaft. Mehr erreichen wir dadurch nicht.

Ja und? Meine Auftraggeber kommen doch auch mit Forderungen und es liegt an mir, diese Umzusetzen oder zu erklären, warum es nicht geht. Ich kann über all diese Diskussionen nur den Kopf schütteln. Seit Jahren ist das Thema bekannt. Typisch menschlich wird es nur halbherzig angegangen. Jetzt kommt eine Jugendliche, der das Thema wichtig ist, andere folgen und die Wissenschaftler freuen sich über die Unterstützung. Aber wieso bitte ist man genervt von Greta und FFF? Es ist doch nicht so, dass die vor meiner Tür den Sitzstreik machen und mich nicht mehr in mein Auto lassen... oder mich persönlich täglich mit irgendwelchen Diskussionen konfrontieren. Ob sie schwänzen oder nicht kann mir doch erst mal egal sein. Und in der Zeitung und normalen Nachrichten gibt es noch genug andere Themen. Es sind doch die Erwachsenen, die jetzt Facebook und alle Foren mit verbalem Aufeinderprügeln überfluten, schön unterstützt von polemischen Medien. Und es sind die Politiker, die jetzt aus der Nummer rauswollen und schnell was beschliessen, um ihre Haut zu retten. Ja die Situation ist schwierig, aber es ist doch schon traurig, dass man nur bei einigen wenigen das Gefühl hat, dass sie sich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen. Auf die bin ich wütend und von denen bin ich genervt... Liebe Grüße, Mauki

Genau