Unfälle auf der A100: Terroranschlag?

Wo schreibt sie dass sie in diesem Fall eine islamistische Tat sieht? Quelle, bitte. Danke.

https://www.hurriyet.de/news_irakischer-islamist-machte-in-berlin-jagd-auf-motorradfahrer104046_143539801.html

Sie äußert nur einen Verdacht. Schreibt mit keinem Wort das dass islamistisch motiviert WAR.

Dann schau halt bei ihr auf Twitter und FB. Davon ab muss mal schon arge Verrenkungen machen um abzustreiten dass es islamistisch motiviert war. Welche Motivation soll es denn sonst dafür gegeben haben? Nach eurer Logik wäre vermutlich jedes Mitglied einer islamistischen Terrororganisation "nur" psychisch krank. Ich frage mich wirklich wie man so weltfremde Denkweisen haben kann, nur weil bei der Pipi Langstrumpf Fraktion nicht sein kann was nicht sein darf.

Seit wann sind Zeitungen, Twitter und FB denn Rechtsorgane, die Hintergründe einer Tat gerichtsfähig machen???? Wir leben in einem Rechtsstaat, das gehört zu einer funktionierenden Demokratie, - da darf die Presse glauben und meinen, was sie will, aber das ist eben nicht gleichbedeutend mit Ermittlungsergebnissen einer Staatsanwaltschaft. Und eben absolut nicht gesichert - andere FB-, Twitter- und Zeitungsseiten können mit Leichtigkeit das Gegenteil drucken - und haben eine ebenso große Anhängerschaft, die von dieser "Wahrheit" überzeugt ist. Wir haben vor einiger Zeit Heinrich Böll "Die verlorene Ehre der Katharina Blum" im Lesekreis gelesen, geschrieben zur Zeit der RAF - vielleicht täte Dir diese Lektüre auch mal gut. Ist nicht dick, müßte also zu schaffen sein! Gruß ursel, DK

Also sind die FB Einträge des Täters fake?

dass das

Danke, Frau Lehrerin.

Nicht dafür.

einfach mal ...! Woher kennst Du den Glauben der verletzten Motorradfahrer? Woher kannte der mutmaßliche Täter ihn? Die juristische Definition von Unfalll: Plötzlich auftretendes Ereignis, welches nicht vorhersehbar war. Aus sich der Verletzten war es das. Daran ändert ein Vorsatz oder eine Absicht eines Unfallbeteiligten nichts. Warum ist Euch ... eigentlich nichts zu schade, um noch Stimmung gegen Menschen zB mit anderem Glauben zu machen? Armselig. Richtig armselig. Und ja: ich meine Dich. Nicht nur. Aber auch.

Deine Art der Äußerungen ist, ähm.. unter aller Schublade. Du nennst mich braunes Gesindel und ich soll die Fresse halten? Warum? Weil meine Meinung nicht der der deinigen entspricht, darf ich mich nicht äußern? Bist du etwas linksextremiatisch? Tzz. Es war doch in den Medien nachzulesen, dass der (mutmaßliche) Täter Iraker ist und nach seinen Gewalttaten seinen Gott gepriesen hat... Sein Asylststatus war "geduldet" und er flüchtete (angeblich) aus einem sicheren Drittand (Finnland) zu uns nach DE. Jetzt kannst du richtig überkochen

Wenn die Argumente fehlen kommt es eben schnell zu Beleidigungen.

Weshalb hast Du Deinen Beitrag hier eingestellt? Du hast Dir solche Reaktionen erhofft.! Dein Ton allerdings überrascht mich. Bisschen billig.

Da wurde tatsächlich mal was gelöscht. Kam es zur Selbstanzeige? Wie vorbildlich von Dir.

Über die Art der psychischen Erkrankung kann ich nur mutmaßen. Psychose oder akute Psychos, psychotischer Schub, Verfolgungswahn....alles möglich. Aber wie gesagt: Spekulation. Ich habe heute im Inforadio (glaube ich) ein Interview gehört, wo es genau darum ging: religiös motivierte Straftaten/Terroranschläge und psychische Erkrankungen. Nicht wirklich überraschend: die (mutmaßlichen) Täter sind überdurchschnittlich häufig psychisch krank. Bevor jemand Synkopen bekommt oder Lachanfälle:das ist eine mögliche Erklärung. Und KEINE Entschuldigung.

Ist es nicht völlig klar, dass jeder (islamistische) Terrorist psychisch nicht unbeschadet sein kann, denn sonst würde er nicht so handeln, wie er handelt?! Natürlich ist ein Pädofiler Pfarrer ebenfalls psychisch gestört und grausame Nonnen tickten auch nicht so, wie sie eigentlich sollten. Trotzdem stelle ich mir die Frage, warum gerade der Islam so viele Fanatiker und Gestörte hervorbringt. Denn die Attentate gelten in der Regel Andersgläubigen. Für mich macht es keinen Unterschied, ob religiöser Wahn oder islamistisch. Beides hat die selben Ursprünge.

Stelle Dir doch mal die Frage, warum Du das glaubst, dass der Islam angeblich so viele "Fanatiker und Gestörte" hervorbringt. Die katholische Kirche hat über Jahrzehnte (!!) den systematischen Mßbrauch und die Misshandlung von Kindern, Frauen und Jugendlichen gedeckelt. Täter wurden von oben geschützt. Ich erinnere an solche Dinge wie Hexenverbrennung, Inquisition (deren Vorsitzender übrigens der letzte Papst war) und dergleichen. Noch heute werden Teufelsaustreibungen durchgeführt. Von Pfarrern. Eine große Gruppe Mormonen betreibt Vielweiberei, Inzest und Schlimmeres. Bis heute. Es gibt unendlich viele christliche Sekten, die regelrecht Gehrinwäsche betreiben. Und jetzt Du wieder.

whataboutism

Die meisten Anschläge finden in anderen Ländern statt. Die meisten Opfer von Islamisten sind Muslime.

Was hat die katholische Kirche damit zu tun? Meine Meinung darüber schrieb ich dir bereits! Und erspare mir (und den Opfern) bitte deine Verharmlosungen solcher Taten! Hexenverbrennung, etc. ist ewig her, was ist das für eine Argumentation? Ich habe keinen Bock auf islamisch gestörte und wahnhafte Täter, die meinen ihre Religion sei die bessere und unschuldigen, andersgläubigen Menschen hier daher meinen das Leben trachten zu müssen. Und erst recht nicht, wenn diese überhaupt kein Recht auf Asyl haben, sondern lediglich geduldet werden, und unsere Regierung zu blöd ist, solche abzuschieben Außerdem werde ich mal fragen, inwiefern "Halt die Fresse" und "Braunes Gesindel" der Netiquette hier entspricht.

Die AP ist ein armes Würstchen und brauchte mal wieder einen Stänkerthread.

So etwas linksfaschistisches habe ich selten erlebt. Selbst die linke FAZ würde bei solchen Aussagen löschen und den Kommentator dauerhaft sperren.

Du findest es also besser, wenn in katholischer Pfarrer ein Kind mißbraucht, Hauptsache kein Moslem? Um mal bei der dämlichen Argumentation zu bleiben. Vergiß nicht: Du hast behauptet, der Islan bringt viele "Fanatiker und Gestörte" hervor. Und ich sage: nicht mehr, als das Christentum es tut. Willst Du halt nur nicht sehen. Passt halt nicht ins braun-beschränkte Weltbildchen, was?

Du bist heute, oder gestern, so aggressiv. Hat Dich der Vorfall so mitgenommen? Deine Sichtweise verändert? Deine Argumentation oben ist doch wieder ein ganz anderes Thema.

Ihr (das bist nämlich nicht du allein) könnt es gar nicht leiden, wenn man mit Fakten den Schwachsinn, den ihr so von euch gebt, widerlegt. Als Reaktion kommen dann Beleidigungen oder sonstiges auf der persönlichen Schiene. Lässt sich gerade bei diesem Beispiel wunderbar belegen. Auf sachliche Argumentation erfolgt zuerst ein "whataboutism". Daraufhin wird erklärt, warum es eben kein whataboutism ist. Dann kommt von dir "Du bist heute, oder gestern, so aggressiv. Hat Dich der Vorfall so mitgenommen?" Wenn es nicht so traurig, bzw widerlich wäre, würde ich euch für das Können dieser manipulativen Kommunikationsform fast schon bewundern.

Zum letzten Absatz hätt ich gerne eine Quelle. Am Besten über die weltweite Entwicklung der letzten Jahre.

dito

Die AP spart aber auch nicht mit Beleidigungen.oder darf man das wenn man auf der "richtigen" Seite steht? Fönde ich leicht shocking. Und manipulieren? Tun wir alle. ist normal. Jeden Tag. Im Umgang mit anderen.

Qed

"Du findest es also besser, wenn in katholischer Pfarrer ein Kind mißbraucht, Hauptsache kein Moslem?" Hast du Defizite mit dem Leseverständnis oder fabulierst du dir einfach was zusammen? Und wenn du immer noch felsenfest vom friedlichen Islam überzeugt bist, tippe ich zusätzlich noch auf Realitätsverweigerung/Flucht.

In der Tat, diesen Eindruck habe ich auch. Fanatismus, egal in welchem Bereich, bringt immer die Gefahr, ziemlich neben der Spur zu laufen. Oder ist ein Ausdruck davon dass man es bereits tut.

Die überwiegend allermeisten Anschläge weltweit werden von Muslimen verübt - übrigens auch an Muslimen (man schaue nach Irak - oder Jemen oder Syrien!) Shiiten gegen Sunniten - ähnlich wie früher der 30-jährige Krieg in Europa... - und selbstverständlich spielen da auch massive Machtinteressen (Iran vs. Saudi Arabien) eine Rolle). Frauenunterdrückung und Pädophilie sind bei Weitem kein christliches (bzw. Katholisches (auch hier gibt es Unterschiede!) Privileg - das können Muslime, Hindus und Atheisten genauso gut! Im Übrigen gibt es keine andere Religion außer dem Islam, in der aufs Austreten (Abdikation) der Tod steht! Insgesamt werden hier mal wieder Äpfel mit Birnen vermischt. Jede Art von Fanatismus ist kacke und absolut abzulehnen!

was ist psychisch krank oder islamistisch

Mir auch ein Rätsel wie man sowas als Unfall bezeichnen kann. Hat ein Geschmäckle. Würde man das auch als Unfall bezeichnen wenn das ein gestörter "Heil H" rufender Nazi gewesen wäre... Nööööö.

und was macht es für einen unterschied für eine tat, die nicht zufällig passiert , sondern bewußt verübt wird?

Unfall im juristischen Sinne: plötzliches auftretendes Ereignis, welches nicht vorhersehbar ist. Ein Unfall im Strassenverkehr: jedes plötzliche Ereignis, das mit den typischen Gefahren im Strassenverkehr einhergeht und nicht zu belanglosen Körper- oder Sachschäden führt. Mußt Du nicht gut finden, ist halt die Definition. Die Motivation der Unfallbeteiligten, deren Absichten und Vorsätze spielen keine Rolle.

Ist ein "plötzlich auftretendes Ereignis, welches nicht vorhersehbar ist" wirklich auch etwas, das von langer Hand geplant wurde? Da würde ich doch ein Fragezeichen dran machen. Sonst wären ja sehr viele Morde auch Unfälle (vor allem außerhalb des Straßenverkehrs). Im allgemeinen Sprachverständnis jedenfalls (aber nicht nur) sind Unfall und planvoll begangene Taten Widersprüche. " es sollte wie ein Unfall aussehen"

Was für ein Blödsinn. Aber wat solls. DU hast recht und ich meine Ruhe.

Das sollte aber nicht wie ein Unfall aussehen. Das hat er mit seinem Verhalten bewiesen. gezielt aufdie Motorräder zusteuern und sie zusammenfahren. Dabei Allah... rufen. Verblendet und was auch immer.

Das Zitat bezog sich gar nicht auf die Berliner Ereignisse, sondern sollte nur ein Beispiel aus der Alltagssprache sein, warum ein planvolles Geschehen gerade kein Unfall ist.

plötzliches auftretendes Ereignis, welches nicht vorhersehbar ist. Welches für beide Beteiligten nicht vorhersehbar ist. Ich glaube kaum, dass dem Verursacher hier vorher nicht klar war was gleich passiert. Aber egal, macht eh keinen Sinn..

Sorry, aber der Mann hat die Motorradfahrer gezielt umgefahren. Das ist nicht typische Gefahr, sich verwirklichende Betriebsgefahr im Strassenverkehr, sondern mindestens versuchter Totschlag, wenn nicht Mord. Das, was beschrieben ist, ist eben nicht typische Beyriebsgefahr, sonern wie in Nizza oder bei Anis Amri vorsaetzliche Todesfahrt.

Breivik wurde doch bescheinigt, dass er zum Zeitpunkt der Tat zurechnungsfähig war, oder sehe ich das falsch? Ich meine mich an ein zweites Gutachten zu erinnern, das ihm Zurechnungsfähigkeit bescheinigt, dass er aber trotzdem in Sicherungsverwahrung nach seiner Haftstrafe kommt.

Ja. Ein 2. Gutachten hat Zurechnungsfähigkeit attestiert.

Für mich ist der Typ beides: psychisch gestört und islamistisch. Ein Unfall war es definitiv nicht. Was unterm Strich dominiert, kann ich nicht beurteilen. Die Vorstellung, dass fast alle Extremisten psychisch krank seien, ist etwas daneben. Ich würde sogar sagen, dass die Mehrheit bei völlig klarem Verstand ist! Sie haben ein völlig anderes Weltbild, als wir es uns vorstellen können, aber deshalb sind sie doch nicht psychisch krank!

Lesen, was ich geschrieben habe, nachdenken, und dann erkennen, dass ich nicht von Extremisten, sondern von extremistischen Terroristen geschrieben habe und selbst das mit einem Fragezeichen versehen habe. Nicht richtig lesen und mir etwas in den Mund legen ist etwas daneben.

Du, das kann ich dir nicht sagen, aber zurechnungsfähig bedeutet ja nicht "nicht psychisch krank". Man kann psychisch krank und zurechnungsfähig sein.

Tja, ist bei mir ums Eck, bis vor einem Jahr war meine Enkeltochter genau in seiner Wohnstrasse in der Kita. Habe ihn öfter gesehen und er sah immer böse aus. Wie er Frauen und junge Mädchen angesehen hat...widerlich...unter anderem auch meine Tochter, welche eine große Oberweite hat und mit kurzen Hosen und Tank-Top unterwegs war. Widerlich, einfach widerlich. Wenn er mit mehreren Männern unterwegs war, kein Platz für die Frauen gemacht, welche ihre Kinder aus der Kita holten. Und ich bin da nicht zimperlich. Ich dulde dieses Machogehabe nicht, ich haue dann Sprüche raus...man hat Respekt und macht mal ein wenig Platz. Eine Straße weiter wurde meine Enkeltochter nun eingeschult...vier 1. Klassen wurden eröffnet. In jeder Klasse ca 25 Kinder..davon 3-5 Deutsche Kinder in jeder Klasse. Leute, ich bitte euch, dass ist doch nicht mehr normal. Mein Wohnumfeld hat sich so massiv verschlechtert, dass ich Berlin definitv verlassen werden, wenn meine Tochter das letzte Ausbildungsjahr geschafft hat. Heute morgen genau an dieser Ecke, ein Schwarzer spuckt so seitlich hinter sich, ein Moslem kommt genau in diesem Moment sehr dicht an ihm vorbei von hinten und die Spucke landet beim Moslem auf dem Schuh...habe ihn darauf aufmerksam gemacht. Er wollte dann den Schwarzen angehen....ich so...schieb mal nicht so ne Welle, du spuckst doch auch auf die Straße wo du gehst und stehst....er ging dann türkisch murmelnd weiter.

Das ist echt einer der absurdesten Beiträge, die ich hier je gelesen habe. Ich frage mich, ob Du nicht noch ein paar Klischees und Vorurteile mehr unterbringen konntest?

Ja, die Wahrheit tut weh Wenn Taram jetzt geschrieben hätte, solch ein netter, höflicher und zuvorkommender Mann. Wir haben ihn immer als sehr nett empfunden, ich verstehe gar nicht, wie es zu dieser Tat kommen konnte...Dann wärst du doch am Jubeln und Klatschen. Da sie diesen Typen aber anders erlebt hat, sind es halt Klischees und Vorurteile. 2 x 3 macht 4 Widdewiddewitt und Drei macht Neune !! Ich mach' mir die Welt Widdewidde wie sie mir gefällt ....

du kennst ihn also auch?? interessant

Niemand kennt ihn hier. Sie will ihn einige Male gesehen haben und bewertet ein verhalten. Sie gibt einen komplett subjektiven Eindruck wieder, gefärbt von dem, was danach passiert ist. Und selbst wenn ihr Eindruck stimmt: er gilt genau für diese eine Person. Nicht für Moslems, Männer, Iraker oder sonst eine Gruppe.

dein eskapismus ist erstaunlich...ist das chronisch?

Wo genau flüchte ich aus/vor der Realität?

schon allein mit dieser frage

Gib mir bitte eine Antwort: Wo, wann habe ich mit welchem Beitrag eine Realitätsflucht gezeigt? Ich könnte Dir gerade genau sagen, wo Du spiegelst.

die schalmei spielt und du tanzt...warum regst du dich so auf?

Auch extremistische Terroristen sind nicht per se psychisch krank! Wie kommst du denn auf so was? Nach dieser Definition ist auch jeder Freiheitskämpfer psychisch krank.

Es ist ein Phänomen der Psychologie. Erwartungshaltung. Man erwartet etwas und das wird eintreffen. Entweder weil man es so interpretiert. Oder weil man alles andere ausblendet. Das Ganze funktioniert im Positiven. Und auch im Negativen. Da ich eher zu den Optimisten gehöre, tendiere ich zum ersteren. Werde ab und zu enttäuscht, was mich nicht daran hindert, bei meiner positiven Erwartungshaltung zu bleiben. Bei "euch" (jede*r weiss, wer sich angesprochen fühlt) ist leider grundsätzlich die negative Erwartungshaltung vorhanden. Schade. Euch entgeht so viel Schönes in der, ja, bunten Welt.

Ja, das ist eine ganz schöne Sache, die da in unserem bunten Deutschland wieder geschehen ist. Da kann man nur ganz optimistisch bleiben.

Nenne meine Einstellung ruhig negativ, ich empfinde diese als realistisch und teilweise kritisch. Während ich deine als naiv empfinde - So ist das halt.

Ich habe in einem ähnlichem Umfeld gelebt und bin jetzt nach Jahren umgezogen in ein laendliches Gebiet. Die meisten, die den Islam so vehement verteidigen, haben keine Beruehrugspunkte. Deren Kinder gehen nicht als Minderheit in Brennpunktschulen, sie leben in angesagten Innenstadtvierteln oder Kleinstaedten und finden multikulti Viertel wahrscheinlich nur schön exotisch. Ich nehme das nicht mehr ernst.

es entspricht nun mal dem zeitgeist kategrisch braun und gut zu trennen , ein dazwischen will man nur mit scheuklappen betrachten oder erst gar nicht hören . aber es muss ja jemanden geben ,der an dieser moralkathedrale baut, ich jedenfalls nicht

Ich habe den Hintergrund, also das abgeschlossene Verfahren, die psychiatrische Vorgeschichte, auch schon gehört. Ich glaube, in einem Bericht im rbb. Ich fahre auch quasi täglich auf der A100 und auch genau dort lang. Und ja, es fühlt sich anders an, wenn es "so nah ist". Wobei nah jetzt relativ ist. Aufgrund dessen, was man weiß, denke ich auch, das diese tat vorhersehbar gewesen ist. Nicht im Detail / in der konkreten Ausgestaltung. Aber das er kurz vor der Eskalation steht, das konnte man erkennen. Wenn schon einmal die Schuldunfähigkeit ein einem Prozess festgestellt wurde, frage ich mich ob man damals die Gefährlichkeit nicht erkennen konnte. Oder ob niemand genauer hingesehen hat.

Nein, Du bestimmt nicht. Du hältst Dich aus allem raus, findest alles nicht so schlimm/wichtig und erst recht kommen auf Nachfragen keine Antworten, abgesehen von Ausflüchten, s.o.

ich sage ,was ich zu sagen habe und muß nicht alles rechtfertigen, ohne jemandem zu nahe zu treten oder gar zu beleidigen. für mich hat das hier unterhaltungswert, hier suche ich keine freunde. daher hast du die wahl, friss ,was ich gebe oder lies am besten gar nicht das, wo mein synonym dahinter steht

Ach, Du meinst, nur Du darfst Dich an anderen Beiträgen erheitern? Du bist wirklich lustig.

unterhaltungswert ist nicht gleich auslachen....es ist beschäftigung, wenn man gerade nicht wirklich was tut und zu faul ist ,was zu tun....das ist hier bis 15.00 der fall....dann lebe ich weiter im realen raum der arbeit

Immerhin..

Immerhin....was? Und jetzt?

Sagen die Medien, denen du so grossen Glauben schenkst , genau dass ,was nicht deiner Wahrnehmung in diesem Fall entspricht. Und nun ?

1. Schenke ich wenigen Medien "großen Glauben" 2. Habe ich Dich nicht gefragt 3. Ist das keine Antwort auf meine Frage, was die Einstufung als "islamistisch" durch die Berliner StA nun für einen Unterschied macht / nun für Auswirkungen hat 4. Erwarte ich von dir keinerlei vernünftige Antworten mehr. Ich finde Dich nur lustig.

Fällt es dir tatsächlich so schwer , dieses eine Wort in einen Bezug zu setzen? Immerhin wurde diese Tat als solches bewertet, was sie für mich von Anfang an darstellte.

Die Frage ist doch, warum der Islam so viele Irre hervorbringt und wie sich das auf die Einwanderungsländer auswirkt, denn Nachdem es keine Unterschiede zwischen den Menschen, Kulturen und Sozialisationen gibt (bzw. geben darf) und alles immer gleich gut ist (oder vielleicht sogar besser als das, was man HIER für Vorstellungen hat) muss auch jede Kultur und jede Sozialisation überall auf der Welt anzutreffen sein. Und je weltoffener und bunter ein Land ist (oder gern wäre, oder sein soll), desto mehr braucht man "Sitten und Gebräuche" von anderswo auch dort. Und wenn andere Menschen, Länder, Kulturen und Sozialisationen genauso gut sind wie unsere, dann dürfen die auch hier ihre Sitten und Gebräuche ausleben. Wieso sie dann allerdings flüchten müssen, wenn doch ihre Länder, Kulturen und Sozialisationen genauso "gut" sind wie die im Wunschland, das weiß ich nicht, da muss ich nochmal drüber nachdenken.

Ich denke, dass es bei den radikalen Islamisten genau der gleiche Grund ist, wie bei allen radikalen Gruppen, hierzulande eben die rechten Faschos. Es sind dort wie hier oder anderswo meistens der gleiche Typ Mensch, meistens Mann. Beim Islam kommt noch dazu, dass in vielen muslimischen Ländern im Moment Krieg herrscht. Befeuert durch Idiologien und Waffen aus anderen, oftmals westlichen Ländern. Das führt dort zu radikalen Extremisten. Ich weiss, dass das unbequeme Tatsachen sind. Und viele hier gerne der Religion "Islam" den schwarzen Peter zuschieben wollen. Aber so einfach wäre die Antwort nicht. Viele muslimische Länder waren vor 30/40 Jahren auf einem guten Weg, ihre Religion in einem modernen Stil zu leben, siehe Afghanistan in den 60/70ern, als dort die Frauen im Minirock rumliefen. Ebenso die Türkei unter Atatürk, der Iran vor den Mullahs usw Durch viele Stellvertreterkriege, durch viel Einmischung durch den Westen und Russland usw erstarkte die Religion wieder. Eben auch auf gefährliche Weise. Es wird sich dies durch Ablehnung, Ausgrenzung, Hass gegenüber den Moslems nicht ändern. Im Gegenteil, man spielt viele dadurch in die Hände der Islamisten.

Viele Dinge die du schreibst, sehe ich genauso. (Wir hatten schon mal einen Weg gefunden, über unsere unterschiedlichen Meinungen zu schreiben, woran ich mich gerne erinnere) Du schreibst, dass in vielen muslimischen Ländern Krieg herrscht. Welche Länder sind das aktuell genau? Und die Waffen werden ja auch nicht einfach so geliefert.. Es gibt Besteller und die, die diese nutzen.. So lange Steinigung, ein eigenes Shahia Gesetz, Genitalverstümmelung, Vielehen, Kinderehen, Zwangsverschleierung, religiöser Wahn, Schächten von Tieren (nur um einiges aufzuzählen) zum Islam gehören,, ist dieser zu unseren Werten völlig inkompatibel. Diese antiquierte, patriatische Gesellschaft wird sich in den seltensten Fällen hier integrieren und unsere Werte annehmen, wozu auch.. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel. Zwangsläufig wundert es mich nicht, dass solch eine Indoktrination, wenn sie auf unsere Werte trifft, so viele Fundamentalisten hervorbringt. Wobei ich dabei immer noch nicht verstehe, warum das FluchtWunschland ausgerechnet EU/DE sein muss. Vielleicht wären diese Menschen in einem der anderen 57 islamischen Länder einfach besser und glücklicher aufgehoben. Und noch was, warum machen sich so viele Frauen und Mütter für diese Männer stark?

1. Die meisten Flüchtlinge bleiben tatsächlich entweder im eigenen Land (zB Afghanistan) oder in einem der Nachbarländer. So gibt es seit ca 40 Jahren riesige Flüchtlingslager in Pakistan und im Iran, in dem Millionen Afghanen leben. Flüchtlinge aus Syrien sind verstärkt im Libanon, in Jordanien und in der Türkei. Schau dir die Zustände dort an und du wirst verstehen, dass manchen Menschen auch von dort flüchten, wenn sie möchten, dass ihre Familie ein normales, gesundes, lebenswertes Leben führen können. 2. In welchen Ländern derzeit Krieg herrscht? Syrien, Afghanistan, Jemen, Irak, Nigeria, Kamerun... https://www.frieden-fragen.de/entdecken/weltkarten/kriege-weltweit-2019.html 3. Was du geschrieben hast, was in der Sharia gelebt wird, unterscheidet nicht allzu sehr von unserem gelebten Christentum vor der Aufklärung (nur ein kleines Beispiel: Hexenverbrennung) Nicht alles, aber einiges davon. Manches wird in manchen christlichen Kulturen auch noch heute gelebt. ZB weibl. Genitalverstümmelung oder Vielehe. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das weniger mit Religion, als vielmehr mit Traditionen zu tun hat. Natürlich widerspricht es komplett unserer Auffassung von Leben. Und ich werde diese Dinge auch niemals tolerieren. Egal, ob von Christen oder von Moslems oder wasweissich von wem begangen. So wie ich vorhin schrieb, waren viele muslimische Länder auf einem guten Weg in die Moderne Welt. Allen voran die Türkei, Nordafrika, Afghanistan, Iran, Syrien Und dann passierten in den 80ern, 90ern ganz komische Dinge und sie alle rückten zusammen, da wurde gehandelt, verkauft, verraten usw. Ganz vorne mit dabei der Westen mit dem Chef USA. Und die Saudis. Die Regierungen wurden destabilisiert und die Mullahs etc hatten freie Hand. Am Beispiel Afghanistan kann man das wunderbar beobachten. Wenn es dich interessiert, empfehle ich dir diese 4 teilige Doku. Mega interessant!!! https://programm.ard.de/TV/arte/afghanistan--das-verwundete-land/eid_287242822120984 4. Warum die Frauen und Mütter mitmachen? Tun sie das? Ich bezweifel, dass viele der Frauen das alles gut finden. Eher das Gegenteil.

Danke für den link. Es sind wenn Bürgerkriege, Stammesfeden und Religionskriege die herrschen, alles hausgemacht, und ja teilweise natürlich auch, wie du schreibst, durch Eingriffe von außen. Auch wenn dein Kommentar einen Bruchteil von diesem komplexen Thema erklären mag, warum es wie u. U. zu all dem gekommen ist, wird die schiere Menge der Migranten Europa irgendwann in die Knie zwingen. A) wegen der oft nicht kompatiblen Sozialisierung und B) wegen dem  Bildungsniveau , bzw. der nicht vorhandenen Bildung, so soll jeder 7. lt. Statistik Analphabet sein, und wie soll so jemand eine fremde und komplexe Sprache lernen, wenn er nicht mal die eigene in Wort und Schrift beherrscht. Zudem wir abnehmend immer weniger Jobs für solche Menschen haben, was bedeutet, dass diese lebenslang aus dem Sozialtopf nehmen ohne jemals eingezahlt zu haben. Dann, warum ist Europa nicht in der Lage, die Zustände in Griechenland zu verbessern, dort Asylverfahren durchzuführen und wer keinen Anspruch hat, wieder in die Heimatländer zurück zu bringen? Aber das funktioniert ja auch hier in D nicht. Da bekommt fast jeder einen Duldungsstatus, die sinnloseste Situation überhaupt, denn es ist ein andauernde Schwebezustand ohne Perspektive. Dann passieren solche Dinge wie in Berlin. Der Attentäter hätte schon längst nicht mehr hier sein dürfen. Hier versagt die Regierung  auf ganzer Linie. Und auch, wenn das Thema "Böse" ist, muss ich es ansprechen. Es kommen in Afrika alle 14 Tage 1 Million Menschen neu dazu. Ca 500 Millionen sind konkret ausreisewillig, lt. Afrometer. Wie viele sollen wir also aufnehmen? Bitte um Angabe in  Prozent! Um meinen Endlostext nun abzuschließen, Hilfe kann nur vor Ort stattfinden.

Der letzte Satz ist tatsächlich der Wichtigste, was das Ganze betrifft. Natürlich ist nur die Hilfe vor Ort die Nachhaltigste. Was Afrika angeht - das wird in wenigen Jahren eine Riesenkatastrophe. (Btw - gerade in Afrika sind es hauptsächlich Stammesfehden. Oftmals geht's dabei auch um Ressourcen. Und da kommt Europa und das Ausbeuten dieses Kontinents - früher wie auch heute - ins Spiel) Also, sofort aufhören mit der Ausbeuterei! Die sieht heutzutage natürlich anders aus als vor 200 Jahren. Viel subtiler und nicht weniger gefährlich. Und dann - wie kann man helfen? Vielleicht auch im Kleinen. zB wohnt bei uns seit nun 4,5 Jahren ein junger Mann aus Afrika. Er ist nach D gekommen, um eine Ausbildung zu machen. Dieses Jahr wird er fertig sein. Mit super guten Noten. Obwohl er vor 4,5 Jahren noch kein Wort deutsch konnte. Wenn er wieder zurück geht, wird er seine (Handwerker) Ausbildung mitnehmen. Und falls er hier bleiben wird, wird sein Chef glücklich sein, denn diesen Beruf will kein deutscher junge Mann mehr lernen Ich kenne auch viele seiner Freund*innen. Alle in Ausbildung in Pflegeberufen. Und wegen Ststistiken bzgl Analphabeten - dazu gehören meistens auch diejenigen, die nicht lateinisch alphabetisiert sind. Da muss man genau hinschauen, welche Analphabeten nun tatsächlich gezählt wurden.