So traurig - warum?

Hier noch ein Artikel dazu: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/diese-tat-erinnert-an-eine-hinrichtung-sagt-innenministerin-faeser/ar-AATk2mv?ocid=msedgntp Hoffentlich macht Nancy ihr Versprechen wahr und greift härter durch wie bisher.

Diese Tat ist grausam und unerklärlich. Und mein tiefes Mitgefühl gilt den Angehörgen, Freunden, Familie.... Nur: Warum, zum Geier, muss man so eine schreckliche tat nun dafür nehmen, eine Politikerin dazu aufzufordern "härter durchzugreifen"? Ohne zu wissen, was überhaupt genau passiert ist, also Motiv, Täter*innen etc.. Wenn da ein duschgeknallter Irrer im Wahn zwei Unschuldige erschossen hat, was bringt da "härteres Durchgreifen"? Was soll das überhaupt sein?

Härter durchgreifen ist vielleicht nicht ganz richtig ausgedrückt. Ich finde, ein Polizist,Rettungskraft etc. sollte sich doch nicht alles gefallen lassen müssen aus Angst vor Sanktionen. Wenn ein Polizist/in in Notwehr einen Täter verletzt oder sogar tötet wird ewig untersucht,ob das angemessen war, ob der/die überhaupt hätte schießen müssen,etc. Im schlimmsten Fall wird der/die noch vom Dienst suspendiert. Und bei den Tätern sind eben nicht nur durchgeknallte Irre, sondern auch immer mehr aggressive,hasserfüllte Idioten. Habe in der weiteren Nachbarschaft auch so einen; der hat zwar auf niemanden geschossen, aber Sanitäter/innen und Rettungskräfte auf`s übelste beleidigt und beschimpft.

Eine Polizistin oder Rettungskraft muss sich genau so viel gefallen lassen, wie ich auch. Oder genau so wenig. Es gibt sogar Delikte, die an mir als Privatperson gar nicht begangen werden können. Wird ein Mensch getötet (!) und steht im Raum, ob es Notwehr war, wird NATÜRLICH völlig zu recht ermittelt und zwar so lange, bis geklärt ist, was passiert ist. Polizist*innen sind für Extremsituationen ausgebildet, die können sich verteidigen, wissen, was zu tun ist, haben alles x Mal durchgespielt und können mit Schusswaffen umgehen. Natürlich werden an Menschen, dessen Beruf es ist, sich in gefährliche Situationen zu begeben auch andere Anforderungen gestellt. Und wenn der Staat, als dessen Organ Polizist*innen tätig werden, einen Menschen tötet, dann erwarte und verlange ich, das umfassend ermittelt wird. und zwar so lange, wie es eben dauert. Ob dabei jemand vom Dienst freigestellt wird (suspendieren ist etwas anderes!) oder nicht (in aller Regel bei vollen Bezügen), ergibt sich aus der Situation. Und das ist gut so und muss so sein, denn niemand, wirklich niemand, weder die Polizei selbst, der Staat an sich und schon gar nicht die Bürger*innen haben ein Interesse daran, dass jemand als Exekutive auftritt, der sich nicht im Griff hat und vorschnell von der Schusswaffe Gebrauch macht. Es gibt auf der anderen Seite kaum eine effektive Massnahme, durchgeknallte Einzeltäter*innen von solchen Wahnsinnstaten abzuhalten. Zum Glück sind solche taten hier in Deutschland superselten. das alles hilft natürlich den beiden nicht, die erschossen wurden.

IdR wird der Leitstelle gemeldet, dass man ein verdächtiges FZ vor sich hat und dieses nun anhalten wird. Normalerweise wird dann eine Halterabfrage gemacht bevor man dazu auffordert, auszusteigen und zB den Kofferraum zu öffnen. Mindestens läuft diese aber parallel zur Aufforderung auszusteigen oä. (wir haben im Bekanntenkreis mehrere Polizisten in untersch. Positionen/Einsatzbereichen) Ich denke schon, dass dies auch hier gemacht wurde - aber ganz sicher will die Polizei gerade nicht alle bekannten Fakten in der Presse/Medien sehen oder hören.

Dann hoffen wir mal, dass das hier auch der Fall war. Mir ist klar, dass nicht alle Details veröffentlich werden. Habe gerade gelesen, dass jetzt nach einem Verdächtigen gefahndet wird. Vielleicht wird der Täter ja wirklich schnell gefasst.

Haben sie doch

Sogar eine Festnahme, das geht ja schnell! Hoffentlich ist es der Richtige!

Ich finde das einfach furchtbar und grausam, junge Menschen, die einen nur helfen möchten und Polizisten werden wollen bzw. er wars ja schon ... sterben bei einer einfachen Verkehrskontrolle, einfach SINNLOS!!!!

Zum Glück sind wenigstens die Täter gefasst worden und können niemanden mehr verletzen. Aber du hast recht, es war einfach nur sinnlos.

Es gibt kein rechtskräftiges Urteil. Neide sind mutmassliche Täter und gelten vor dem Gesetz als unschuldig.

Ich schließe mich hier an. Die widerlichsten Dinge, die ich in Kommentaren zu diesem schrecklichen Vorfall gelesen habe online waren... Nein, ich schreibe es hier nicht, da dieselbe Art von Leuten auch hier im Forum vertreten ist.

Hier imForum sollen tatsächlich Menschen sein, die Mord und insbesondere Polizistenmord gut heißen? Es mag ja viel Unsinn hier geschrieben werden. Und auch vieles, was nicht sonderlich freundlich gegenüber Minderheiten zB ist, Asylbewerbern oder sonst etwas - aber das, was du da einfach unterstellt habe ich hier noch nicht gelesen. Auch nicht angedeutet. Oder meinst du etwa, dass jeder, der nicht 100% hinter ausnahmslos allen Corona-Maßnahmen steht und evt. sogar ein "Spaziergänger" ist oder damit liebäugelt, hat auch automatisch nichts gegen Mord?

die Mord/Polizistenmord ok finden? Warum? Wer hat das geäußert oder von wem meinst du, dass er auf Grund irgendwelcher Äußerungen Mord auch gutheißen würde?

Getroffene Hunde bellen

Wi bitte?! Hast du sie noch alle? Das ist an Geschmacklosigkeit nicht mehr zu überbieten. Du unterstellst MIR gerade, ich würde mit solchen Menschen, die Mord an Polizisten gutheißen, sympathisieren? Weil ich bzgl. Corona nicht genau deiner Meinung bin oder was? Mal abgesehen davon, dass du keine Antwort auf meine ernst gemeinte Frage gegeben hast. Mir ging es nämlich darum, ein evt. Mißverständnis aufklären zu können. Widerlich finde ich diesen Kommentar zu meiner Person.

Ich unterstelle dir gar nichts aber du ziehst dir den Schuh an. Selber Schuld.

Um keinen dummen Spruch verlegen - und wieder keine Antwort auf meine Frage gegeben. Reichts nur zum beleidigen und provozieren und dann behaupten, das wäre man selber Schuld? Armselig. Und noch viel mehr, wenn man sich dabei selber auch noch ganz toll vorkommt. Irgendetwas läuft bei dir verdammt schief.

Das finde ich schon eine sehr krasse Ajssage, jm nicht zu sagen Unterstellung. Ich finde, hier sind einige sehr kritisch der Polizei gegenüber eingestellt (oft im übrigen eher aus dem linken "Lager" des politischen Spektrums), aber dass so etwas gutgeheißen würde ... nein!

Cube, passt der Schuh etwa, oder wieso ziehst du ihn dir an? Es ist schon auffällig, wie du los bellst. Ironischerweise ziehst du dir auch noch einen Schuh an, den ich überhaupt nicht in die Mitte gestellt habe. Du unterstellst anderen gerne, zuviel zu interpretieren, dabei bist du gerade selbst kräftig dabei. Bitte lies richtig anstatt zu interpretieren. Ich habe nichts davon geschrieben, dass die von mir genannten Kommentierenden die Tötung von Polizisten gutheißen würden. Das tun sie auch nicht. Es ist ihnen nämlich schlichtweg egal, es geht nur und ausschließlich darum, ob und was diese Tat und ihre Folgen und die Nationalität des Verdächtigen für "ihre Bewegung", ihre politische Agenda bedeuten. Näher gehe auch darauf nicht ein, und nein, ich werde die widerlichen Inhalte hier nicht schreiben.

Die einzigen, die hier gerade unterstellen, sind cube und du. Und zwar mir eine Aussage, die ich weder gemeint noch getätigt habe.

Blueberry schreibt (zu Recht!) dass es sie fassungslos macht, dass es Menschen gibt, die die Ermordung der beiden Polizeibeamten auch noch bejubeln. So verstehe ich jedenfalls ihr Post. Darauf antwortest Du (meinem Verständnis nach), dass Du ebenfalls solche Kommentare im Netz gelesen hättest und dass dieselbe Art von Leuten auch hier im Forum vertreten sei. Mag ja sein, dass wir das falsxh verstanden haben, dann bitte ich um Richtigstellung ... Aber für mich hört sich das schon so an, als ob Du damit sagen wolltest, dass es hier im Forum Userinnen gebe, die im Prinzip die Ermordung der Polizisten gutheißen würden oder zumindest irgendwie relativieren oder rechtfertigen oder irgendetwas in der Art.

Also, ich finde das jetzt mindestens so durchgeknallt und wirr, wie die Schwurbeleien manch anderer (teils ehemaliger) Userinnen, sorry!

Deswegen habe ich ja gefragt - sowohl dich, als auch Chef. Um Mißverständnisse direkt aufklären zu können. Du hast gar nicht geantwortet, Chef auch nicht, aber zusätzlich mir noch unterstellt, ich würde so etwas gut heißen. Und jetzt kommst du auch noch und meinst, Sille und ich würden dir etwas unterstellen? Warum antwortest du denn dann nicht jetzt wenigstens auf die Frage und stellst ein mögliches Mißverständnis klar?

Sorry, deine Antwort finde ich irgendwie wirr, Und wie du darauf kommst, dass ich mir irgendeinen Schuh anziehe, weil ich dir eine Frage stelle?

Habe gerade gesehen, dass du oben dann geantwortet hast. Aber ehrlich gesagt, ist dein 1. Post schwer mißverständlich. Sorry, das ist mir alles zu wirr. Und zu unterstellend. Ich wüsste hier spontan übrigens immer noch niemanden, der sich jubelnd oder sonst wie positiv über den Tod von Menschen (ob Polizist oder nicht) geäußert hätte. Ich weiß nicht, auf welche Äußerungen oder User du hier anspielst. Und nochmal: warum ist es so schwer, einfach ganz normal auf eine Frage zu antworten wenn man merkt, dass man sich evt. mißverständlich ausgedrückt hat? Warum muss dass dann wieder so gedreht werden, dass der Fragesteller - in dem Fall ich - irgendwie der "Schuldige" ist? Meine Güte, manche drehen langsam echt ein bisschen frei hier ab und zu...schade, dass dies so oft dann in Unterstellungen oder auch Beleidigungen ausartet.

Lies doch mal, was Feuerschweifun geschrieben hat, sie hat es ja sogar erklärt, Sie hat nie behauptet, hier sind Menschen, die Mord (wenn es denn einer war) "ük" finden.

Was soll denn dieser Whataboutism? Es ging und geht hier gar nicht um Corona. Was hast Du immer mit Corona? Feuerschweifin hat lediglich gesagt, das es menschen gibt, die diese Tat für ihre eigene politische Bewegung instrumentalisieren.

Das habe ich bisher nicht gelesen. Eher, dass der Beruf mehr Respekt verdient als aktuell und es immer öfter vorkommt, das Polizei oder Rettungsdienst, Feuerwehr etc angegriffen wird. Was meinst du genau mit "in Frage gestellt"?

Ich finde nicht, dass man sich darüber freuen muss, dass Gewalt an Polizisten im Einsatz bei uns die Ausnahme und nicht die Regel ist und vergleichsweise selten ein Polizist im Einsatz getötet wird. Sondern ich finde es absolut inakzeptabel, wenn es zu solcher Gewalt kommt. Ich bin doch auch nicht dankbar, wenn ich nach Hause komme und an dem Tag nicht unterwegs überfallen wurde!?!

Da würde die Frage gestellt, ob man überhaupt noch Nachwuchs für den Beruf finden könne, obwohl der Beruf ja eher unzumutbar sei. Anfeindungen, Risiko .. Ich finde, da sollte man vorsichtig sein. Hoffentlich gibt es immer Menschen die ihre Berufung in diesem Beruf sehen. Das Polizei und Rettungskräfte mehr Respekt verdienen wird ja (glücklicherweise) häufig erwähnt.

Das Böse gibt es aber. Punkt. Das hat es immer gegeben und wird es immer geben. Ansonsten gäbe es den Beruf des Polizisten nicht. Du brauchst nicht dankbar zu sein, nicht überfallen worden zu sein, denn es ist nicht dein Beruf dich Verbrechern entgegenzustellen. Es ist aber Beruf und Aufgabe des Polizisten sich dem Bösen in den Weg zu stellen. Deshalb muss er tatsächlich damit rechnen angegriffen zu werden. Sonst bräuchte er auch keine Waffe. Dass in diesem Land eigentlich nur wenige Menschen Waffen besitzen und gebrauchen dürfen ist gut. Daher müssen Polizisten nicht so oft damit rechnen, dass jemand bewaffnet sein könnte. In anderen Ländern sieht das anders aus. Da gibt es viel häufiger Tote durch Schusswaffen.

Natürlich haben Polizisten einen gefährlichen Beruf; aber diese hemmungslose , kaltherzige Gewaltbereitschaft hat doch zugenommen. Wer rechnet denn bei einer ganz normalen Kontrolle mit so einer Reaktion ? Da ist man doch fassungslos und fragt sich nur noch "warum,wieso ? "

Vielmehr geht es darum, dass sich etwas ändern muss, um den Beruf sicherer zu machen.

Ja, der Meinung bin ich auch. Habe gerade im Zeitungsbericht gelesen; daß die Beiden Schutzwesten getragen haben. Da müssen die Täter doch absichtlich auf einen ungeschützten Körperteil gezielt haben ( Kopf? ) - das ist für mich kaltblütiger Mord.

auch gegen Polizisten selbstverständlich. Auch, wenn es Todesfälle bei uns Gott sei Dank tatsächlich selten gibt. Fakt ist aber auch, dass ein Polizist um die Gefahren seines Berufes weiß - ebenso, wie auch der Feuerwehrmann weiß, dass er evt. bei einem Einsatz verletzt werden könnte oder gar sterben. Dafür werden diese Menschen extra besonders ausgebildet. Ich frage mich, ob die Respektlosigkeit und Gewalt gegen Polizei und andere Hilfs-/Rettungskräfte tatsächlich so eklatant zugenommen hat - oder ob nur mehr darüber berichtet wird? Ich vermute leider Ersteres. Tatsächlich finde ich aber auch, dass die Politik als auch die Medien daran nicht ganz unschuldig sind. Kaum ein Einsatz, bei dem jemand verletzt wird, w nicht sofort die Frage gestellt wird, ob der Einsatz auch verhältnismäßig war. Zumindest in den Raum gestellt wird, dass man dies natürlich prüfen müsse - was regelmäßig den Eindruck erweckt, dass man der Polizei nicht so richtig trauen kann. Dadurch werden zB Demonstranten halt auch so frech und schreien sofort "Polizeigewalt", wenn sie am Durchbrechen einer Absperrung oä gehindert werden. Insbesondere, wenn es um die "gute" Seite geht wie zB Klimaaktivisten wird doch fast eher von der breiten Masse auf die Polizei geschimpft - warum stehen die überhaupt da? Das sind doch die "Guten", man würde diese damit nur einschüchtern wollen etc. Wir sind selber denke ich, auch nicht ganz unschuldig daran, dass der Respekt vor zB Polizisten nicht mehr so hoch ist, wie er sein sollte - weil wir alle gerne mit 2erlei Maß messen. Gegen Corona-Demos soll zB bitte natürlich gerne hart (oder härter) vorgegangen werden - wird eine Autobahn von Klimaschützern blockiert, soll man doch eher nachsichtig sein - die wollen doch nur Gutes damit erreichen (nur ein Beispiel).

Ja, das scheint so. Allerdings weiß man bzw. wir aktuell sicher nicht alle Details. Wie zB ob diese Schüsse die einzigen und damit gezielt waren oder einer von mehreren usw. Ich finde es auch interessant, dass sich der mutmaßliche Täter selbst gestellt hat bzw. ins einem Haus gewartet hat und sich widerstandslos hat festnehmen lassen. Ich bin wirklich sehr gespannt, was die Situation so hat eskalieren lassen. Bis dahin werde ich mich den Spekulationen darüber, ob kaltblütig, gezielter Schuss oder was auch immer lieber enthalten. Die Medien feuern teilweise schon genug Spekulationen an, die nicht auf gesicherten Fakten oder Mitteilungen der Polizei beruhen.

Hej Cube! ich persönlich glaube den Sicherheitskräften, aber denen in Ambulanzen etc., wenn sie von vermehrten und auch gewalttätigen Übergriffen berichten. Und ich persönlich glaube, daß die in seltensten Fällen von den Polizisten, Einsatzkräften etc. ausgehen bzw. provoziert werden,sieht man mal davon ab, daß für manche Bürger die Ordnungsmacht als solche bereits ein rotes Tuch ist und allein durch Uniform oder Polizeiausweis zum Feind erklärt wird. Wenn Du mal vergleichst - allein in alten Berichten, wenn es um die 68er Demonstrationen geht, aber auch die, die ich später mitgemacht habe: Da war die Polizei noch deutlich weniger an De-Eskalation interessiert und darin geschult. Da waren die Fronten ganz anders verhärtet. Ich glaube, heute versucht die Polzeit mehr denn je, mit den Bürgern in einen Dialog zu kommen und zu deeskalieren - und wenn das nicht gelingt, geht das meistens von der anderen Seite aus. Daß die Polzei grundsätzlich einem Gewalttäter nicht nachgibt und/oder die Forderungen eines Täters nicht 1:1 erfüllt, dürfte natürlich klar sein, wenn DAS Provokation ist, naja... Aber grundsätzlich empfinde ich die Polizei heute deutich hilfsbereiter und dialogbereiter und deeskalierender als noch in meinen jungen Jahren. Gruß Ursel, DK

Ich stimme dir zu. Ich weiß aber ehrlich gesagt gerade nicht, warum du das als explizite Antwort auf meinen Post schreibst :-) Ich habe gar nicht über den sich verändernden Dialog von Polizei an Bürger etc geschrieben. Eher von mangelndem Respekt gegenüber der Polizei (und anderen Berufen) und das wir daran zT auch selbst mitwirken bzw. die Medien und auch die Politik.

Mir ist das völlig wurscht gegen oder für was demonstriert wird - bei Gewalt sollte die Vorgehensweise der Polizei immer gleich ( hart ) sein.

Es klang für mich echt so, als wäre der Beruf eine Zumutung und dass junge Menschen sich doch lieber etwas anderes suchen sollten. Aber der Beruf ist ja nunmal enorm wichtig und irgendjemand muss den ja machen. Eine bessere Vergütung wäre angebracht und eine positive Darstellung der Polizei in den Medien. Ich bekomme jedesmal die Krise wenn behauptet wird, die Polizei hätte Demonstranten zu hart angepackt. Auf einer Demo war berittene Polizei im Einsatz und da wurden die Pferde beworfen... Diejenigen wurden abgeführt (tatsächlich sehr vorsichtig von den Beamten) und pöbelten rum sie seien von den "Bullen" geschlagen worden. Ich weiß nicht, wie man so wenig Respekt vor Polizisten und Rettungskräften haben kann. Jeder kann in die Lage kommen ihre Hilfe zu benötigen.

Ich finde auch, dass man sich das Schlamassel, wozu die "Spaziergänge" (das ist auch nochts Neues ...), die Schwierigkeit, Demos zu verbieten, die gewisse Tatenlosigkeit der Polizei und auch die Respektlosigkeit gegenüber der Polizei dazugehören, mit den ganzen Querdenkeen, pegida, Spaziergängern etc. selbst eingebrockt hat, indem man es vorgelebt und so erstritten hat. Vielleicht ja berechtigt, aber dann gilt das halt seitdem für alle so ... und wenn man jetzt zurückrudert, auch erst mal wieder.

Klar, "das Böse" gibt es. So gesehen habe ich vermutlich sogar statistisch bessere Chancen, auf dem Heimweg überfallen zu werden, als ein Polizist, im Dienst erschossen zu werden. Ansonsten müssen auch Polizisten sich nicht täglich "Verbrechern entgegenstellen" oder sich "dem Bösen in den Weg stellen". Sie müssen vielmehr "die öffentliche Sicherheit und Ordnung bewahren" und haben dabei vielfältige Aufgaben als “Freund und Helfer”. Und auch die Mehrzahl der Tatverdächtigen neigt definitiv nicht dazu, bei der Verkehrskontrolle zur Schrotflinte zu greifen und den Polizisten in den Kopf zu schießen, allein schon, weil sie halbwegs logisch denken können und ihnen klar ist, dass sie sich damit erst recht in die Scheiße reiten. ´Nein, auch Polizisten müssen nicht dankbar sein, wenn nicht auf sie geschossen wird!

Das ist doch so pauschal grosser Unsinn. Wenn man die mutmasslichen Täter verurteilt und hinterher einsperrt, dann ist das auch eine Form von Gewalt. Wehere ich mich gegen einen Übergriff und schlage zu, ist das auch Gewalt. Gewalt ist akzeptabel, so lange sie in die richtige Richtung geht und vernünftig eingesetzt wird.

Das führt jetzt unheimlich weit vom Thema weg, aber Blockade-Aktionen sind nicht dasselbe wie das, was auf Querdenker-Demos passiert, bei denen Teilnehmer eskalieren. Es geht nicht um Gut oder Böse oder Mainstream oder nicht, sondern um den Unterschied zwischen passivem Widerstand und Aggression. Wenn jemand Absperrungen durchbricht oder Presse oder Polizei verbal beleidigt oder bespuckt oder mutwillig Dinge beschädigt oder Menschen angreift, ist ein strengeres Eingreifen unabdingbar. Dass Polizei und Rettungskräfte einen zunehmend schweren Stand haben, hat aus meiner Sicht eher etwas mit grundsätzlich zunehmendem Egoismus und mangelnder Fähigkeit zur Selbstreflexion zu tun als mit Presse und Medien, die nur kritisch hinterfragen (was ihre Aufgabe ist). Da aber da draußen leider zunehmend Menschen herumlaufen, die von ihrem Reptiliengehirn und ihrem limbischen System gesteuert werden, statt ihre Großhirnrinde einzuschalten, passiert halt Eskalation, von der leider auch Polizei, Feuerwehr und Sanitäter betroffen sind. Was sich da Bahn bricht, sind ja ganz primitive Emotionen wie Angst und Wut, die nicht mehr kontrolliert werden.

verloren.... War doch klar dass die die ihn suchen Der war so widerlich feige, dass er sich, trotz dieser Tatsache, NICHT gestellt hat!

Ich möchte kein Polizist sein. Wird doch jeder Handgriff gefilmt... Okay vielleicht bei manchen zurecht (Beispiel Floyd Amerika) Polizei selbst sind ja mittlerweile auch mit Bodycams ausgestattet, um sich zu "schützen" zumindest vor irgendwelcher Aussagen...

Ich schrieb, dass er sich widerstandslos in/an seinem Haus hat festnehmen lassen (siehe Presse). In ersten Versionen der Artikel in Spiegel etc stand sogar, dass er über seinen Anwalt sich hat festnehmen lassen im Sinne von sich selbst gemeldet/seinen Anwalt hat melden lassen, dass er sich zu Hause befindet etc

Selbst, wenn wir grundsätzlich einer Meinung sind, schreibst du ja lediglich, um meinen Post irgendwie schlecht zu machen. Ja, du hast Recht. Immer. Zufrieden? ;-) Das nimmt ja langsam wahnhafte Züge an...

Äh, ja genau. Ich warte nur darauf dass Du was schreibselst. Sry, aber Du bist mir nicht sonderlich wichtig. Ich antworte auf Deine dummen Posts genau so, wie auf die dummen Posts anderer.

Ich finde , diesen Kommentar dazu sehr gut: https://www.mittelhessen.de/politik/deutschland/kommentar-zum-polizistenmord-von-kusel-unbegreiflich_25249365 Ich hoffe, man kann es lesen.

O

Hier der Text: " Die Wahnsinnstat von Kusel ist unbegreiflich. Sollte sich der erste Verdacht bestätigen, dass es sich bei den Tätern um Wilderer handelt, dann ließen zwei junge Polizisten tatsächlich ihr Leben, weil jemand irgendwo illegal jagt. Wie maximal sinnlos. Natürlich müssen die Ermittler alles auf den Tisch bringen, muss zum Zwecke der Aufklärung der abscheulichen Tat - und später der Aburteilung der Täter - über Motiv und Hintergrund Klarheit herrschen, doch letztlich ist es egal, ob es sich bei solchen Taten um Islamisten, Reichsbürger oder vermeintliche "Normalbürger" handelt, die Unschuldige ermorden - den Tätern wird ohnehin in der öffentlichen Aufmerksamkeit oft zu viel Platz eingeräumt. Und Schwerverbrechen bleibt Schwerverbrechen, ob ideologisch verklärt oder nicht. Die Opfer dagegen gehen uns alle an, denn die feige Bluttat ist, wie die rheinland-pfälzische Ministerpräsidentin Malu Dreyer richtig sagt, ein Angriff auf uns alle: Wieder sterben Menschen in Ausübung ihres Amtes für die Allgemeinheit, für unser aller Sicherheit. Es wird wohl immer schwerer werden, Nachwuchs zu rekrutieren, der sich dazu noch bereit erklärt. Gewalttaten gegen die Polizei oder Amtsträger wie den Kasseler Regierungspräsidenten Lübcke gedeihen im gesellschaftlichen Klima der Verrohung, in dem Hass und Hetze an der Tagesordnung sind und aus verbaler Gewalt bald tatsächliche wird. Aus Pietät gegenüber den Opfern und ihren Familien verbieten sich politische Forderungen eigentlich, jedoch muss die Frage erlaubt sein (siehe Lübcke-Mord, siehe Anschlag von Hanau), ob in diesem Land wirklich nur Menschen in den Besitz von Waffen gelangen, die dies auch verdient haben. "

Gewildert. Entdeckt. Was meinten die eigentlich? Dass sie so davonkommen? Und es geht ja schon wieder los mit den Aussagen bzw. Schweigen. Gute Anwälte werden sie haben... Der eine hat natürlich gar NICHT geschossen Der andere schweigt und hat wahrscheinlich auch NICHT geschossen. Das dann aufzuklären, die zu entlarven... Sie werden dann nach einigen wenigen Jahren möglicherweise entlassen, da der Fall nicht vernünftig aufgeklärt werden konnte.... Wahrscheinlich war's das Rötkäppchen! Ich kann gar nicht soviel essen, wie ich ... Unglaublich. Einfach nur widerlich! Fassungslosigkeit...

Worüber ärgerst Du Dich denn konkret von der Tat an sich abgesehen? Dass sie schweigen? Das ist ihr Recht. Und Ichwürde jedem Beschuldigten immer zum Schweigen raten. Ausnahmslos. Das sie gute Anw#lt*innen haben? Auch das ist ihr Recht, Weiter sogar: der Staat muss dafür sorgen, dass sie anwaltlich vertreten sind und damit ein faires Verfahren bekommen. Diese Tat ist unmenschlich und furchtbar. Ein Albtraum. Für die mutmasslichen Täter muss aber in jeder Sekunde gewährleistet werden, dass sie einfaires und ordentliches verfahren bekommen. Dazu gehört, dass sie anwaltlich vertreten sind, dass sie ihre Rechte wahrnehmen dürfen ohne, dass man ihnen daraus einen Strick dreht. Und noch einiges mehr.

Ein eindeutiges Nein... So gute Anwälte können die gar nicht haben, das sie keine saftige Strafe aufgebrummt kriegen. Ich hoffe lebenslänglich, denn es war Mord, Motiv Vertuschung einer Straftat, hier illegale Wilderei! Das hoffe ich vor allem für die Angehörigen der Getöteten...

Zur Erinnerung (vergessen viele gerne): Bis zur rechtskräftigen Verurteilung gelten die Beschuldigten als unschuldig. Und Anwältin*innen sind dich nicht dafür da, in jedem fall einen Freispruch zu erreichen (ausser die Fachanwalt*innen für Unschuldige vielleicht). Sie sind dafür da, die rechte des Beschuldigten/Angeschuldigten(Angeklagten im verfahren zu sichern. Welcher Straftatbestand hier verwirklicht wurde, wird ein Gericht feststellen. Ob es Mord war oder etwas anderes wird sich zeigen. Das kann niemand, der nicht mit den genauen (!) Darumstanden vertraut ist. beurteilen.

Sorry aber in den Medien (auch seriöse) wurde auch oft von Mord geredet, was soll es denn sonst gewesen sein? Notwehr? Außerdem hat der eine ja sogar gestanden! Könnte höchstens "Glück" haben das er geständig war!

" Seit Dienstag sitzen die zwei Tatverdächtigen wegen Verdachts auf gemeinschaftlichen MORD und Wilderei in Untersuchungshaft."

Notwehr ist schon kein Straftatbestand. Es ist ein Rechtfertigungsgrund. Und vorliegend wohl eher abwegig. Für die allermeisten ist die Tötung eines Menschen Mord. Juristisch ist es das aber beileibe nicht immer. Was es hier im konkreten Fall war, wird, wie gesagt, ein Gericht feststellen.

Wegen VERDACHT AUF. Ganz genau. Was es war, weiss man nicht. Erst nach dem Schuldspruch.

bist du anwältin???? gehörst du eigentlich zu dem personenkreis, die den polizistenmord bejubeln? irgendwie legst du dich für die zwei wilderer und sehr tatverdächtigen ja mega ins zeug....

...wegen Verdacht auf MORD in Untersuchungshaft - nicht wegen Totschlag oder Körperverletzung mit Todesfolge.

Natürlich, weil man immer das Grösstmögliche Delikt nimmt. Klagt man Wegen Totschlag an und wird es dann mehr, kann das die Verhandlung sprengen. Umgekehrt, also mehr anklagen, weniger bekommen, ist unproblematisch. Und: jemand, der in U-Haft sichtet, gilt weiter als unschuldig, unabhängig vom Verdacht! Du kennst vermutlich den Unterschied zwischen Mord und Totschlag gar nicht, kennst den konkreten Sachverhalt nicht und jetzt weisst Du, was es war. Oh man.

Ich gehöre zum Personenkreis, der unser Rechtssystem bejubelt. In dem menschen, ganz unabhängig von dem gegen sie bestehenden VERDACHT (!!) als unschuldig gelten, bis sie rechtskräftig verurteilt werden. In dem auch die Menschen, die der widerlichsten Verbrechen beschuldigt werden, ein faires Verfahren bekommen. Die meisten kennen den Unterschied zwischen Mir und Totschlag gar nicht, geschweige denn den Verfahrensgang bei so einer Tat. Aber wissen genau, dass die mutmasslichen Täter schuldig sind. Und wenn Du Deinen Standpunkt nur untermauern kannst, wenn Du mir haltlose Vorwürfe machst und irgendwas behauptest, dann solltest Du ihn überdenken.

Mir=Mord