Russland simuliert Atomraketenangriff

Die Säbel rasseln! War nicht auch erst kürzlich im russischen Fernsehen zu sehen, wie lang so eine Atomrakete von Moskau nach Berlin braucht? 106 Sekunden!

Und was machen wir jetzt? Mit vereinten Kräften den Aggressor ausschalten oder die Ukraine soll sich gefälligst unterwerfen, mit allen Konsequenzen? Denn der wahre Bösewicht ist ja der Herr Botschafter.

Was schiebst Du denn für einen Film? Ich habe lediglich über die neusten Aktionen russischer Seite gesprochen. Und auch der Botschafter hat hier nichts zu suchen. Schlecht geschlafen heute? Man könnte es angesichts der Nachrichten verstehen!

Nachrichten lesen können wir alle selber - idR stellt man ja etwas ein, um eine Diskussion zu eröffnen und dazu äußert man eben seine eigene Meinung dazu. Einfach nur etwas einzustellen hat halt sowas von "Stimmung machen wollen".

Meine Meinung? Ja, ich traue ihm zu, dass er die Waffen einsetzt. Nein, dagegen tun kann man nichts. Die Luftschutzbunker der nächsten Großstadt werden derzeit mit Matratzen und Lebensmitteln befüllt. Ja, das macht mir Kopfzerbrechen! Hilft aber bei einem Atomschlag auch nichts mehr.

Eure Zuversicht, dass Putin alleine durch Kapitulation der Ukraine zu besänftigen ist in allen Ehren: Was wenn er die Wiedervereinigung rückgängig machen will?

Putin will ja ganz offensichtlich Russland zu alter Größe führen. Ergo: mit der Ukraine wird er sich nicht zufrieden geben - bzw. der Gewinn derer würde ihm genau das Oberwasser geben, weiter zu machen. Auf gar keinen Fall darf Putin als Sieger aus dem Krieg heraus gehen - meiner Meinung nach. Das wäre auch ein fatales Signal an andere Nationen. Dann können wir uns auf kriegreiche Jahre einstellen an allen Ecken. Und dann wird auch D sich nicht mehr wegducken können.

Wird spannend wie Russland auf die weiteren Schritten zum NATO Beitritt Finnlands und Schwedens nächste Woche reagiert.

Welche atomschutzbunker? In Deutschland gibt es keine geeigneten Atomschutzbunker mehr für die Bevölkerung. Aussage der Regierung vor wenigen Tagen. Lediglich normale Schutzbunker, in kleiner Anzahl.

Luftschutzbunker, schrieb ich doch!

Und die sollen was genau bringen bei einem atomaren Angriff?

Deswegen: lasst es uns wie im Brief aus der "Emma" gefordert handhaben - einfach einpacken und Putin alles was er will geben, dann ist wieder Frieden auf Erden und wir dürfen uns auf die Schulter klopfen, dass Blutvergießen in der Ukraine vernünftig beendet zu haben (Ironie off - zur Sicherheit dazu gesagt ;-)

Du meinst also, man kommt von der einen Fehleinschätzung (zuverlässiger Geschäftspartner-Gas, Öl) zur nächsten Fehleinschätzung (ja, der ist fähig dazu auf den Knopf zu drücken)?

Gibt ja mittlerweile einen Gegenbrief von Ahmad Mansur, Sascha Lobo Wolf Lotter, Deniz Yücel, etc Da geht es neben der Forderung Waffen zu liefern auch um den Betreff des Postinga: „Die Drohung mit dem Atomkrieg ist Teil der psychologischen Kriegführung Russlands. Dennoch nehmen wir sie nicht auf die leichte Schulter. Jeder Krieg birgt das Risiko einer Eskalation zum Äußersten. Die Gefahr eines Nuklearkrieges ist aber nicht durch Konzessionen an den Kreml zu bannen, die ihn zu weiteren militärischen Abenteuern ermutigen. Würde der Westen von der Lieferung konventioneller Waffen an die Ukraine zurückscheuen und sich damit den russischen Drohungen beugen, würde das den Kreml zu weiteren Aggressionen ermutigen. Der Gefahr einer atomaren Eskalation muss durch glaubwürdige Abschreckung begegnet werden. Das erfordert Entschlossenheit und Geschlossenheit Europas und des Westens statt deutscher Sonderwege.“ https://www.zeit.de/2022/19/waffenlieferung-ukraine-offener-brief-olaf-scholz

Fehleinschätzung ist lieb nachdem man auf volles Risiko gegangen ist. Und böse, böse getäuscht wurde.

Den unterschreibe ich auch gerne bzw. habe das bereits getan.

Jedenfalls merkt Putin mit jedem Tag mehr, dass viel zu viele vor ihm kuschen aus Angst, er könnte ja evt.... Ich denke aber, selbst Putin ist klar, dass er damit nichts gewinnen, sondern Russland dem Erdboden gleich machen würde. Es kann eigentlich gar nicht in Putins Interesse sein, einen atomaren Gegenschlag zu provozieren.

> einfach einpacken und Putin alles was er will geben, dann ist wieder Frieden auf Erden und wir dürfen uns auf die Schulter klopfen, Nein, wir schicken Waffen, bis die halbe Million Tote erreicht sind; der Schaden für Europa und Russland ist ja schon angerichtet. Damit haben wir es Putin so richtig gezeigt. Aber den Brief von Schwarzer, Nuhr etc. hab ich unterschrieben - was auch immer es bringt...

„Nein, wir schicken Waffen, bis die halbe Million Tote erreicht sind; der Schaden für Europa und Russland ist ja schon angerichtet. Damit haben wir es Putin so richtig gezeigt.“ Weil sonst werden ja nie Waffen in Kriegsgebiete geschickt, oder? Hier kann man den Aggressor eindeutig ausmachen und verweigert dem Opfer die Möglichkeit sich zu wehren.

Ausser er ist wirklich so totkrank wie viele vermuten. Dann kann es ihm wohl egal sein.

Der hat doch auch Kinder.

Ja und?

> verweigert dem Opfer die Möglichkeit sich zu wehren. Das Opfer wird zur Unkenntlichkeit verstümmelt, und dafür ziehen wir uns fast nackt aus. Alles aufgrund dieser geopolitisch völlig unangebrachten Happy-Hippie-Ideologie, derzufolge jeder alles machen kann, solange er sich ans Völkerrecht hält. Dasselbe Völkerrecht, das wir/unsere Verbündeten lässig beiseite schieben, wenn es uns passt und das nimmermehr für z. B. mittel- und südamerikanische Staaten galt bis zu dem Punkt, an dem wir ´gesiegt` hatten und das Zeitalter der Liberalen Hegemonie ausgerufen wurde. Heuchelei und Naivität.

Und ich sehe Gratismut & Heuchelei. Und wenn ich es noch 100 x hinschreibe: Einem Regime dem man bedenkenlos einen Atomschlag zutraut hat man wesentliche Teile der Energieversorgung überantwortet. Mit allen wirtschaftlichen Konsequenzen.

Selbst ein Todkranker wird kaum seinen Kindern eine Welt nach Atomschlägen zumuten.

Und dafür soll jetzt die ganze westliche Welt bluten, weil in Deutschland kein entscheidender Politiker damit gerechnet hat, das der Partner mit Atomschlägen droht? Es ist doch klar, das nicht nur die Ukraine unter einem Atomschlag leiden würde.

Inwiefern blutet die Welt? Was Du ignorierst ist, dass die USA, UK, Polen, Slowakei als NATO Mitglieder doch bereits geliefert haben. Sollten sie angegriffen werden müsste doch Deutschland ohnehin beistehen, egal ob es selbst liefert oder nicht.

> Einem Regime dem man bedenkenlos einen Atomschlag zutraut hat man wesentliche Teile der Energieversorgung überantwortet. Ich seh den Zusammenhang nicht. Wenn man ihm einen Atomschlag zutraut, spielt der mögliche Ausfall der Energieversorgung genau welche Rolle...?? Umgekehrt: einem Regime, dem man einen Atomschlag zutraut, rückt man missionarisch-fanatisch mit eigenen konventionellen Waffensystemen und solchen, die zügig auf nukleare Sprengköpfe umgebaut werden können, immer weiter auf die Pelle?

“und das Zeitalter der Liberalen Hegemonie ausgerufen wurde.“ Stört dich das denn grundsätzlich? Mal abgesehen von deinem Vorwurf der Heuchelei. Wenn man es runterbricht, stehen sich der Kampf um Freiheit und die Rettung von Menschenleben vermeintlich gegenüber. Wie in der Diskussion bezüglich der Angemessenenheit von Coronamaßnahmen. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich gerade die Lager wechseln. Team Freiheit entdeckt plötzlich das absolute Gut des Menschenlebens für sich und Team Vorsicht findet es super, wenn andere ihr Leben für “unser aller Freiheit“ hergeben.

Und ich sehe ihn, und nun? Jemanden dem ich so etwas zutraue, lege ich nicht meine Energieversorgung in die alleinigen Hände. Und Russland hat selbst (und zwar in der Person Putins) um NATO Mitgliedschaft angefragt, schon vergessen?

> Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich gerade die Lager wechseln. Ja, ich bin auch irritiert. Wenn man zwei Jahre zurückdenkt, wie viele Freiheiten plötzlich unerheblich wurden, um vor einem Virus Leben zu retten, ganz überwiegend das von Menschen, die viele Jahrzehnte ihr Leben gestalten konnten. Da zählte plötzlich jedes verbliebene Jahr oder auch ein halbes - bei den Menschen (darunter Kinder, sehr junge Menschen, Eltern kleiner Kinder...) in der Ukraine hingegen...

Bei Putin würde ich darauf keine Wetten abschließen.

Das ist ja klar, aber vor einigen Monaten wurde er uns noch als zuverlässiger Gaslieferant verkauft.

Er wurde da so hin gestellt, keine Frage, Wer das glauben wollte, hat das sicherlich auch geglaubt. Heißt aber nicht das alle das so geglaubt haben. Meine Rede seit Jahren, wenn wir irgendwann einen dritten Weltkrieg haben, dann weil Putin drinsteckt. Zu Zeiten von Trump hätte ich diesem das auch zugetraut. Seit ca. 10 Jahren wird vermehrt drauf hingewiesen, das russische Fake-Bots gezielt in den sozialen Medien Stimmung machen. Ist also auch nichts neues. Von, man konnte es nicht wissen, also keine Spur. Es ist ein klares, man wollte es nicht wissen.

an Geflüchteten gerecht zu werden? Die alle mit den Wohnungen zu versorgen etc.? In vielen Städten gibt es keine Sprachkurse mehr, weil zu voll und die Lehrer dafür fehlen.

Ich stehe der Lieferung schwerer Waffen auch kritisch gegenüber. Auch, weil von den deutschen Panzerhaubitzen nur 2/3 einsatzbereit sind (wenn überhaupt). Ich sehe noch die Wahlplakate der Grünen vor mir: "Keine Waffen und Rüstungsgüter in Kriegsgebiete"

Gibts da auch Daten zum Sample? Denn vor ein paar Tagen war die Stimmung noch anders, deswegen ja diese Drohungen. Das war doch keine Volksbefragung oder -Abstimmung Was mich interessieren würde, bist du generell für einen deutschen Ausstieg aus der Rüstungsindustrie oder geht es da „nur um die Ukraine, weil Russland weiß, wie es Angst und Schrecken verbreitet? Und falls ja wie willst du in der derzeitigen wirtschaftlichen Situation den Wegfall der Arbeitsplätze kompensieren?

Was soll immer dieses Festnageln auf Ziele, Grundsätze etc., die der Vergangenheit angehören, weil sich die Gegenwart geändert hat??? Hättest Du lieber eine Parteienlandschaft, die sich noch immer so verhält wie - ja, wann? 1945? oder doch lieber schon vor dem 2. Weltkrieg, Weimarer Republik? Oder wann? Mir ist deutlich lieber, jemand reagiert halbwegs flexibel auf das, was JETZT anliegt, sonst lebten wir ja wohl immer noch auf den Bäumen. Ich mag ihn ansonsten nicht so sehr, aber Hofreither hat doch Recht, wenn er sagt, daß sie jetzt - ungern, aber ... - eine Politik vertreten, die sie nie wollten, weil wir in Zeiten leben,die wir nie woltlen. Und diese Zeiten hat Putin eingeführt, nicht die Grünen!

Glaube ich nicht. Die Mehrheit dürfte dafür sein. Mehrheiten macht man sich halt gerne. Alleine durch die Art der Fragestellung.

Ich bin nicht generell für einen Ausstieg aus der Rüstungsindustrie. Ich finde es sehr wichtig, dass man das eigene Land im Ernstfall verteidigen kann. Ich finde es nur gefährlich sich in Kriege von anderen Ländern, die nicht der Nato angehören, dermaßen mit reinziehen zu lassen. Humanitäre Hilfe ist eine Selbstverständlichkeit und auch die ganzen Sanktionen und Embargos kann ich voll unterstreichen, aber bei militärischer Hilfe ist bei mir die Grenze. .Hätte die Ukraine nicht soviel finanzielle und militärische Unterstützung, wäre der Krieg dort bestimmt schon vorbei und es hätte auf beiden Seiten viel, viel weniger Tote gegeben Alle (die für die ganzen Waffenlieferungen sind) schreien, dass wir sonst die nächsten auf Putins Plan sind. Aber das weiß doch keiner. In dem Fall könnte man sich doch immer noch wehren, Ist halt meine Meinung

Der Krieg zieht sich seit über 8 Jahren hin. Wie lange meinst du kann eine Bevölkerung das so mitmachen? Inzwischen wird auch immer deutlicher, wie die russischen Besatzer in den seit längerem besetzten Gebieten gewütet haben. Ich sehe es so, lieber jetzt ein hartes Ebde, als weitete Jahre umerziehung, morden, vergewaltigen und bedrohen. Das deine Lösung nicht funktioniert, sieht man an den seit Jahrzehnten herrschenden Kriegen im nahem Osten. Die Ukrainer werden sich nie im Leben den Russen unterwerfen. Jetzt gibt es die Zoten halt in kurzer Zeit, bei deiner Lösung verteilen sie sich auf Jahre. Sterben werden die Menschen so oder so.

Wie reinziehen? Deutschland wird durch Lieferungen nicht reingezogen, dass ist nur das Narrativ des Kremls. Andere liefern ja auch Waffen“ „Im offenen Brief wird der deutsche Kanzler gewarnt: „Die Lieferung großer Mengen schwerer Waffen allerdings könnte Deutschland selbst zur Kriegspartei machen.“ Damit übernehmen die Unterzeichnerinnen und Unterzeichner eine Behauptung des Kremls, die von Experten für internationales Recht – und natürlich von der westlichen Allianz – bestritten wird. Die Nato entsendet keine Soldaten und stellt der Ukraine keine Stützpunkte für Angriffe zur Verfügung. Die bloße Lieferung von schweren Waffen mache ein Land noch nicht zu einer kriegsführenden Partei, sagt etwa Adil Haque, Professor an der Rutgers Law School. * „Ein russischer Gegenschlag könnte so dann den Beistandsfall nach dem NATO-Vertrag und damit die unmittelbare Gefahr eines Weltkriegs auslösen.“ Aus der – falschen – Annahme, Deutschland mache sich durch Waffenlieferungen zur Kriegspartei, folgern die Unterzeichnerinnen und Unterzeichner, dass Russland daraufhin Deutschland angreifen werde, was die Nato zwänge, Deutschland zu Hilfe zu kommen – und so begänne der 3. Weltkrieg. Weshalb Russland ausgerechnet Deutschland angreifen sollte, nicht aber die anderen Staaten, die bereits schwere Waffen liefern, bleibt unerörtert. In Wahrheit müsste der offene Brief die Forderung erheben, dass überhaupt kein Nato-Staat (und damit letztlich gar kein Staat) Waffen an die Ukraine liefert, denn ein russischer Angriff auf einen Nato-Staat hätte immer die Konsequenz der Beistandspflicht.“ https://profil.at/meinung/kommentar-von-robert-treichler-der-offene-brief-und-seine-irrtuemer/401992914

Dann sollte man mit solchen Aussagen vorsichtig sein. Kriege gab es schon, als diese Plakate hingen. Soldaten wurden als Mörder bezeichnet. Genug Pazifisten haben die Grünen gewählt. Deine o. g. Vergleiche hinken. Tja, Hofreiter, die Metamorphose, vom Pazifisten zum Kriegstreiber.

Wieso hinken meine Vergleiche? Und dann soll man sich solcher Aussagen enthalten? Nun ja, auch die Grünen haben sicher keine Glaskugel und ihre Überzeugung damals aus vollem Herzen und ehrlich gemeint. Ich glaube, als Grundhaltung besteht das auch noch heute, und das ist auch gut so, gerade in einem Land, das eins der führenden Waffenhersteller und -lieferer ist. ich halte viel von Menschen, die mit guten Gründen ihre Meinung einer aktuellen Situation oder überzeugenden neuen Argumenten anpassen und verändern. Sturholzköpfe sind ebenso schädlich wie die, die ihr Fähnchen nach dem Wind hängen. Davon gibt es mehr als man glaubt.

Gestern in einer bayrischen Diskussion (also auf BR) war da eine Frau, die genau erklärte, wie Fakenesw entstehen, und du zeigst es hier auch ganz genau, Lauch (danke dafür!): Da übernehmen eben irgendwelche Leute irgendwelche Äußerungen, Behauptungen und stellen sie als Tatsache da. Umso schlimmer, wenn diese Behauptungen vom Gegner stammen und unreflektiert und nicht mal als Meinung oder Zitat kenntlich weitergegeben werden. Das galt auch schon vor Corona, besonders aber in Coronazeiten, und jetzt eben in Kriegszeiten so. Fakten und Meinungen, vor allem eben auch die des Gegner, sind aber mit Vorsicht zu genießen und sollten nicht unreflektiert einfach wiederholt und weitergereicht werden. Letztendlich ist das gefährlich, denn es spielt Putin in die Hände, der Angst und Panik schüren und dadurch Entzweiung erreichen will.

Darauf baut Putins Macht doch schon seit Jahren drauf auf.

Ja, ganz genau, und wer das bisher noch nicht begriffen hatte, der wurde in dieser Sendung im BR darüber etwas aufgeklärt. Leider funktioniert das so ja nicht nur in Rußland... (und auch das nutzt er aus!)

Kriegstreiber ist in diesem Konflikt nur einer: Putin. Wann versteht ihr das endlcih?

Gerade hier im Forum sind einige, wo ich mir sicher sind das sie da voll mitmischen. Das Problem ist, man muss sich selbst erst einmal eingestehen, das man sich komplett verirrt hat. Können die wenigsten. Also macht man lieber bei dem weiter, was man bereits kennt. Ist leichter.