Nochmal Bettina Wulff

Ich glaube, daß Du die Objektivität mit einer sehr subjektiven Brille suchst.

hast du was mit frau w am hut? verwandt? verschwägert? sonstiges gemeinsam? du brichst hier dauernd lanzen für die arme, warum? sie hat auf den falschen gaul gesetzt und wurde mit demontiert? ER hat auf die falsche stute gesetzt und sie ist der grund für seine demontage. vll will sie finanziell was zum üppigen famlieneinkommen beisteuern beisteuern, wie lieschen müller einen minijob? oder schlechtes gewissen?

Die Frau ist nicht der Grund für seine Demontage. Das hat etwas mit ungeschicktem Verhalten im Haifischbecken und Verlust des Gefühls für die eigenen Fähigkeiten zu tun. Herr Wulff hat sich schlicht überschätzt und nicht gemerkt, dass da schon längst jemand an seinem Stühlchen sägte... Es erstaunt mich von dir zu lesen, dass du in diesem Falle durchaus wölltest, dass die Gattin sich mit des Gatterichs Einkommen zufrieden geben soll und nichts in eigener Sache unternehmen dürfte. Was das mit einem schlechten Gewissen zu tun haben sollte, tcheckischnet...

ich finde es nur beklemmend wie schnell vermeintlich intelligente Sichtweisen in einem Hexenjagd-Stil geäußert werden. Ok, es ist offensichtlich nicht ganz emotional neutral, wenn man solche Äußerungen als beklemmend empfindet.

ich sehe das anders, aber das ist nicht belegt und rein spekulativ, nicht diskutabel, aber möglich. vielleicht hat sie ein schlechtes gewissen, weil sie ihn ja die karriere gekostet hat und sieht zu, daß sie ihn finanziell doch ein wenig entlastet. ich wöllte das nicht durchaus, daß sie sich mit seinen talern zufrieden geben soll, ich denke nur, daß es vielleicht andere arten gibt, erwerbstätig zu sein, als sich auf diese art und weise zu profilieren, damit geld ins kässchen kommt. kennen wir uns eigentlich?

>>die Aktion läuft schon geraume Zeit und Frau Wulff hat bis das Google-Verfahren inzwischen alle - auch Herrn Jauch - zum Aussparen dieses Themas vergattern lassen. Eine Unterlassungserklärung an Herrn Jauch zu schicken kostet einen Anwalt geschätzte 5 Minuten. Lange dauert das nicht. Es hätte genauso still von statten gehen können, wie bei den Bloggern, die sie sogar zur Löschung der Artikel verknacken konnte. Jauch bezüglich eines Zitates zu verklagen ist lächerlich. Wer weiß wie Google funktioniert, kann auch über diese Klage nur lachen.

Der Anwalt von Herrn Jauch hatte zunächst abgelehnt und es folgte ein länger andauerndes Geplänkel... erst gerade aktuell hat Herr Jauch die Unterlassungserklärung unterzeichnet. Wie lange der Anwalt der Frau W für die Ausstellung der Aufforderung benötigt hat, spielt da wohl kaum eine Rolle. Aber es scheint egal zu sein, was und wie sie etwas tut... sie wird offensichtlich richtig "gehasst". Das finde ich nicht nachvollziehbar...

so herrlich "Gala"-tauglich gewesen wären?

Frau Wulff hat es, ganz wie ihr Mann, bis heute nicht verstanden. Denn warum erhebt sie erst jetzt Klage? Wo doch die Vorwürfe bezüglich ihrer Vergangenheit doch schon länger zurückliegen. Sie ist selber schuld, wenn ihr jetziges verhalten in Verbindung mit Werbung für ihr Buch gebracht wird. Und noch etwas lässt Frau Wulff außer acht, sie ermuntert die Medien indirekt geradezu, nocht tiefer in ihrer Vergangenheit zu recherchieren. Das kann man für mutig halten, das kann aber auch ins Auge gehen. Hat da nicht schon mal einer sein Ehrenwort gegeben?

sie, dass sie sich vor 4 Monaten selbständig gemacht hat, mit einer PR-Agentur. Na, wenn das mal kein Zufall ist, sie hat PR gelernt . Da könnte man ganz böse denken, dass sie vielleicht das Gerückt selbst wieder in Gang gebracht hat. Tja, "Licht an aber keiner Zuhause" würde ich sagen!

ein sehr interessanter beitrag: endlich reden wir mal über sex: fickt euch! http://pantelouris.de/2012/09/08/endlich-reden-wir-mal-uber-sex-fickt-euch/

sie ist strohgefärbt. so wie ich.

Und nun? Auch kreisch, bin auch strohblond

... sonst wäre ihr Mann nicht in jedes mögliche Fettnäpfchen getreten.

ich weiß nicht, sind wir jetzt alle rotlichtig oder rotgesichtig oder geldinteressiert an vermeintlich guten hengsten??

...

Ich halt mich sonst echt zurück mit Vorurteilen - wirklich !!! Aber bei den schmierigen Wulffs ist bei mir Feierabend. Da Schlampe ja ein dehnbarer Begriff in unserem Sprachgebrauch ist und ich ihn sonst nie passend anzuwenden weiss freu ich mich endlich mal ein würdiges Objekt dafuer gefunden zu haben, denn Rumgezicke, Selbstverherrlichung und Wichtigtuerei bei gleichzeitiger Niveaulosigkeit dieser Art sucht ja noch seinesgleichen ... Übel die Frau, ich hoffe so einen Schrott liest niemand.

Du kapierst es nicht, das ist reine Berechnung und PR. Die Alte will Aufmerksamkeit für ihren ghostgewriteten Schinken und ein paar Milliönchen abgreifen. That's it. Ansonsten hätte sie sich natürlich schon eher aufregen können, aber um Inhalte gings bei den Wulffs ja noch nie. Die hab ich echt gefressen.

Du nennst eine Frau, die Du nicht wirklich kennst eine Schlampe? Und für alle anderen. Hat eine Frau Wulf nicht die gleichen Rechte wie wir alle?. Ob sie es jetzt wegen ihrem Buch macht, oder auch nicht, interessiert mich dabei nicht. Über sie wurden üble Gerüchte verbreitet und wenn sie sich dagegen wehrt, ist das ihr gutes Recht!

Ups, das sollte nach oben unter den beitrag von franziska ... Egal. Isch abe fertisch.

Normalerweise gebe ich dir Recht, in diesem Fall bleib ich aber bei meiner Meinung.

Sie hat bezüglich der Verursacher ein Recht auf Unterlassung UND Schmerzensgeld. Das ist bereits abgehandelt worden. Bezüglich Herrn Jauch (Zitat) und Google (Wiedergabe von Userbegriffen) kann sie kein Schmerzensgeld gelten machen. Jauch hat sofort (!) eine Unterlassung unterschrieben, denn er hat das Gerücht nie gestreut, sondern nur zitiert. Google wird bis aufs Blut für seine Suchvorgaben kämpfen. Unklug... Für eine PR-Beraterin. Meine Meinung.

Ich kann dir leider gerade nur den Mobile-Link hier hinein setzen... http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/bettina-wulff-googles-probleme-mit-der-suchbox-11885593.html "In Deutschland ist Bettina Wulff damit nicht die erste, die gerichtlich gegen diese Autovervollständigung vorgeht. Auch andere haben sich schon dagegen gewehrt, dass ihr Name mit Suchbegriffen wie „Betrüger“ oder „Insolvenz“ in einem Atemzug genannt werden. Nach Angaben von Google sind alle Klagen abgewiesen worden - zumindest in Deutschland. In Frankreich wurde das amerikanische Internetunternehmen dagegen dazu verurteilt, einige Begriffe wie „Torrent“ oder „Rapidshare“ nicht mehr vorzuschlagen, wenn sie im Zusammenhang mit Künstlernamen auftauchen. Der Grund: In dieser Kombination führen die Begriffe in überwiegendem Maße zu illegalen Webangeboten. Die automatische Vervollständigung kann der Konzern also manipulieren, wenn es will - oder muss. Gerichtlich durchsetzbar dürfte eine solche Unterdrückung in Deutschland jedoch nur dann sein, wenn die Richter vom Landgericht Hamburg in der Abfolge der Worte „Bettina Wulff Prostituierte“ schon eine eigene Tatsachenbehauptung sehen und keine lose Zusammensetzung von Suchbegriffen, die von den Nutzern am häufigsten eingegeben wurden. Der Presserechtler Jan Hegemann von der Kanzlei Raue hält das nicht für ausgeschlossen, weil dadurch zumindest suggeriert werde, dass Bettina Wulf überhaupt etwas mit Prostitution zu tun habe. Folgen die Richter dieser Argumentation, könnten sie in der Vervollständigung eine „unerlaubte Handlung“ sehen, die die ehemalige „First Lady“ in ihrem grundgesetzlich geschützten Persönlichkeitsrecht verletzt. Damit könnte Google dazu gezwungen werden, dies künftig zu unterlassen und Schadensersatz zu zahlen (Paragraphen 823 und 1004 des Bürgerlichen Zivilgesetzbuches). Auch das Strafrecht könnte hier eine Rolle spielen: Beleidigung, Verleumdung, üble Nachrede - das Strafgesetz verbietet Behauptungen, mit denen Mitmenschen herabgewürdigt werden, in unterschiedlichen Konstellationen. Besonders heikel könnte es werden, wenn das Gericht Google sogar eine Mittäterschaft im Bezug auf rechtswidrige Artikel unterstellt, in denen Bettina Wulff verunglimpft wird, warnt der Berliner Rechtsanwalt Hegemann. Der Freisinger IT-Anwalt Thomas Stadler sieht das anders: „Die Autovervollständigung führt vielmehr ganz ersichtlich primär dazu, den Zugang zu nicht rechtsverletzendem Content zu fördern“, betont er in seinem Blog „Internet-law“. Schließlich tauchten in der Suchliste ganz oben auch seriöse Artikel auf, die die Gerüchte um Bettina Wulff als unwahr bezeichneten." Da sind wir also wieder bei Lieschen Müller, die zwar gerne hätte, dass die ihr unsympathische Frau W mal so richtig mit Wucht auf ihre auffallend hübsche Visage fiele, aber leider von Tatsachen und der diesen Gerichtsbarkeit in ihrem Wunschdenken enttäuscht werden könnte. Ungerechte Welt, diese... da hat die olle Hippe doch Glück gehabt mit der Natur und dann angelt die sich auch noch einen einflussreichen Politiker... das kann doch nur eine "Schlampe" sein, nicht wahr, Lieschen? btw. der Artikel, den Snuggels verlinkt hat, ist köstlich.

Es liegt zumindest die Vermutung nahe, dass bei einem solchen Jargon nicht nur die Fähigkeit zur angemessenen Ausdrucksweise fehlt, sondern auch ein gewisser Horizont, um sachlich und kausal richtig zu schlussfolgern. Wenn du ernsthaft diskutieren möchtest, solltest du zum Einen deinen Gossenjargon zurück halten und zum Anderem denken, bevor du dich äußerst. Und: das ist keinesfalls als Angriff gedacht, sondern ein ehrlicher Rat.

o

fußballer dessen name eingegeben wird - autocompleted mit "schwul" auch bald ordentlich dazuverdienen. es bleibt spannend, und ich mag sie auch nicht, aber würde sie nie im leben als schlampe betiteln... aber ob sie big enough ist sich mit google anzulegen... hm. wittere auch nur PR dahinter. lieber schlechte als keine, oder wie lautet die weisheit?

die Dame ist mir absolut egal. Sie ist die Frau unseres Ex-Präsidenten. Was sie in ihrer Jugend gemacht hat, ist mir auch schnuppe - WENN sie im horizontalen Gewerbe gearbeitet hat, finde ich das aber relativ unerheblich. Mir ist meine Zeit absolut zu schade, mir über sie Gedanken zu machen.

oder bekommt sie als Cousine ein Gratisexemplar?

also weder kaufen, noch Cousine sein... ob ich das Buch geschenkt bekomme, weiß ich nicht - jedenfalls nicht von Frau W. Warum muss man gleich als Sympathisantin oder Verwandte abgestempelt werden, wenn man sich gegen eine emotionale, ungerechte Masse stellt. Ich betone es - zum Mitschreiben -, dass ich Frau W nicht mögen muss, um diese Hetzkampagnen und Hasstiraden widerwärtig zu finden. Die Frau ist mir als Person egal... als Mensch aber tut sie mir leid, wenn ich hier lese, was der Mob an Unflätigkeiten heraus haut. Man kann ja unterschiedlicher Meinung sein, aber was Einige hier von sich geben, disqualifiziert sie in ihrer eigenen Urteilsfähigkeit.

Sie tut Dir LEID ? Ich finde, wenn man mal in einem Escortservice gearbeitet hat ( jaja, alles nur gelogen ...) sollte man vielleicht die Groesse haben dazu zu stehen. Sich mit aller Gewalt von so einem wörtlich " niederen Milieu" distanzieren zu müssen während gleichzeitig tausende Damen diesen Milieus den Wulffs ihre (durch Erpressung der Presse und finanzielle Vetterleswirtschaft selbst verursachte) Dauerrente in Millionenhöhe aus Steuergeldern finanzieren ... Das erzeugt bei mir keinesfalls Mitleid, sondern im Zusammenhang von PR und vorgezogener Buchveröffentlichung allenfalls das Gefühl, dass sich da jemand enorm wichtig nimmt und letztlich einen Heidenprofit daraus schlägt. Das finde ich nicht (first) ladylike sondern krass niveaulos.

wird nicht gezwungen das Buch zu kaufen. Angebot - Nachfrage. Die Leute wollen das Buch. Sie veroeffentlicht es frueher. Wuerde ich auch machen an ihrer Stelle. Manche scheinen mit der Frau per du zu sein. So wie sie ueber diese schreiben und verurteilen. Ich enthalte mich der Journaille-gesteuerten Hetze.

Davon hast du sicherlich schon einmal gehört, oder? Niemand hat bisher einen Beweis erbracht, dass sie diesem Job nachgegangen ist... im Gegenteil: selbst die, welche Bilder mit einer nicht zu erkennenden Blondine in Umlauf brachten, welche angeblich Frau W zeigen sollten, habe die Unterlassungserklärung unterschrieben und ihre Behauptungen zurück gezogen. Und da kommst du daher und gehst davon aus, dass die Verleumdete nun ihre Unschuld beweisen müsste? Das widerspricht nicht nur Ethik und Moral, sondern auch dem deutschen Gesetz. Ich finde es wirklich ekelhaft, dass Menschen so über andere Menschen reden, wenn sie keinerlei Beweise für ihre Behauptungen haben... Aber vielleicht weißt du ja Genaueres und kannst damit die Gesellschaft von dem Wahrheitsgehalt deiner Behauptungen überzeugen. Vielleicht hast du ja zu der fraglichen Zeit im fraglichen Escort-Service gearbeitet und kannst beschwören, dass die heutige Frau W dort tätig war... oder vielleicht war dein Mann Stammkunde von ihr und kann das unter Eid aussagen? Und wenn jetzt das ganze Aktuell davon ausgeht, dass du Escort-Lady warst und deinen Mann über einen Escort-Service kennengelernt hast, dann fände ich es mies von dir, wenn du es bei deiner Einstellung abstrittest. Da kann man doch dazu stehen, oder?

Sie sucht die Öffentlichkeit, und das in einer von vielen als penetrant empfundenen Art und Weise. Man wünschte sich, beide würden vielleicht etwas demütig sich überlegen, was sie falsch gemacht haben. Wenn ich nach den ganzen peinlichen Details der Wulffaffäre und dieser zur Schaue getragenen ich-nehme-mit-was-ich kann-und-alle-können-mich-mal Mentalität auch noch versuche, Geld mit einer Autobiographie zu verdienen, dann muss ich mir schon gefallen lassen, als raffgierig und öffentlichkeitsgeil angesehen zu werden, auch öffentlich. Die Öffentlichkeit hat sie ja gesucht. Die haben wirklich allerlei Porzellan zerbrochen. p.s. ob sie jetzt in einem Escortservice gearbeitet hat oder nicht ist mir schnurzpiepe und sollte in der Tat . Die Klage kann ich daher verstehen, obwohl solche Sachen ja meist kontraproduktiv sind. The lady doth protest too much, methinks.

wobei ich Dir recht gebe, dass Beiträge wie die von cosma unter der Gürtellinie sind. Aber, hey, wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um. Hättse einfach mal ihre Klappe gehalten, wärse jetzt nicht die Lachnummer der Nation.

Moment. Sie hat das mit dem Escortservice nicht in Umlauf gebracht. Und zur Lachnummer der Nation kann man auch gemacht werden. Hier gilt das Motto Angebot-Nachfrage. Das Volk will Spiele und Frau Wulff präsentiert sie. Mehr oder weniger unfreiwillig.

Die Lachnummer ist die Veröffentlichung einer Autobiographie. Und dafür hat sie ganz allein gesorgt.

Finde ich putzig Deine Argumentation. In diesem Thread wird par Excellence gezeigt wie sehr das Volk nach Brot und Spielen giert. Alle regen sich auf. Alle kennen Frau Wulff besser als sie sich selbst.

Es haben schon ärgere Nullnummern Autobiographien veröffentlicht. Welche bei den Bestsellern ganz oben waren.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil (besonders wenn man danach recht überhebliche Antworten schreibt). Ich schrieb, sie wird in der Öffentlichkeit so angesehen - ob sie persönlich öffentlichkeitsgeil und raffgierig ist weiss ich nicht, vielleicht ist sie auch einfach nur blöd. Wie Jakob Augstein es trefflich ausdrückte: Sie ist die Ehefrau des peinlichsten Präsidenten, den wir bisher hatten und war grade dabei, in Vergessenheit zu geraten. Musste sie uns unbedingt an sich erinnern?

Wenn die Öffentlichkeit so angenervt ist von ihr. Wieso ist sie überall zu sehen und gibt jeder Zeitung die nicht bei 3 aufm Baum ist ein Interview? Eben.