Nochmal Aiwanger

unbequeme Gegner werden mit allen Mitteln beseitigt. Ganz demokratisch, versteht sich.

Du weißt doch sicher, wenn man auf der richtigen Seite steht ist jedes Mittel recht das „Böse“ zu bekämpfen.

auf Twitter

und trotz Kündigung behauptet er weiterhin er habe es so gesehen. Leider hat er ja keine Beweise. Da aber er sehr woke ist, musste man ihn direkt glauben. Zum Glück hat er jetzt erstmal kein Job. Evtl lernt er was daraus.

Ich glaub ich solche Leute sind absolut und vollkommen der Überzeugung dass das was sie tun richtig ist und im Kampf gegen das Böse alles erlaubt ist. Eine solche Gesinnung ist meiner Meinung nach schon fast gefährlich und hat mit Demokratie genau gar nichts zu tun.

vermeintlich richtigen Seite.

Wo wurde denn da etwas geduldet?

sie/er/es hat bloß den Tweet gelöscht und das war’s dann.

Für was hätte es denn eine Empörungswelle geben sollen?

ist ok für dich?

Nicht meine Meinung, aber dafür eine Empörungswelle?

dann kann man seehr weit gehen. Und die Ergebnisse der Wahlen kann man dann auch beliebig ändern/passend machen falls es nicht zu „demokratisch „ wird, oder?

Ich bin dafür, dass grundsätzlich jeder denken kann, was er möchte und sich auch entsprechend äußern darf.

dürfen solche Äußerungen mit Vorsicht genossen werden. Die Gegner werden dann mit unzulässigen/gelogenen Mitteln diskreditiert und bekämpft. Georgine ist übrigens bei WDR.

Es geht aber um Aiwanger und die Hetzschrift gibt es tatsächlich, Siehe AP, da steht AIWANGER

War. Ist pensioniert. Und ich wüsste jetzt nicht, wie der mittlerweile gelöschte Tweet die bevorstehenden Wahlen beeinflussen sollte…

Die Vorwürfe die bereits von Aiwanger selbst bestätigt wurden sind meiner Meinung nach völlig ausreichend. Einem normal gestricktem Menschen stößt alleine DAS auf, da braucht’s keine weiteren Enthüllungen mehr. Siehst du das anders? Weil?

Richtig! Dann lieber die demokratische Zeit bis 45 huldigen wie der Hubsi und ihm ordentlich den braunen Arsch im Assiforum stärken. Ihr habt den Schuss echt nicht gehört.

...was hast Du eigentlich für ein Problem mit Namen, dass Du fremde erwachsene Personen chronisch beim Vornamen nennst und den dann auch noch verballhornst, um diese Person, die Du offenbar nicht leiden kannst, noch möglichst lächerlich zu machen oder was..?

Sollte er sich halten können, werden die Wähler entscheiden.

man munkelt die Ricarda wird die Kanzlerkandidatin.

Ach, du weißt natürlich mehr. Dann erzähl, wie hat sie es geschafft den Aiwanger mit seinem widerlichen Flugblatt in die Pfanne zu hauen? Hat sie es ihm in den Ranzen? Hat er sie mit seinem Bruder verwechselt? Kannten die sich? Können die sich überhaupt kennen? Klär uns alle auf!

Das wurde dem Aiwanger per Zeitreise untergeschoben.

Drehung um 360 Grad, Ostkokaine, Kobolde usw. Ich vermute die Lehrerin sowie „Zeugen“ in der Sache haben Geld bekommen für ihre Aussagen. Aiwanger muss weg.

Ah, solch russische Methoden würden dir gefallen, gm? Hubsi hat sich das Ei selbst gelegt, und vor allem durch seinen Umgang damit seit letzter Woche. Aber in deiner Fantasiewelt will ihm jemand an den Kragen. Ich finde ja amüsant, wer sich plötzlich alles für Politiker der bayerischen Provinz interessiert...

Im AP gehts um AIWANGER. Ich weiß nicht wer Annalenchen ist, du respektloses Individuum, aber sie scheint dir was ganz Böses angetan zu haben. Kannst du jetzt meine Frage beantworten?

Marianna hat den Auftrag, Stimmung gegen die Grünen hier zu machen. Man kann nur hoffen, dass die Bezahlung aus der Trollfabrik stimmt. Übrigens ist sie selbst Ukrainerin, daher ist diese Dissoziation, mit der sie hier am Werke ist, hoffentlich weiterhin in Behandlung.

Am Ende war der Holocaust auch nur eine Jugendsünde Hitlers? So eine Hetzschrift erwarte ich übrigens von aggressiven ungebildeten Vollpfosten, die halt einfach dumm sind wie 69 kleine Feen, aber nicht von einem Gymnasiasten in der Oberstufe, der das Höchstmaß an geschichtlicher Bildung genossen haben müsste.

Sieht eher nicht so erfolgreich aus, diese Behandlung

Dein Außenminister heißt Kuleba. Nix "unsere". Ich bezweifle, dass du hier wählen darfst.

Ursprünglich habe ich dir andere Fragen gestellt. Du weißt mehr als wir, also raus damit.

Tschüss!

Oder auch „bin leider zu dumm und für sachliche Diskussionen unfähig“

Kotze lieber öfter. Dann geht auch Dein Gewicht wieder runter.

Da ist was dran. Intervallfasten ist aber wahrscheinlich gesünder.

Und im Gegensatz dazu Dein sachlicher, ausgewogener, objektiver, intellektueller oder auch nur gedanklich ausgereifter, kompliziertester und vor allem eigenständiger Text von Dir jetzt?

Nichts davon sollte er sein.

Genau so Benedikte. Unfassbar, der ganze Vorgang. Ich hoffe der Lehrer muss sich verantworten. Und die Süddeutsche auch. Wie kann das sein, dass man mittlerweile einfach etwas ungeheuerliches behaupten kann, und das Opfer muss belegen dass es unschuldig ist. Ist es nicht so, dass die Zeitung und der Lehrer die Vorwürfe belegen müssten? Können sie nicht? Dann ist es eine Schmutzkampagne vor der Wahl, nichts anderes. Aber hey, so wird man heutzutage unliebsame Politiker los - siehe Arne Schönbohm. Und denjenigen, die da eine Existenz mittels Behauptungen zerstört haben, den passiert nichts, die machen einfach weiter als wäre nichts passiert - während das Opfer vor den Trümmern steht.

Sehe ich genauso. Die ganze Aufmachung , war mir von Anfang an suspekt.

Da gibt jemand wieder mal alles

eben, das empörte müsste eher in die richtung gehen , wo ein lehrer nach jahrzehnten noch ein hühnchen mit einem schüler zu rupfen hat. ich denke eine adäqaute strafe wird er wohl dort bekommen wo er lebt oder er zieht um

ist das böse auch schon wach?

Ach Quatsch, dem passiert gar nichts. Der ist doch der GUTE.

medial ist immer noch eine andere geschichte als real . viele vergessen wenn sie von den medien gehypt werden ,dass da noch ein echtes leben existiert, mit echten menschen , die auch echte gedanken haben

Man kann sich ja auch ruhig über echte Menschen die echt industriell umgebracht wurden lustig machen. Dann hat man hier voll echte Fans die alles umdrehen und ein echtes Opfer draus basteln.

ich mag deinen schrägen humor....der ist so ähm ....ja anders als der von normalen menschen

Nein, du bist einfach nur ein brauner Ossi ohne IQ

ich sag ja, ganz eigener humor....aber sehr individuell

"Wie kann das sein, dass man mittlerweile einfach etwas ungeheuerliches behaupten kann, und das Opfer muss belegen dass es unschuldig ist. Ist es nicht so, dass die Zeitung und der Lehrer die Vorwürfe belegen müssten? Können sie nicht? Dann ist es eine Schmutzkampagne vor der Wahl, nichts anderes." Ich hab's oben schon geschrieben, ich finde die Rolle des Lehrers auch auffällig - wenn es denn so gewesen sein sollte, dass er Aiwanger quasi schon seit Jahren politisch "nach dem Leben trachtet". Allerdings hieß es zuerst, er hätte nach Aiwangers Rede in Erding beschlossen, an die SZ heranzutreten, weil er seine Äußerungen für einen führenden Politiker untragbar und demokratiefeindlich fand. Aiwanger hatte die "schweigende Mehrheit" ja aufgefordert, sich die "Demokratie zurückzuholen", so als würden wir einer Diktatur leben. Und da hat der Lehrer mein vollstes Verständnis, denn das ist politische Brandstifterei und nicht nur "volksnahe" Bierzeltpolitik. Das Vorgehen der SZ war aber absolut sauber. Sie hat den Tipp bekommen, Aiwanger mit den Vorwürfen konfrontiert und ihn um eine Stellungnahme gebeten. Er hätte auch da schon dementieren oder eine Gegendarstellung verfassen können. Er hat aber nicht reagiert, sondern gleich mit rechtlichen Schritten und Schadenersatzforderungen gedroht. Erst danach wurde veröffentlicht. Die SZ hat auch nicht geschrieben "Aiwanger hat antisemitische Hetzschrift verfasst", sondern "soll verfasst haben". Soll die Presse die Öffentlichkeit jetzt nicht mehr informieren? Hättet ihr auch nicht über die linksradikale Vergangenheit von Joschka Fischer oder Jürgen Trittin informiert werden wollen? Eben. Die Öffentlichkeit hat ein Recht auf solche Informationen. Politiker sind nicht nur öffentliche Personen, sie tragen als Volksvertreter auch eine besondere Verantwortung. Von jemandem, der in seinen politischen Entscheidungen nur seinem Gewissen verpflichtet ist, erwarte ich schon, dass er gewisse demokratische Mindeststandards einhält. Die dieses Hetz-Pamphlet tiefstens unterschreitet. Ich finde, man darf auch erwarten, dass ein führender Politiker das deutlich und aufrichtig zum Ausdruck bringt, statt sich tagelang wegzuducken und zu hoffen, dass sich der Sturm der ganzen "empörten Sensibelchen" da draußen schon wieder legen wird. Und das arme Opfer zu spielen, dem etwas "angehängt" wird.

Das ist kein Humor, ich beleidige dich einfach

Da kannst du ja mal richtig stolz sein - arme Wurst….

eben....das ist ja das lustige daran ....du versuchst verzweifelt dich zu behaupten.

Wie kommst du denn darauf?

mhm ....nein , beleidigend werde ich hier nicht....das übernehmen andere, deine rolle lebst du schon voll aus. aber das ist ok, dann muss eben kein anderer denn volltrottel hier spielen

Dots, Ich sehe handwerkliche Fehler, die eigentlich seriösen Medien so nicht unterlaufen dürfen. Haben die keinen "Quellencheck" gemacht? Dann hätten sie die Belastungstendenzen merken müssen, zumindest aber, dass es sich um ein zumindest bis vor kurzem aktives SPD Mitglied handelt. Neben dem Quellencheck fehlt die "zweite Quelle". Ich war ja häufig von Amts wegen als zweite Quelle unterwegs- und wollte nichts sagen. Aber alle Journalisten brauchen- wo immer es geht und hier wäre es gegangen- eine zweite Quelle. Kurz- das war nicht sauber. Die haben sich scheckig gefreut über die Geschichte und die journalistische Sorgfalt außer Acht gelassen. Und kaum war das klar, dass ihm aus der Sache kein Strick gedreht werden kann, wurde der Vorwurf geändert in " den Umgang damit". Um 11 gabs eine Söder PK, mal schauen, was der so sagt.

Zum "Quellencheck" kann ich nichts sagen, aber zur "zweiten Quelle": die SZ hat laut eigener Aussage "mehrere Zeugen" gehabt. Die aber nicht namentlich genannt werden wollten.

Von allen dienstrechtlichen Aspekten mal komplett weg - rein menschlich kann ich nachvollziehen, dass man nach dessen Rede bei der Demo in Erding versuchen will zu verhindern, dass jemand, der heute so offen rechtspopulistisch ist (und früher offenbar noch rechter aufgetreten ist), Vize-Ministerpräsident von Bayern ist / bleibt. Das halte ich nicht für Kalkül eines SPD-Mitglieds, sondern bei dieser Rede hat Aiwanger für sehr viele Menschen eine rote Linie überschritten. Um mal aus der "Rede" zu zitieren: "„Jetzt ist der Punkt erreicht, wo endlich die schweigende große Mehrheit dieses Landes sich die Demokratie wieder zurückholen muss und denen in Berlin sagt: Ihr habt’s wohl den Arsch offen da oben.“ Die Mitte der Gesellschaft werde „diese Berliner Chaoten vor sich hertreiben“. Selbst CSU-Leute wie der bayrische Innenminister haben da kritisiert, dass Aiwanger eine Sprache gebraucht hat, wie sie "bei Querdenkern oder Reichsbürgern" benutzt wird. Im Juni gab es eine Debatte im Landtag, die SPD forderte Aiwangers Rücktritt, die Grünen warfen Aiwanger vor, die Menschen mit seiner Wortwahl gegen die parlamentarische Demokratie aufzuwiegeln, er entspreche der „Lehrbuchbeschreibung eines astreinen Rechtspopulisten und geistigen Brandstifters“. Dabei hat sich Söder schon vor Aiwanger gestellt - jetzt wieder. Gefällt ihm wohl, wenn Gestalten wie Aiwanger am rechten Rand fischen. So gesehen: Ich hätte es definitiv nicht gemacht, aber die Motivationslage kann ich nachvollziehen.

Gut, dienst- und strafrechtliche Aspekte weg- was bedeuten die schon, wenn der politische Gegner getroffen werden kann. Nur- vonwegen, es sei diese JuniRede gewesen, die den SPD Lehrer motiviert hat- warum hat er dann nachweisbar schon vor der Rede versucht, ehemaligen Schülern belastende Äußerungen zu entlocken? Passt nicht.

Ich kann dazu nicht wirklich etwas sagen, aber ich habe ganz subjektiv den Eindruck, dass es bei dem Lehrer eine persönliche Sache ist, keine politische im Sinne von "politischer Gegner", sondern eher die persönliche Überzeugung, der ehemalige Schüler wäre eine "braune Socke". Ich habe aber nicht alles genau verfolgt, gebe ich zu.

Man weiss es nicht. Dem Lehrer sind noch andere Ungereimtheiten und Lügeleien nachgewiesen worden. Selbst der Schulleiter hat bestimmte Behauptungen dementiert. Und- ich kanns mir gur vorstellen. So ein Lehrer, dem ein Schüler über war, frech war, und inakzeptable politische Auffassungen vertreten hat. Nur- jetzt komme ich doch wieder mit Dienstrecht, Berufsethos, Datenschutz, Fürsorge- wer so eklatant fachlich und menschlich danebengreift in der Wahl des Instruments- der gehört nicht in den Schuldienst und dem gehört die Pension gekürzt. Das einzige, mit dem man ihn noch sanktionieren kann.

Der Lehrer ist ein Vaterlandsverräter und muss dafür bestraft werden?

den spiegel sicher auch nicht, oder? https://www.spiegel.de/politik/deutschland/hubert-aiwanger-und-die-flugblattaffaere-die-legende-von-hubsi-und-heller-a-36966c29-672a-4e89-9fa4-d8f8ddb752dc?sara_ref=re-so-app-sh der lehrer musste das flugblatt nicht aus der akte klauen. es war als teil eines wettbewerbbeitrags seit 1998 öffentlich.

Hä? Weißt Du mehr? Wie kannst Du so sicher sein, dass er es war? Letztlich konnte er doch nur verlieren. Zugeben und bereuen? Egal ob er es war oder nicht, hätte das sein politisches Aus bedeutet. Nicht zugeben? Er wird zerrissen, siehste ja. Nun kann man es ihm nicht beweisen? Okay, konstruiert man einen anderen Vorwurf daraus, nämlich die Art wie er damit umgeht. Ganz ehrlich, wie soll man denn adäquat mit einer Sache umgehen, die ein halbes Leben her ist, nicht zu beweisen oder zu widerlegen, während man medial zerrissen wird?

Richtig wäre gewesen, dazu zu stehen und sich (mit seiner Jugend und damaligen Dummheit) zu entschuldigen. Glaubhaft zu entschuldigen. Da aber Aiwangers politische Haltung grundsätzlich bekannt ist und er auch schon öfters grenzwertige oder gar grenzüberschreitende Kommentare abgegeben hat (war da nicht kürzlich etwas wie "wir müssen uns die Demokratie zurückerobern"???), fällt es schwer zu glauben, dass er sich von seinem damaligen Verhalten wirklich distanziert. Er ist heute nur nicht mehr so dumm, seine Gedanken dermaßen offen auszusprechen. Auch wenn ich nichts davon halte, 30 Jahre alte Geschichten auszugraben und mir die Art, wie das geschehen ist, überhaupt nicht gefällt, bleibt zu konstatieren, dass der Mann offensichtlich keinen Charakter hat und zu weit rechts steht, um ein politisches Amt in Deutschland auszuüben.

Würde er es bedauern, hätte er seine braunen Fans ja nicht mehr.

Das entscheiden immernoch die Wähler und das ist auch gut so. Söder entlässt ihn nicht, siehe Pressekonferenz.

Danke, den ersten drei Absätzen schließe ich mich nahtlos an, genauso sehe ich das auch. Bisher war jede seiner Äußerungen zum Thema begleitet von Relativierungen oder gefolgt von Klagen über die böse "Schmutzkampagne". Und das ist nicht nur peinlich, das ist untragbar für einen Menschen mit einer so großen Verantwortung. An eine "psychische Störung" glaube ich aber nicht. Eher an ein Umfeld, das einerseits genauso tickte und andererseits relativiert und verharmlost hat. Moralisch verwahrlost und krank ist das natürlich, aber nicht im Sinne einer psychischen Erkrankung.

Ich hab's noch nicht gelesen, aber zu erwarten war es. Söder sägt sich doch nicht selbst ab, und das ist das einzige, was für Söder zählt.

Aus seiner Nähe zum Nationalsozialismus ist er ja auch herausgereift.

da sieht es so aus, als trüge Söder das Bayrische Wappen als Heiligenschein. Passt.

hat die "Schmutzkampagne gegen ihn" für gescheitert erklärt. Wie man diesen Mann noch ernst nehmen oder gar wählen kann, ist mir schleierhaft. Ein Politiker mit dem Format eines Gartenzwergs.

Ich bin gespannt, wie die Wähler das sehen.

fällt dann auch nur dem geneigten sz leser auf. so hält es halt jeder mit der ropaganda die er selber bevorzugt :)

Tja, wir werden sehen, wie die Wähler entscheiden. Das ganze Mimimi bringt nichts.

"An eine "psychische Störung" glaube ich aber nicht. Eher an ein Umfeld, das einerseits genauso tickte und andererseits relativiert und verharmlost hat. Moralisch verwahrlost und krank ist das natürlich, aber nicht im Sinne einer psychischen Erkrankung." DAS habe ich auch gedacht. Denn wenn bei uns eine mit Hitlergruß in die Schule gekommen wäre, hätten wir als Mitschülerinnen reagiert, da bin ich sicher. Wenn man also der älteren Generation vorwirft bzw,. vorwarf, noch nicht viel in Sachen Aufarbeitung der Nazizeit getan zu haben, so finde ich, daß die 80er anscheinend in Bayern zumindest da noch rückstänidiger und auch uneinsichtiger, unsensibler waren, zumindest Aiwangers Schule/Klasse. Wobei es sicher auch darauf ankommt, wo man groß wird. Selbst wenn es der Bruder verzapft hat (und nochmal: als Reaktion aufs Sitzenbleiben -als immerhin 16-/17-Jähriger????) , so sagt das ja einiges zum Umfeld, in der das alles gedeihen konnte. Auf jeden Fall läßt sich eine nazistische Haltung, egal in welchem Alter, ja nicht "einfach" mit psychischer Störung" erklären - damit täte man psychisch Kranken ja wirklich SEHR unrecht. Klar daß Söder ihn nicht fallenlassen kann, auch wenn er vielleicht gerne wollte, um weiteren Konflikten und Polarisierungen aus dem Weg zu gehen, aber demontiert hat sich Aiwanger. Krisenmanagement null, setzen. Aber das schrieb ich eigentlich von Anfang an. Jugendsünden sind das eine, wie man als erwachsener Mann damit umgeht, das andere. Und ich denke, über kurz oder lang schlägt sein letztes Stündchen in seiner jetzigen Stellung, weil es einfacher werden wird ohne ihn. Es ist schließlich nicht das erste Mal, daß er mit seinen Äußerungen, auch den aktuelleren, in der öffentlichen Kritik steht.

Spuckt auch Gift und Galle, dabei sollte gerade die ganz still sein nach der Sache mit Schönbohm. Hier habe ich übrigens keine Entschuldigung gehört, nachdem der Herr aufgrund von falschen Verdächtigungen vonseiten des Schmutzfinks Böhmermann zu unrecht abgesägt wurde.

"An eine "psychische Störung" glaube ich aber nicht. Eher an ein Umfeld, das einerseits genauso tickte und andererseits relativiert und verharmlost hat. Moralisch verwahrlost und krank ist das natürlich, aber nicht im Sinne einer psychischen Erkrankung." du meinst die ganzen gefallenen engel?

So richtig "gespannt" sein muss man da nicht, das ist doch absehbar. Die werden in 3 Gruppen fallen: 1. die, die ihn sowieso gewählt hätten, weil sie die Politik der Freien Wähler gut finden 2. die, die das alles genauso sehen wie er und 3. die, die ihn "jetzt erst recht" wählen. Mit 1. kann ich gut leben, wie ich 2. und 3. finde, muss ich wohl nicht schreiben.

Siehe meine Antwort an Jana.

Du zitierst Dots und fragst mich? Mal abgesehen davon, daß ich keine halben Engel, ob gefallen oder nicht, kenne, weiß ich eh nicht, wen Du in diesem Zusammenhang mit Engeln meinst. Ich stimme Dot insofern zu, daß es bei Aiwanger oder seinem Bruder Oder der Klasse/Schule oder wem auch immer keine psychische Störung ist, die ihn ein solches Pamphlet schreiben, herumtragen ließ, zu hitlergruß und holocaustwitzen veranlaßte o.ä. Daß er oder beide Brüder dies alles aber offenbar des öfteren tun konnten, läßt Rückschlüsse auf ein Milieu , auf eine Umgebung zu, die nicht zu positiv ausfallen können. Und die Art, wie Aiwanger mit dieser „Jugendsünde“, die ich bei aller Nachsicht für Jugendsünden doch für ernsthafter halte als andere, heute umgeht, die ist m.E. noch bedenklicher als die „Jugendsünde“ selbst.

Du zitierst Dots und fragst mich? Mal abgesehen davon, daß ich keine halben Engel, ob gefallen oder nicht, kenne, weiß ich eh nicht, wen Du in diesem Zusammenhang mit Engeln meinst. Ich stimme Dot insofern zu, daß es bei Aiwanger oder seinem Bruder Oder der Klasse/Schule oder wem auch immer keine psychische Störung ist, die ihn ein solches Pamphlet schreiben, herumtragen ließ, zu hitlergruß und holocaustwitzen veranlaßte o.ä. Daß er oder beide Brüder dies alles aber offenbar des öfteren tun konnten, läßt Rückschlüsse auf ein Milieu , auf eine Umgebung zu, die nicht zu positiv ausfallen können. Und die Art, wie Aiwanger mit dieser „Jugendsünde“, die ich bei aller Nachsicht für Jugendsünden doch für ernsthafter halte als andere, heute umgeht, die ist m.E. noch bedenklicher als die „Jugendsünde“ selbst.

O.t.

"du meinst die ganzen gefallenen engel?" Nein, ich meine Nazis, Neonazis, Faschos, braunes Pack und deren Mitläufer. Leute, die es ganz normal und harmlos finden, antisemitische Witze zu reißen, über Vernichtungslager zu witzeln, Hakenkreuze an Wände zu schmieren und den rechten Arm zum Gruß zu heben. Und für die jeder "linksradikal" ist, der so etwas ekelhaft findet und sie dafür kritisiert. Um dann laut aufzuheulen, sich als Opfer zu stilisieren oder sich sogar als Verfolgte in der Tradition der Judenverfolgung zu sehen (das macht Herr Maaßen gerade so schön vor).

antisemitische Witze zu reißen, über Vernichtungslager zu witzeln, Hakenkreuze an Wände zu schmieren und den rechten Arm zum Gruß zu heben.... Mein Gott was für Leute kreuzen denn in deinem Umfeld auf? Hier macht das keiner

Lass mal dein Kurzzeitgedächtnis checken, wenn du schon nach anderthalb Stunden vergisst, dass es um die Aiwangers in den 80ern ging.

Stimmt , das ist lange her....so lange dass es fast nicht mehr relevant ist fals es denn stimmt

Diese Erkenntnis, dass nichts hier wichtig ist, hat doch sonst immer ichx4. Gestern Abend hatte sie anscheinend einen Anflug von Rest-Hormonen (sie leidet doch so sehr unter Schlaflosigkeit in den Wechseljahren, zumindest schrieb sie mal im Frauengesundheit darüber) und war ganz feurig drauf und dran, hier alle zu verfluchen. Ein letztes Aufflammen vorm Verglühen.

Doch, ich glaube auch, dass ein Teenager, der so etwas schreibt, krank ist. Wie man "krank an der Seele" definiert, ist dabei eigentlich nicht so wichtig. Aber ein 18-jähriger, der so sehr hasst, so schwer aggressiv ist, so menschenverachtend denkt und den der Holocaust nicht entsetzt, sondern der ihn im Gegenteil lustig findet - der IST definitiv seelisch krank. Damit wertet man psychisch Kranke auch nicht ab, denn diese sind weder bessere noch schlechtere Menschen als andere. Ebenso wie ja auch nicht alle Herzkranken moralisch besser oder schlechter sind. Und dass jemand psychisch gestört ist, heißt auch nicht, dass er automatisch keine Schuld hätte oder keine Verantwortung trüge für das, was er tut. Es gibt sicher nur wenige Störungsbilder, bei denen jemand wirklich keinerlei Verantwortung übernehmen kann für sein Handleln und "schuldunfähig" ist. LG

Der Mann sieht sich doch scheinbar einfach nur chronisch als Opfer. Jetzt als Opfer intriganter politischer Gegner, früher als Opfer der Schulleitung - er sagt genau gar nichts dazu, weshalb seine Schultasche geöffnet wurde, dann wurde ihm von der Schulleitung "mit der Polizei gedroht" und "unter Druck" sei er dann auf das "Angebot" eingegangen, ein kritisches Referat zu halten. Ganz im Ernst - ich werde nicht verstehen, warum man so einen Menschen für wählbar hält. Oder von so einer Gestalt regiert werden wollen könnte.

Ach weißt du, er ist mit Sicherheit nicht der einzige Politiker, der in jüngeren Jahren richtig Scheiße gebaut hat. Ich sag nur Joschka Fischer ist doch so ein Paradebeispiel. Da gibt es noch zig andere Beispiele, kannst ja gern mal googeln. Aber ich wette jetzt kommt gleich wieder natürlich alles nicht so schlimm, ging ja in die linksradikale Richtung, das ist ja schon mal gar nicht so verkehrt.

Joschka Fischer hat aber nicht herumgeopfert und bekam seine Entschuldigungen auch nicht auf dem Silbertablett serviert. Er hat sich mehrfach ausführlich in der Presse geäußert und m. W. auch vor Gericht ausgesagt. Trotzdem ging ihm seine Vergangenheit noch jahrelang nach. Das ist nicht vergleichbar.

Natürlich. War klar. Aber im Gegensatz zu Aiwanger war Fischer deutlich erwachsen und nicht minderjährig. Seine Gesinnung war längere Zeit abseits der Verfassung. Er war gewalttätig gegen andere Menschen. Das kann man tatsächlich nicht mit einem widerlichen Flugblatt vergleichen.

Fischer war früher linksradikal, im Rahmen des "deutschen Herbst" 1977 habe es bei ihm nach eigenen Angaben einen "Erkenntnisprozess" gegeben, den er selbst als "Illusionsverlust" bezeichnete, und der zu seiner Abkehr von radikalen und gewalttätigen Politikvorstellungen geführt habe. Er habe sich zum "Demokraten aus Überzeugung" gewandelt. Genau das ist es doch, was viele jetzt Aiwanger vorwerfen - die Art und Weise, wie man mit der eigenen Vergangenheit umgeht.

Danke für die sachliche Antwort, ich komme mir nämlich langsam vor wie in einer Zeitschleife, nur dass das Murmeltier jedes Mal einen anderen (User-)Namen hat.

Es ust zuemlich blöde, die Antworten der anderen (Diskussiobspartner, Gegner, whatever) immer vorherzusagen, besonders, da sie ja seltenst stimmen. Aber auf diese Art führt ihr Monologe mit Euch selbst. Zu Deiner Vorhersage jetzt: der Hinweis auf Joschka Fischer ist weder neu noch habe ich nirgends „ist ja nicht so schlimm“ gehört, als er mir einfiel und im im tv hervorgeholt wurde.. Wohl aber erinnere ich mich wie andere weder an diese Salamiwursttaktik, an dieses Wegschieben jeglicher Schuld, an dieses Opfergetue noch an Ausreden oder Verharmlosungen. DAS ist der feine und entscheidende Unterschied.