Heute sind Europawahlen

Ui, die SPD total abgeschmiert mit 15,5 Prozent. Die CDU deutliche Verluste. Wundert mich alles nicht. Die Grünen zweitstärkste Kraft! Ich denke in Zeiten des Klimawandels eine gute Wahl . Wundert mich dass die "Wirtschaft first Partei " immer noch stärkste Kraft ist, aber ich glaube wir befinden uns gerade in einem Wandel. Die AfD mit ihren 10 Prozent muss uns jetzt auch nicht vor Panik erstarren lassen. Die SPD ist für mich der tragische Verlierer. Wer hat deren Wahlspot gesehen?Oberflächlicher und nichtsagender ging wirklich nicht. Es haben zu den Pianoklängen und Frau Barley im Hintergrund nur noch tanzende Kinder auf einer Blumenwiese gefehlt. Aber gut, die Spots waren alle ziemlich dümmlich. Ich hab mir einige angesehen. "Bloß keine Inhalte "war die Devise. Liebe Grüße

Die PARTEI hätte ruhig ein paar Stimmen mehr bekommen können. Aber gut, bei der nächsten Wahl dann. Immerhin schickt sie zwei Abgeordnete ins EU Parlament. Läuft wirklich.

Drei, Lisa Bombe ist wohl auch drin.

.

Meine gute Nachricht für DK: Die Dansk Folkeparti ist von 4 Sitzen im EU-Parlament auf 1 geschrumpft. Na also - so geht das, Deutschland Hier sind am Verfassungstag (bald, 5.6.) Parlamentswahlen, da bin ich ja gespannt... Gruß Ursel, DK

Bei der SPD sieht das mit dem Wähleralter ähnlich aus wie bei der CDU. Je mehr die Jungen nachrücken, je mehr wird sich die politische Landschaft ändern. Die CDU und SPD haben den Kontakt zu den Jungen verloren. Da haben beide Parteien viel Arbeit. Kein Wunder das man das Wahlalter nicht auf 16 senken will. Was ich demografisch sinnvoll fände.

Liegt möglicherweise an der Asylpolitik der anderen Parteien, allen voran der dänischen Sozialdemokraten, oder?

Dann aber auch bitte kein Jugendstrafrecht mehr. Passt ja nicht zusammen, wenn man einerseits wählen soll, andererseits nicht die vollen Konsequenzen für eigene Taten übernimmt.

Mag sein, wobei die Ausländerpolitik der Dänen immer --- anders war. Und kritsiert wird die hier durchaus. Aber ich denke, hier macht sich auch ein Generatinenwechsel bemerkbar - die neuen Alten rücken nach, die anderen, die damals Pia Kjærsgaard viel auch wegen ihrer Renten- u. ähnlich gelagerten Sozialpolitik wählten, gibt es bald nicht mehr. Gruß Ursel, DK

In Frankreich und Belgien, Ungarn würde es bei entsprechender Politik auch anders aussehen: So überholt Le Pen Macron, die Flämischen Nationalisten liegen vorne und Fidesz hat über 50 %.

Das sehe ich genau so.

Naja, es ist eine Frage der Zeitströmung und der programme, und die DF hat eben keins, das noch aktuell genug ist. Ich habe gerade aber so gedacht, daß es die DF (zumindest einflußreich) auch viel länger gibt als die von Dir Genannten. Und wie man sieht: Sie verschwinden auch wieder... Das macht ja Hoffnung. In einem Land, das so gut wie alles über Steuern finanziert und soziale Gerechtigkeit großgeschrieben wird, zieht es eben (inzwischen) mehr, wer die zahlt - und wer nicht (s. Amazon, Google und Co). Da hat eine Margrethe Vestager mit ihrem strikten Kurs eben das wichtigere Thema. Gruß Ursel, DK

Da muss ich dir recht geben. Denn angeblich sind ja 16 Jährige noch nicht in der Lage, eigene Entscheidungen zu treffen und sind massivst beeinflussbar. Sprich definitiv noch keine mündigen Bürger, denen man Wahlentscheidungen überlassen kann. Da muss man sich entscheiden, was man 16 jährigen zutraut. Ich persönlich glaube dass man ab 16 wählen kann. Ich glaube aber auch dass man mit 16 auch schon Eigenverantwortung hat .Das habe ich ja schon immer geglaubt. Also bin ich persönlich für eine Herabsetzung des Wahlalters. Wenn man das aber tut, kann man aber z.B.nicht entschuldigen, wenn 16 jähriger einer Folter/Vergewaltigung und Massenmordtruppe beitreten, mit Hinweis auf extrem leichte Beinflussbarkeit und mangelnder moralischer Einsicht in die Folgen schwerster Verbrechen. Das wird dann von der Argumentation her total unglaubwürdig. Entweder jemand hat Eigenverantwortung, oder eben nicht.

genau so ist es. lt. statistik haben genau die jungen erstwähler sich für bündnis 90/die grünen entschieden. dass die scharf auf diese wählergruppe sind, war klar, weil sie wussten, dass es so ein ergebnis gibt. wobei es mir schleierhaft ist, warum die gewählt werden, aber das ist ein anderes thema.

Normalerweise wählt man die Partei die mit der eigenen Meinung möglichst konform geht und die diese Interessen auch versucht durchzusetzen. Und bei zweiterem scheitert die SPD grandios. Warum sollte man sie dann wählen wenn man weiß, dass sie doch nur in der GroKo zu allem nickt was die CDU/ CSU unterbreiten? Nahles hat der SPD also meiner Meinung nach mehr geschadet als genutzt. Ich glaube allerdings auch, dass Schulz den Todesstoß eher beschleunigen als aufhalten würde. LG Inge

Jugendstrafrecht gibt es unter Umständen bis 21, also dem offiziellen "Erwachsensein". Trotzdem darf man ab 18 wählen. In Brandenburg, Bremen, Hamburg und Schleswig-Holstein dürfen 16 jährige den Landtag mit wählen und in Baden-Württemberg, Berlin, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt auf kommunaler Ebene wählen. 17-jährige machen Abitur (G8) und den Führerschein (begleitetes Fahren), manche sind bereits in Ausbildung und verdienen Geld. 1966 hat man auch schon diskutiert. Zum Glück hat sich damals die Herabsetzung des Wahlalters von 21 auf 18 Jahre durchgesetzt.

https://www.rund-ums-baby.de/aktuell/Ich-verabschiede-mich-Mein-Sohn-muss-jetzt-gesundheitlich-stark-kaempfen_794139.htm

gepostet. Du fleißiges Lieschen!

Wow. Noch weiter unter die Gürtellinie geht kaum mehr, Respekt!

...

.

Hm. Deine Meinung. Ich habe nicht beleidigt, sondern mich nur gewundert. Und wie findest du, sachlich beurteilt, über der Gürtellinie, "Gerade blamiert sich die dümmliche Anna-Lena herrlich bei Anne Will Endlich kommt was lustiges dort vor!" ??

Dann schreib eben, ich finde nicht, dass Frau Baerbock sich blamiert, weil ...

Taube. Schachspiel. Verstehst?

Na, dass du zu den Edlen und Tugenhaften gehörst hast du ja raushängen lassen. Die dürfen das, natürlich.

Du findest es nicht schäbig, die schwere Erkrankung eines Kindes herzunehmen, um der Mutter eins reinzuwürgen? Rede Dich nicht raus, genau das war Deine Intention. Gewundert my ass.

Naja, der Kaffee freut sich doch auch über Brustkrebs bei bösen Frauen.... also muss man sich nich wundern über sowas...passt ins Bild.

Ja. Das ist echt übel. Selten so was fieses gelesen. Aber gut. .....viel erwartet man ja nicht mehr. Kopf hoch Marianne.

Ich fand Mariannes Kommentar mit "gerade blamiert sich die dümmliche Anna-Lena so herrlich" auch daneben, zum einen war sogar der Name falsch geschrieben, zum anderen fand ich es despektierlich und abwertend (und nicht konstruktiv, da keine Begründung kam, warum "dümmlich" und wieso sie sich blamiere). Tiefschläge unter die Gürtellinie sind natürlich auch nicht ultimativ, ja.

Wer hat das hier noch nicht getan, sich despektierlich oder abwertend über eine Person des öffentlichen Lebens geäußert? Niemand? Was decaflowfat gemacht hat ist ungleich schäbiger: Die Erkrankung eines Kindes (das man nicht kennt) herzunehmen, um der Mutter (die man nicht kennt), die eine fragwürdige Aussage macht, die Erkrankung des eigenen Kindes um die Ohren zu hauen.

Ja,das war auch nicht schön. Es hätte gereicht darauf aufmerksam zu machen. Auf ihr krankes Kind und darauf,dass sie wegen der Krankheit besseres zu tun hat als zu schreiben, zu verweisen das ist allerdings weitaus persönlicher und verletzender. Und absolut empathielos und gemein. Richtig bösartig sogar. Es kam noch nicht einmal eine Entschuldigung.