joso1
aber nein--- ich muss mich darein finden--- Der norwegische SPINNER- ich nenne seinen Namen nicht- den er will ja als voll zurechnungsfähig anerkannt werden- ist bdies Urteil gerecht---- im Sinn von: ich werd den Opfern gerecht?
In USA ist gerecht die Todesstrafe zumindest in 4 ren. Und nu?...... Mehr als mehr geht halt ned?Aber is des gercht?
Jaaaa mei.... 
euer J
Ein gerechtes Urteil wird es in der Welt nicht geben können... da ist es besonders in einem solchen Falle unerheblich, ob man pro oder contra Todestrafe argumentieren würde. Jede weitere Diskussion gibt ihm die Bühne, um derentwillen er diese Taten verübt hat. Also ist es wohl besser, seinen Namen zu vergessen, ihn zur Nummer werden zu lassen und seiner Opfer zu gedenken, denn deren Namen sind es wert, erinnert zu werden.
...das Urteil hin nehmen, ist ja die Höchststrafe, und nun ihn vergessen, niemals mehr erwähnen, weder über ihn schreiben, noch von ihm reden....so kann man ihn von diesem Planeten löschen.... Nur noch der Opfer gedenken...diese niemals vergessen! Alles Gute mamaj
Sorry Joso, Aber so wie du schreibst hab ich den Eindruck Du hast was getrunken. Tiefgreifende Diskussionen sind was anderes. Ich find auch zu dem Thema ist alles gesagt.
...diskutieren, wenn man beim ersten Diskussionsbeitrag raten muss, was gemeint sein könnte, ist in meinen Augen ein Ding der Unmöglichkeit. (Ich hatte übrigens den gleichen Gedanken wie cosma, sorry.) Im Übrigen halte ich das "Auge um Auge, Leben um Leben" vielleicht für gerecht, ich weiß es nicht - aber ich halte es für unmenschlich. Gerechtigkeit kann verdammt hart und kalt sein. Es mag so etwas wie ausgleichende Gerechtigkeit geben - aber die liegt nicht bei den Menschen.
die meisten der opfer waren gestern zufrieden mit dem urteil und sind froh, dass sie endlich damit abschließen können. und das finde ich, ist das wichtigste.
1. Gleiche Gedanken wie Cosma, was hat Dich da geritten? 2. Zum Thema nur eine Anmerkung: ICH hätte mir gewünscht, daß sie ihn für geistig krank erklären und für immer in die Geschlossene stecken. Jetzt kann er mit vernünftigen Menschen sich die Zeit vertreiben, in der Geschlossenen hätte allenfalls mit sich selbst meditieren können. Das hätte die Richterin gerne noch oben drauf setzen können. Ich gönne solch einem einfach Menschen einfach nicht, sich mit vernünftigen Menschen austauschen zu können. Ansonsten: Ja, vergessen! Abbhaken und ihn nie mehr erwähnen. The Show ist over! Bewundernswert fand ich schon die ganzen Monate, wie die Norweger mit diesem grauenvollen Fall umgegangen sind. Ralph
Die Bestrafung der Täter heilt nicht alle Wunden, diesen Satz hat mal ein Gefängnisseelsorger zu mir gesagt und daran muss ich immer denken, wenn es um Verurteilungen geht. Vielleicht auch ein bisschen am Thema vorbei, aber ganz oft richtet sich der Fokus auf das Strafmaß und man meint, mit einer gerechten und sehr hohen Strafe wäre das Geschehene "gesühnt", dem ist aber nicht so, das Leiden der Angehörigen geht weiter. Franziska
norwegische Spinner? Nie gehört...
ich gedenke der Opfer...
Wer war nochmal gleich der täter...hab den namen vergessen. 
Btw..Johanna....geht das schon wieder los mit deinen wirren Posts mitten in der nacht?
Hör auf damit!
Lg reni
Johanna...;-) ...tief gegriffen wurde gestern schon... Das "Tiefste", was mir dazu einfällt, ist nach wie vor, dass es mich für kein Hüsterchen interessiert, ob die Menschenwürde dieses Verbrechers gewahrt wird oder ob ihm Unmenschliches widerfährt. Zum Glück - ich wiederhole mich - sorgen andere dafür, dass die Dinge so geschehen wie sie geschehen sollen und dürfen. Ich hätte einfach gehofft, dass ihm lediglich die Aussicht auf NICHTS "geboten" wird. Ich wüsste nicht, weshalb es anders sein sollte. Ich weiß nicht, wie eine solche Haft in Norwegen aussieht, aber wenn er dort soziale Kontakte pflegen, sich weiterbilden und insofern kein wahnsinnig eingeschränktes Leben führen darf......, dann behagt mir dieser Gedanke nicht. Das Argument, dass durch eine härtere Strafe kein Opfer zurückgebracht werden kann, ist für mich keins! Denn dann müsste man GAR nicht strafen. Ergebnis wäre dasselbe: kein Opfer würde zurückkehren. Klingt so nach "Schwamm drüber...nun ist es eh schon geschehen....". Nein, ein gruseliges Argument.
Solltest du mich meinen flocke, so hab ich das nicht gemeint und deshalb extra geschrieben, "ein bisschen am thema vorbei". Ich meinte, dass egal welche strafe kommt, die angehörigen weiter leiden. Das bedeutet für mich aber nicht, dass nicht keine strafe ausgesprochen werden soll. Wollte nur noch mal auf die angehörigen hinweisen, die egal bei welcher strafe weiterleiden müssen.
Nein, ich hab Dich nicht gemeint... Ich hab unten mehrfach gelesen, dass eine höhere Strafe kein Opfer zurückbringen könnte...sinngemäß. Und das ist eben für mich kein gelungenes Argument. Die Angehörigen leiden natürlich immer weiter. Für ewig.... Deshalb fällt es mir auch so schwer (auch wieder siehe unten), an den Erhalt der Menschenwürde des Täters zu denken oder daran, dass "mehrfach lebenslänglich" keine humane Strafe darstellt. Für mich ist das Leben von vieler Hundert Menschen "mehrfach lebenslänglich", nämlich bis zum Tode, zerstört worden.... Das ist inhuman! Über 77 Mal lebenslänglich hätte ich durchaus nachgedacht. Sicher, das macht 1. absolut keinen Sinn und bringt 2. kein einziges Opfer zurück! Ich könnte jetzt in dem Zusammenhang noch eine Bemerkung dazu machen, die dann aber wohl doch eher pietätlos wirken könnte. Da es keinesfalls so gemeint ist, lasse ich es...........