like
lässt Impfgegner wieder mal ins rechte Licht rücken. Ist denen jedes Mittel recht? http://www.mimikama.at/allgemein/impfgegner-lassen-wissenschaftler-auf-facebook-sperren/
Wieso, das ist doch der Trend! Am Sonntag sagte dieser Abgesandte Der AfD doch auch (Namen habe ich vergessen), daß die Kliamerwärmung noch nicht wissenschaftlich erwiesen sei., als der Hournalist ihn fragte, ob er/die AFD die Wissenschaft jetzt auch außer kraft setzen wolel (oder so ähnlich, ich hab´s nicht mehr im Kopf). Tja, mit "richtigen" Partei wählt man demokratische Grundrechte wie Presse-, Meniungsfreiheit und die der Forschung gleich mit ab. Wer braucht da noch den "IS-Staat" zur Abschaffung der westlichen Werte und Erunngenschaften? Gruß Ursel, DK
Zum Abschaffen diverser Grundrechte reichen auch die sog. etablierten Parteien, wie man tagtäglich sieht.
Samt des völlig aus dem Kontext gerissenen Bild Zusammenschnitts.
Muss man wirklich bei jedem Thema AfD Bashing betreiben (gerade wenn man ein Land so toll findet, dessen Regierung die AfD-Flüchtlingspolitik mehr oder weniger umsetzt)? Empfehle die Lektüre der letzten Martenstein in der Zeit. Er sagt da eigentlich alles was es dazu zu sagen gibt.
Setzen! Sechs! Trini
Hachja, die viel zitierte Diskussionskultur. Da ist sie wieder!
Beim Thema climate change sind es aber gerade die Befuerworter die den gaengigen wissenschaftlichen Diskurs aushebeln. Die Art und Weise wie die pro-climate change Seite auf jede kritische Frage reagiert, sich weigert Rohdaten zu teilen und die automatische Unterstellung, dass jeder der anderer Meinung ist in der Tasche der Industrie und Lobbyisten ist, ist mehr der Stil von extremen Impfkritikerm als der von Wissenschaftlern.
Herr Tenenbaum ergänzt: http://www.zeit.de/politik/2016-04/fluechtlinge-deutschland-grossbritannien-migranten-leipziger-buchmesse-begriffswahl
Bekommt man in Dtld. auch eine Begründung vom Lehrer oder ist der noch so authoritär wie zu meinen Zeiten nicht mehr? Hier, aber auch damals bei mir wurde nachgefragt, was der Schüler meint und ggf. erklärt, warum die Note (dann trotzdem) so ausfiel (falls sie dies tat).. Sollte dies jetzt nicht mehr der Fall sein, hat sich Dtld. auch hier zurückentwickelt in der Wahrnehmung der Menung anderer, paßt eigentlich dann ja auch gut zum Thema. Zumindest ist Dein Blickwinkel (als Lehrer?) äußerst eingeschränkt, schade. Ich habe mich nicht auf´s Impfthema bezogen,s ondern auf die Unterdrückung der Meinung. Da ist mir das Thema ziemlich wurscht: Es geht darum, seit wann man in Dtld,. nicht mehr frei aussprechen darf, was sogar wissenschaftlich erforscht wird. Wer hat jetzt wohl das Thema verfehlt und sollte sich wegen sinnverstehenden Lesens noch mal in die Übe-Ecke sezten? Gruß Ursel, DK
der Gedankensprung von Impfgegnern zur Afd einfach zu weit. Erinnerte mich zu sehr an den Witz mit dem Elefanten und den Würmern. Trini
Es ist in der Tat ein interessantes psychologisches Phänomen. Aber irgendwie hat diese Massenhysterie auch schon wieder etwas urdeutsches. Anderswo kann ich es mir echt nicht vorstellen.
Ach, allgemein geht man dazu über, Kritik an der AFD sofort streng zu rügen! Das kann noch spaßig werden!
...mit den Elefanten und den Würmern?
Die 'Übe Ecke' 
Der Biolehrer prüft seine Schüler seit Jahren gern über die Würmer. Also lernt der Schüler auch ausführlich die Würmer. Als er in die Prüfung kommt, fragt ihn der Lehrer jedoch nach den Elefanten. Der Schüler daraufhin:" Der Elefant hat einen wurmförmigen Rüssel. Die Würmer ........." Trini
Und ja, dann war das treffend
Na ja, militante Impfgegner sind ja nun nichts Neues, andererseits sind nicht alle Impfgegner militant oder verunglimpfen Wissenschaftler, basteln krumme Bildchen oder was auch immer. Klar gibt es Vollpfosten, denen "jedes Mittel recht" ist. Aber genauso gibt es auch vernünftige, reflektierte Menschen, die für sich gute Gründe haben, nicht nach StiKo zu impfen. Und nu..? Mir fehlt die Aufregung.
und bin nicht Pharma-industrie-gläubig (eher -geschädigt). Aber sowas geht eigentlich gar nicht. Bitte Diskussion, Aufklärung, Disput... aber keine Verunglimpfung und Zensur.
Zuckerberg lässt sein Baby impfen: 100.000 wissen es besser. De Niro nimmt Wakefield Film aus Festivalprogramm: Pharmaverschwörung, was sonst?
Ein Portal, bei dem man sich anmelden muss, um lesen zu können, ist doch unwichtig. Beim ZDF sieht das anders aus. Trini
Wieso, es geht ja nicht nur um den Missbrauch der Melden-Funktion, um gegen Personen mit anderer Meinung vorzugehen. Da werden Online Petitionen, E Mails an Bekannte, Beleidigungen, Drohungen verschickt. Fotos von Wissenschaftern mittels Photoshop als Hitler verfremdet. Ist ja eine gut funktionierende Industrie, die von den Ängsten und Unsicherheiten der Menschen lebt. http://mobil.derstandard.at/2000034132880/Wie-Impfgegner-Wissenschaftler-auf-Facebook-sperren-lassen
Zumindest wenn es um Reaktionen, Zitate und/oder Fehltritte von Promis aber auch Politikern geht. Gleiches gilt für Twitter. So einiges kann man auch lesen ohne eingeloggt zu sein.
Ich verstehe das nicht. Jeder kann entscheiden, ob er sein Kind impft oder nicht. Warum man daraus eine Mission machen möchte, keine Ahnung. Erinnert mich immer ein wenig an die militanten Veganer.... Ich bin froh dass wir eine Wahlfreiheit haben, dass es keinen Zwang gibt. Ich will aus der Impffrage keine Religion machen.
Der militante Veganer steckt mich (bzw. irgendwelche noch nicht geimpften Babys bzw. Kranke) nicht mit irgendwelchen Krankheiten an. Das ist der Unterschied.
Ich halte nichts von Impfgegner-Sekten, aber auf Facebook hat jeder das Recht, jeden zu sperren, den er will. Kein Grund, sich zu echauffieren. Überhaupt ist Facebook sowas von out (hab ich mir von meinen Kindern sagen lassen). Ist also völlig egal, wer dort wen sperrt.
Auf FB hat jeder das Recht Personen auf der eigenen Seite zu sperren. Es hat aber niemand das Recht Personen bei Facebook ungerechtfertigt anzuschwärzen, damit diese von Facebook gesperrt werden und somit für eine gewisse Zeit gar nicht mehr schreiben können. Unterschied erkannt? Auch ist es rechtlich nicht egal wenn jemand durch Bildmontagen verunglimpft wird. Da ist es auch vollkommen egal ob Facebook in oder out ist.
Das kann ich mir fast nicht vorstellen, wenn ich überlege wie die Rechten ungehindert ihren Mist bei Facebook verbreiten dürfen. Seltsam...
Das dachte ich auch, es ist bei fb fast unmöglich, jemanden ganz sperren zu lassen. Vielleicht waren Nacktbilder auf der gemeldeten Seite ;)
Ich selbst wurde schon für ein paar Tage gesperrt, weil ich einem homophoben Typ auf die Zehen getreten bin. Ich hatte weder gedroht, noch beschimpft, noch verunglimpft, ... Ich habe ihm nur den Blödsinn, den er schrieb, inkl. seiner Drohungen und Mordaufrufe immer wieder vor Augen geführt (Screenshots seiner eigenen Postings). Er hat nur ein paar Freunde aktiviert, die meine Antworten gemeldet haben. Daher wurde ich gesperrt!
ER verfasst Mordaufrufe und DU wirst gesperrt??? Von wem jetzt? Ich hab's nicht so mit Facebook.
Aus diesem Grund bin ich nicht bei FB. Es ist doch total behämmert, wenn die so willkürlich Leute sperren... Offensichtlich ohne zu recherchieren, was warum wo gemeldet wurde und ob das berechtigt ist.
Ich wurde, aufgrund der Meldungen gegen mich, von Facebook gesperrt, konnte also für ein paar Tage gar nicht schreiben.
Es ist also legitim, Mordaufrufe zu verfassen, aber ein Sperrungsgrund, sich darüber aufzuregen? Das ist doch gestört!
...na gut, daran sieht man, ich nix Ahnung Facebook. Dennoch oder gerade deswegen - solch ein Medium, das ungeprüft seine User aufgrund verleumderischer Behauptungen sperrt, kann wohl kaum als seriös und wichtig eingestuft werden.