Attentat auf Trump

Mein Mann erzählte mir heute Morgen davon. Erst dachte ich, er hätte sich vertan... und meinte - Putin. Aber nein, es war tatsächlich Trump. Das verstehe ich alles nicht... Trump - so größenwahnsinnig er auch ist- auf diesen Menschen wird ein Attentat verübt... und an Putin traut sich keiner ran. Unglaublich. Aber ... sei es wie es will--- das hat auch ein Trump nicht verdient. Egal- ob man ihn mag- oder auch nicht.      

... ( von der Redaktion bearbeitet) War aber wirklich knapp.

Und wer Deiner Meinung nach ein Idiot ist verliert sein Recht zu leben? Finde ich letztklassig. Und bezeichnend was hier wieder von den vermeintlich moralisch Hochstehenden im Forum an Hass durchgeht.

Na na, kommt doch von der richtigen Seite- da ist bekanntlich alles erlaubt.    btw so dilettantisch wie das Attentat durchgeführt wurde, könnte man meinen das war absichtlich inszeniert um Trump zu nützen

"... und an Putin traut sich keiner ran. Unglaublich." Was denkst du, wie Putin abgeschottet wird. Da KANN keiner ran!

Aber meinst Du dass so knapp Absicht gewesen sein könnte ? Ich kann mir das nicht vorstellen

Inwiefern dilettantisch? Auf CNN kommen da eher Vorwürfe an die amtierende Regierung die Häuser gegenüber nicht abgesichert zu haben. Offenbar wurde der gebührende Schutz für Ex Präsidenten nicht gewährt. 

Vielleicht magst du dir die heutige Ronzheimer Episode anhören, der Secret Service hat im Vorfeld das sehr übersichtliche Feld natürlich begutachtet und definiert, welcher Bereich davon zu schützen ist. Das Gebäude lag schlichtweg außerhalb dieses Radius. Wer erhebt denn die Vorwürfe? Natürlich wird der Vorfall geprüft werden müssen, aber die aktuelle Regierung trifft definitiv keine Schuld, das ist schon etwas weit hergeholt... Zumindest ist sein mug shot jetzt nicht mehr das erste Suchergebnis bei google Pictures.

Na dann wird das ein Fehler gewesen sein, denn offensichtlich war das Dach in Schussweite und Passanten haben ausdrücklich darauf aufmerksam gemacht, dass da jemand stand.  Und wenn die Regierung den nötigen Schutz nicht gewährt hat träfe sie sehr wohl Schuld. Wie kannst Du dem vorgreifen? (In die Arme hat den Schützen übrigens auch niemand geschossen, weil man das in so einer Situation eben nicht macht.)

Trump ist kein Idiot, sondern ein höchst asozialer und gesellschaftzersetzender Egomane, ohne Moral, sexistisch, rassistisch ... einfach ein widerwärtiger Zeitgenosse. Er trägt die Hauptverantwortung für den Hass, den er auf sich zieht.   In einem anderen Kontext bist du doch auch recht nachsichtig und verständnisvoll, was den Verlust von Menschenleben und ihr Recht auf Leben betrifft.     

Deine Unterstellungen kannst Du Dir sparen (belegen kannst Du wie üblich nichts).  Ansonsten bei Dir Opfer/Täer Umkehr.

Nein, so ist das nicht. Ich halte Trump für fähig, die Demokratie in den USA völlig zu zersetzen. ... (von der Redaktion bearbeitet) Seinen Arsch hat er bisher nur mit Geld und guten Beziehungen gerettet. Und das sind Tatsachen, keine Meinungen.

In einem Bericht Sonntag abend wurde gesagt, dass ein Cop den Attentäter hantieren sah und auf das Dach oder zumindest hin zum Dach verfolgte. Der sei dadurch unter Zeitdruck geraten und habe überstürzt gehandelt. Nun, dafür konnte er aber immer noch ziemlich gut zielen. Der war gut trainiert im Schießen. Es gibt einfach zuviele Waffen und Waffennarren in den usa. Der Vater des Attentäters soll die Waffe - und vermutlich nicht die erste - erst vor einem halben Jahr gekauft haben.    Ob und wie sich die - von Trump vehement unterstützte - Waffenlobby wohl nun äußert? Bei Amokläufen an Schulen plädiert sie ja u.a. immer reflexartig und geschäftstüchtig dafür, dass sich das Lehrpersonal dann eben auch bewaffnen solle. Im aktuellen Fall müssten sich analog zu dieser Wahnsinnsidee dann alle Besucher von Wahlveranstaltungen mit gezückten Waffen aufreihen. Ich denke, dass nicht wenige Trump-Fans sich eh nicht zweimal dazu bitten lassen müssten. 

Noch kein ganzer Tag vergangen, schon nehmen die Verschwörungstheoretiker und Schwurbler Fahrt auf. In den USA glauben einige Versprengte anscheinend, dass Joe Biden himself den Täter beauftragt hat. Ich denke ja eher, dass es Hillary Clinton war, späte Rache. Die hat bekanntlich als Reptiloide auch den IS gegründet, massenhaft Kinder für ihren Adrenochrom-Nachschub entführt und ihre Connections zum Mossad, wer weiß... 

Wieder am Steine werfen?

Test

https://x.com/nytimes/status/1815760811106656425?s=46 Breaking News: The director of the Secret Service, Kimberly Cheatle, resigned after security failures surrounding the attempted assassination of Donald Trump.

Irgendwie kommt mir das auch sehr merkwürdig vor. Wieso schießt der Typ noch in die Menge und tötet zwei Menschen? Wenn man jemanden gezielt umbringen möchte, gibt man doch gezielt einen Schuss in dessen Richtung ab, und haut dann ab. Der Schütze soll sehr im Schießen geübt sein. Trumps provokantes Verhalten mit der Faust und dem wütenden, kämpferischen Gesichtsausdruck, das kommt mir auch irgendwie komisch vor.  

Bizarr und beängstigend. Trump - der, worauf ich wette, den worst case eines Attentats und seine Reaktion darauf längst im Geiste durchgespielt hat - gab unmittelbar und reaktionsschnell dem Affen Zucker: fight, fight, fight. Dieses “fight” lässt allen Interpretationsspielraum, den seine Anhänger nutzen werden. Die Gewaltspirale dreht sich. Wohin sich das alles bei seiner immer wahrscheinlicher werdenden Wiederwahl drehen kann, mag mensch sich gar nicht ausmalen. 

Gedacht hatte ich das auch schon... ob es nicht inszeniert war. Aber... der Schütze hätte doch nur 3 cm weiter Richtung Kopf schießen müssen... Ich weiß auch nicht... Aber nochmals... er hat so etwas nicht verdient.  Putin .. meine Liebe... weiß auch ich, dass dieser Herr abgeschirmt ist. Ich meinte das auch nur rein theoretisch.... ein 007...Gedanken kann man ja mal haben... aber es ist und bleibt dann Mord... obwohl Putin ist in dieser Hinsicht ja auch nicht gerade sehr zimperlich... oder , was meinst du dazu ?  Aber... selbst wenn... der nächste Idiot steht dann schon in den Startlöchern und macht weiter.     

"Schade dass er vorbei geschossen hat." Diese Reaktion ist erstmal menschlich. Aber wenn Mord zum normalen, legitimen politischen Mittel wird, dann haben wir eine Anarchie. Und die ist für die Demokratie ebenso tödlich wie die Diktatur. Weil eine andere Posterin im Thread vom "Tyrannenmord" sprach: Auch das trifft es hier nicht. Trump ist kein Regierungschef, und noch (!) ist Amerika eine Demokratie. Wenn man alle Kandidaten, die einem nicht passen, vorher abknallt, nennt man auch das Anarchie, und die Demokratie ist tot. Außerdem ist es ja überhaupt nicht gesagt, dass es wirklich gut gewesen wäre, wenn Trump gestorben wäre. Schon jetzt befürchten Fachleute Unruhen und Gewalt auf den Straßen. Wäre er tot, hätte dies das ohnehin gespaltene Land ins Chaos stürzen können. Was ich daher nicht mag: simple Milchmädchen-Reaktionen. Es gibt keine einfachen Lösungen in der Politik. Wir sollten versuchen, nicht wie die Neanderthaler zu reagieren (Hau drauf, geschieht ihm recht), sondern ein bisschen differenzierter denken, auch wenn's unbequem ist. Vielleicht wollte das Schicksal ja auch zeigen: Nee, so einfach mache ich es euch nicht. Ihr müsst die potentiellen Diktatoren schon selbst abwählen. Und genauso ist's. Entweder das amerikanische Volk ist klug. Oder selbst schuld. LG

Die Amerikaner haben es in der Hand wen sie wählen - und sie leben mit den Konsequenzen. Er mag es nicht verdient haben Präsident zu werden aber niemand hat es verdient einem Attentat zum Opfer zu fallen. (Ausser dem hier schon erwähnten Herrn P. der Raketen auf Kinderkrankenhäuser schiessen lässt)

Ich finde das hat weniger mit dem klassischen recht-links-Schema zu tun, das  eh nicht mehr zieht. Das ist eher schwarz-weiß/gut-böse-Denken gemischt mit vi- also Komplexitätsreduzierung, gemischt mit viel Emotionalität, die sich irgendwo Bahn bricht. Wenn jemand "Bösem" Gewalt angetan wird, ist das ok. Wird ein Unschuldiger ermordet, fordert man für den Mörder die Todesstrafe, challenged auch gerne mal das Strafrecht / die StPO (weil zu milde). Auf den nachfolgenden Beitrag kann ich leider nicht antworten, aber: Auch Herrn P. wünschte ich bei den Schilderungen vom Angriff auf das Kinderkrankenhaus (die Bilder habe ich bewusst gemieden) Pest und Cholera gleichzeitig an den Hals. Trotzdem ist er vor dem IStGH und in einer niederländischen Einzelzelle besser aufgehoben. 

Warum sollte man den Tod ( mal abgesehen von den damit verbundenen alternativen Negativszenarien) eines Menschen, der eine potentielle Gefahr für die Menschheit  darstellt, nicht akzeptabel finden? Jedenfalls in dieser speziellen Situation, in der das Attentat ja nun mal schon stattgefunden hat.    

Ich sehe das wie Maca. Warum sollte man sich nicht wünschen, der Typ hätte besser gezielt?  Und auch wenn Trump kein amtierender Präsident ist, so weiß man doch ganz genau , was kommt. Er hat schon einmal versucht die Demokratie zu untergraben. Und so jemand wird auch nicht im Gefängnis dafür landen, genauso wenig wie Putin, der chinesische Präsident, der Nordkoreaner, etc.

Hab gerade gesehen, dass meine Beiträge zensiert wurden. Ok, dann darf man sich es also nicht wünschen.   

Deine Beiträge wurden wohl ZU RECHT zensiert! Du solltest Dich in Grund und Boden schämen, so etwas Widerwärtiges und Verwerfliches zu schreiben!

"Trump ist weder Putin"... Er ist genauso skrupellos, nur weniger intelligent und ob er obriges "Kaliber" noch entwickeln wird, ist nicht ausgeschlossen  aber dann ist es zu spät. Kannst du bitte mal konkretisieren, wo ihm hier unmissverständlich sein Lebensrecht abgesprochen wurde? Dass man seinen Tod nicht bedauern würde, heißt nicht zwingend, dass man eine aktive Tötung befürwortet. Wenn man ihn hier so pseudomoralinsauer verteidigt, liiert die Vermutung nahe, ihn ganz ok zu finden.  

"einem demokratischen Politiker" Ok Lauch, alles klar. Wer Trump ernsthaft als Demokraten bezeichnet .... ohne Worte, echt. 

Vollkommene Zustimmung!!!!!

Die nächste die rechtlich & moralisch über der US Verfassung steht: Wen die USA als Kandidaten zulassen kannst Du aufgrund welcher Komptetenz anzweifeln? 

Und wer hätte das inszenieren können, außer der amtierenden Regierung/Biden? Die haben bei der Überwachung Mist gebaut, DESWEGEN das Attentat.

Ja klar, Trump wollte die Schüsse entweder als Held oder durch den Heldentod bestehen.  Und dass noch andere getötet oder verletzt werden dabei, nimmt das personifizierte Böse sicher gerne in Kauf. Wie die Bedauernden hier ja auch.

Nahm er beim Sturm aufs Capitol also gar keine Toten in Kauf, oder sind die nicht so wichtig, weil für einen guten Zweck gestorben?

Sag ich doch, der Satan geht über Leichen.

Och, ein guter Schütze kann auch sicher gezielt nur "ein bisschen" treffen...  Ich sage ja nicht, dass es so IST, ich sage nur, dass ich Trump zutraue, sowas zu inszenieren. Meine ganz persönliche Meinung. 

Bist Du Juristin, noch dazu spezialisiert auf US Recht? Gibt es zu der Causa ein für Trump relevantes Urteil (nein, sonst könnte er nicht kandidieren). Das nennt man Rechtsstaat, kann man gut/blöd finden, ist aber sicher kein Grund jemanden den Tod zu wünschen.

Ach, die Opfer beim Sturm aufs Capitol sind nur dann Opfer, wenn es ein Urteil dazu gab? In deiner verschwurbelten rechten Welt möchte ich nicht sein, da kommt mir ja das Frühstück hoch.

Sorry Du hast keinerlei Ahnung und vertrittst darüberhinaus radikale Ansichten. DU bestimmst was rechtsgültig ist unabhängig von Urteilen oder wie stellst Du Dir das vor?