Arztbesuch 2. Teil und wieder *grmpf*

Hallo Biggi, ich habe mal aus deinen Texten und denen die ich von Denise Both noch bekam eine nette Infomappe gemacht. Eure Aussagen plus extra aufgeführt, was die einzelnen Aussagen waren. Dazu dann noch WHO-Empfehlung, die der nat. Stillkommision und eine Habilitation zu dem Thema. Er rückt von seiner Meinung nicht ab. Da sind Schadstoffe drin in nicht genau genannter Menge und er muss das den Frauen doch sagen und dann sollen die sich entscheiden. *grmpf* Aber so wie er es darstellt, mag es für diesen einen Teil stimmen, aber er kann irgendwie nicht das "Gesamte" sehen - beriebsblind - desinteressiert? Also er hat halt wahllos Sätze rausgezogen, wo drinsteht, dass da Schadstoffe drin sind und keine Zahlen genannt werden usw. Zahlen kann er haben, muss er sich nur die Habitilation angucken. Es verleugnet doch keiner, dass da Schadstoffe drin sind! Er wird es sich angucken. Mal sehen ... Aber er kam jetzt mit 2 neuen Argumenten, einmal wegen Tobias, einmal wegen mit. Fangen wir mit mir an ;) Mein Infekt ist nicht besser, eher schlechter und ich werde jetzt doch ein Antibiotikum nehmen. Ihm fällt jedenfalls außer Abstillen auch kein anderer Therapieansatz mehr ein, wenn das nicht hilft. Prima, dann still ich ab und es wird nicht besser und dann? Neee, ich glaub dass das eher mit der "Belastung" dreier Kinder zusammenhängt als mit der Stillerei. Soll ich dann meine Kinder verschenken um wieder gesund zu werden? Jedenfalls scheint er dann mit seinem Latein am Ende zu sein. Ok, sein Argument um das mit dem Abstillen zu untermauernist folgendes: Der Körper kann nur eine gewisse Anzahl von Immunglobulinen pro Tag produzieren. Davon geht ein Teil in die Muttermilch und der Rest bleibt für die Frau. Ist diese dann krank, reichen die Immunglobuline der Frau nicht mehr um richtig gesund zu werden (jaja, ich hab diese Halsentzündung seit Januar 2003, mal fast weg, mal wieder schlimmer). Was ist medizinisch gesehen da dran? Wenn es wirklich so wäre, warum mpfiehlt man den Frauen dann, zum Schutze der Kinder *ups*, bei Krankheit weiterzustillen ;-) Er sieht ja wiederum nur dir Frau und der muss geholfen werden, ok. Womit wir jetzt beim Kind wären. Es stellt sich nämlich die Frage, ob das wirklich so gut ist, die Kinder mit diesen Immunglobulinen so lange Zeit zu versorgen. Denn die Thymus-Drüse "arbeitet" ja nur bis das Kind ca. 9 Jahre alt ist. Nur in dieser Zeit würde sie Informationen über Krankheiten sammeln können. Man entlastet also die Thymusdrüse, wenn man stillt und es verkürzt sich die Zeit, in der diese Drüse richtig Krankheiten bekämpfen muss. gut er hat das etwas medizinischer ausgedrückt, aber das bring ich so einfach nicht rüber. Und deswegen wären ja so überbehütete Kinder im ersten KiGa-Jahr ja so oft krank, weil die mit fast keinen Erregern in Kontakt gekommen wären. Hab ihm dann schon mal die Frage gestellt, warum denn die WHO 2 Jahre stillen empfehlen würde. Nunja und dann kam nur das übliche Gerede von wegen "auch für Deutschland"? Nunja, er stillt ja nicht und das müsse die Mutter selber entscheiden. Sehe ich nicht so, denn hier gehts ums Prinzip und er ist doch eigentlich verpflichtet, die Frauen eher zum Stillen zu ermutigen als durch so einseitige Infos zu verunsichern ... Ich weiss echt nicht, ich glaub ich mach ihm noch eine Mappe und geb es dann echt auf und such mir nen neuen Arzt! Überzeugen wird ihn wohl nur jemand können, der in medizinischer Manier gleich kontert, ich kann das nicht :-( Danke, dass du immer ein offenes Ohr hast. Tut einfach gut, das loszuwerden, denn in meinem Umfeld hat da sowieso nach 2 1/4 Jahren kaum mehr einer Verständnis. Dass es mir hier eher ums Prinzip geht verstehen noch weniger. Ich bin doch mit dem "Thema bald durch". :-( Jetzt werd ich halt auch noch Denise vom "Erfolg" der ganzen Arbeit berichten und dann mit meinem Antibiotikum ins Bett gehen. Wenigstens hat er sich da bemüht was zu finden, wo der Wirkstoff nicht in der MuMi gefunden werden konnte ... immerhin. LG Sandra