Rusty2000
Hallo, meine Schwester bekommt Baby Nr. 2 - ihren Sohn hat sie wegen Stillprobleme nur kurz gestillt. Er ist jetzt 3 Jahre alt und hat ziemliche Hautprobleme (Ekzeme) am ganzen Körper, überwiegend an den Händen / Armen. Daher hat sie jetzt mit dem Gedanken gespielt, Baby Nr. 2 doch wieder zu stillen. Jetzt wurde ihr nahegelegt, dann doch lieber eine Allergikernahrung zu geben, die sei dann noch besser als stillen. Stimmt das?
Das ist quatsch. Etwas besseres als Muttermilch gibt es nicht.
Das ist natürlich völliger Unfug, wer behauptet denn sowas? Muttermilch ist nicht nur die natürlichste Ernährung für einen Säugling, sondern auch die hautfreundlichste.
Also gerade bei Neurodermitis ist Stillen erwiesenermassen sehr hilfreich. Allergikernahrung bedeutet doch nur, dass die Kuhmilchproteine so modifiziert wurden, dass Kuhmilchallergiker keine Probleme mit der Milch haben! Die Muttermilch hat doch nichts mit Kuehen zu tun sondern ist menschliche Milch, auf die ist man von Haus aus nicht allergisch. lg niki
Meines Wissens nach ist es überhaupt nicht erwiesen, ob HA. Nahrung überhaupt etwas zur Allergieprophylaxe beiträgt. Das wird Atopikermüttern empfohlen, die nicht stillen möchten oder können, in der Hoffnung, dass es einen Effekt hat: das beste für das Kind ist defintiv Stillen! Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Arzt Deiner Schwester so etwas erzählt hat....
Ja, stillen ist das beste. Ich kann dir aber sagen, dass mein Sohn trotz Stillen mit wenigen Monaten ein sehr hartnaeckiges trockenes Ekzem hatte. Lg
Und weisst du, wie das Ekzem ohne Stillen ausgesehen haette oder ob und wann es besser geworden waere? Weiss man nicht, aber aus Statistiken weiss man, dass die Chancen, dass dein Kind wesentlich laenger an Ekzemen zu leiden gehabt haette ohne STillen, sehr gross sind. lg niki