Mitglied inaktiv
Geliebte Säuglinge werden schlauer Gefühle verstärken Lernfähigkeit Neugeborene nehmen weitaus mehr Einzelheiten ihrer Umwelt auf, als lange Zeit vermutet. Eine sichere emotionale Bindung des Babys an eine Bezugsperson kann seine Lernprozesse unterstützen. Sie ist Voraussetzung für eine gesunde Entwicklung. Davon ist Dr. Karl Heinz Brisch, Leiter der Abteilung Pädiatrische Psychosomatik und Psychotherapie am Dr. von Haunerschen Kinderspital in München überzeugt. Über neue Forschungserkenntnisse sprach er am Rande des Münchner Symposiums „Der Säugling Bindung, Neurobiologie und Gene”. Wie nimmt ein Säugling seine Umgebung wahr? Dr. Karl Heinz Brisch: Neugeborene haben einen gut ausgeprägten Gehörsinn, ebenso einen feinen Tastsinn. Auch ihr Geruchssinn lässt sie sicher die Brust ihrer Mutter identifizieren. Weniger gut ist anfangs ihr Sehvermögen, das sich erst mit der Zeit entwickelt. Was bedeutet dies für das Baby? Brisch: Neueste Erkenntnisse aus der Bindungs- und Verhaltensforschung zeigen, dass bei entsprechender feinfühliger Förderung des Säuglings und bei sicherer emotionaler Bindung seine Kompetenzen geradezu explodieren können. Bei emotionaler Vernachlässigung hingegen verlernt der Säugling sogar bereits erworbene Fähigkeiten wieder. Positive emotionale Erfahrungen, wie intensive Streicheleinheiten und die beruhigende Stimme der Mutter, nimmt das Baby stärker wahr als bisher angenommen. Dies ist wichtig für eine gesunde Gehirnentwicklung. Beginnt die Wahrnehmung der Umwelt schon im Mutterleib? Brisch: Ja, wir wissen, dass Ungeborene die Stimme ihrer Mutter erlauschen und sie nach der Geburt wieder erkennen. Ebenso verhält es sich mit anderen Geräuschen, die noch im Mutterleib wahrgenommen werden. Auch auf Stress der schwangeren Mutter reagieren Ungeborene. Wie erforscht man die Gedanken- und Gefühlswelt eines Säuglings? Brisch: Sobald man einem Säugling neue Reize zur Wahrnehmung anbietet, steigt dessen Herzfrequenz, die Ausrichtung des Blicks oder auch seine Saugaktivität an einem Schnuller ändern sich. Über diese Reaktionen können wir messen, wie das Baby auf seine Umwelt reagiert und alte von neuen Wahrnehmungen unterscheidet. Können Lernprozesse des Säuglings wieder rückgängig gemacht werden? Brisch: Mit jeder Sinneserfahrung werden im Gehirn neue Nervenverbindungen geschaltet. Anfangs sind diese sehr flexibel und noch nicht sehr stark fixiert. Je älter ein Kind wird und je häufiger es bestimmte Erfahrungen gemacht hat, desto stärker ausgeprägt wird das Netzwerk von Schaltungen zwischen den Nervenzellen. Umso schwieriger wird es auch, eine Erfahrung oder eine Emotion aus dem Gedächtnis wieder zu löschen. Heute wissen wir aber, dass die Gehirnentwicklung keineswegs mit zwei Jahren abgeschlossen ist, wie wir früher dachten, sondern in unserem Gehirn Lernen lebenslang möglich ist, wenn neue emotionale und kognitive Erfahrungen gemacht werden. Wie können Eltern diese Lernprozesse unterstützen? Brisch: Sie sollten viel Zeit mit dem Kind verbringen, Körperkontakt mit ihm haben und sich auf kleine Zwiegespräche mit ihm einlassen. Nichts fördert den Säugling in seiner Entwicklung besser, als die emotionale Verfügbarkeit einer feinfühligen Bindungsperson, mit der er gemeinsam lernen und die Menschen und die Welt entdecken kann. Das Interview führte Thorsten Naeser.
ja, schön für herrn brisch, dass er anscheinend jetzt "erforscht" hat, was eltern schon jahrtausende wissen. weniger schön für einen gewissen thorsten naeser, der erst einmal interviewtechnik lernen sollte. scheint mir aber fast ein fiktives interview zu sein, wie es gängige praxis ist. das heisst ich habe einen text, erfinde dazu fragen und ordne einzelteile des textes den jeweiligen fragen zu und erwecke den eindruck eines persönlichen gesprächs. uarrgh. falls das hier zutrifft, wurde es nicht allzu gut gemacht, um es mal vorsichtig auszudrücken. denn die antworten auf die fragen liegen manchmal daneben oder stellen verknüpfungen auf, die der logik entbehren. beispiel: "Neugeborene nehmen weitaus mehr Einzelheiten ihrer Umwelt auf, als lange Zeit vermutet. Eine sichere emotionale Bindung des Babys an eine Bezugsperson kann seine Lernprozesse unterstützen." - was hat das eine mit dem andern zu tun? und man ahnt da schon, worauf die sche hinauslaufen soll. wenn ein neugeborenes mehr aufnimmt, als endlich auch wissenschaftler gecheckt haben, muss doch nicht die schlussfolgerung sein, dass die sichere bindung an EINE bezugsperson die lernprozesse unterstützt. man könnte doch genauso "schlussfolgern", dass das baby also schon so fit ist, dsss es sich auf viele bezugspersonen konzentrieren kann. nicht wahr? und bezüglich sehvermögen von babies forscht hr. brisch hoffentlich noch ein bisschen weiter, damit er bei seiner nach meinen erfahrungen irrigen meinung "Weniger gut ist anfangs ihr Sehvermögen, das sich erst mit der Zeit entwickelt" auch noch auf den wissenstand aktiver eltern kommt. aber trotzdem vielen dank, liebe allesok, dass du hier in baby und job darüber aufklärst, dass geliebte säuglinge schlauer werden. darauf wäre jetzt ich jedenfalls alleine gar nicht gekommen ;-)) old mama
Liebe old mamma, sieht so aus, als fühltest Du Dich angegriffen? War nicht meine Absicht, wollte das Thema nur mal so in den Raum legen. Daß sich ein Baby aber mit nur einer Bezugsperson leichter tut, darüber brauchen wir doch sicher auch nicht zu reden, oder? Viele Grüsse, Sonja
Wieso sollte sich ein Baby mit nur einer Bezugsperson leichter tun??? Ich hoffe doch, dass im Normalfall ein Baby sowieso zwei gleichberechtigte Bezugspersonen hat, nämlich Vater und Mutter? Unser Kind hatte von Anfang an drei bis vier Bezugspersonen und ab 1 Jahr dazu noch die Erzieherinnen aus der Kita. Das kann doch nur vorteilhaft für das Kind sein. Gruß, Renate
Hallo Renate, wow, da hatte Dein Baby ja viel zu tun, die alle auseinanderzuhalten. Mit Vater und Mutter stimme ich Dir zu, aber meinst Du nicht, daß das gereicht hätte? Viele Grüsse, Sonja
Nein, das meine ich nicht, die anderen waren meine Mutter und eine gute Freundin von mir, die von Anfang an auch mal die Betreuung übernommen haben, wenn mein Mann und ich beide nicht konnten. Ich fand das nur vorteilhaft. Unser Sohn hatte auch nie in seinem Leben Probleme mit Fremdeln, womöglich ist das darauf zurückzuführen. Ich denke ein Baby ist ohne weiteres dazu in der Lage mehrere Bezugspersonen problemlos auseinanderzuhalten, das geht auch gar nicht anders, was glaubst Du, wie das früher in den Großfamilien war. Gruß, Renate
Hallo OK, ich freue mich immer, dass Forscher (vorwiegend Männer) herausfinden, was Mütter ohnehin schon wissen. Leider haben sie (die Männer vorwiegend) dabei in den vergangenen 100 Jahren auch viele Fehler gemacht (man denke nur an die schrecklichen Totaltrennungen von Frühgeborenen von ihren Müttern), aber es ist erfreulich, dass sie das endlich auch herausgefunden haben. Dann bleibt nur zu hoffen, dass sich in den vielen Einrichtungen und Krippen, die es angeblich gibt - ohne sanfte Eingewöhnung über Wochen - diese Erkenntnis auch breit macht (ich wusste wirklich nicht, dass es immer noch Einrichtungen gibt, in denen die Kinder einfach abgegeben werden von Anfang an, aber muss wohl so sein). Aus diesem Grund hatten wir uns für die ersten 18 Monate für eine rein individuelle Betreuung entschieden, das bedeutete nach 8 Wochen eine dritte (!) Bezugsperson. Aber warum stellst Du das hier in dieses Forum? Passt das nicht besser ins RUB-Hauptforum? Oder willst Du den Teilnehmerinnen hier etwas ganz bestimmtes mitteilen? Dann tu es bitte auch. Grüße Tina
Ich wollte das als Denkanstoß einsetzen für Frauen, die ihre Babys vor 1 Jahr abgeben an Tagesmütter oder KiTas. Ich lese das sehr häufig in diesem Forum und bin darüber ziemlich nachdenklich geworden. Dann las ich diesen Artikel im Merkur und dachte, das ist eigentlich das, worüber ich mir auch häufiger Gedanken machte. Eure Argumente sind dagegen auch wieder gut und geben meiner Denkweise eine neue Ausrichtung, aber das ist ja der Sinn solcher Foren, oder? Angreifen möchte ich keinen von Euch, jeder hat seine Gründe und Notwendigkeiten, das ist klar. Ich gehe selber arbeiten seit meine Kleine 3 Jahre ist, zwar nicht Vollzeit, aber auch 25 Std./Woche. Viele Grüsse, Sonja
war der Text daraus?
liebe sonja kann den vorrednerinnen nur zustimmen: willst du müttern, die arbeiten durch die artikel-blume etwas bestimmtes sagen? dann tu es auch. denn dann können wir ordentlich diskutieren. obwohl, auf bestimmte diskussionen habe ich hier keinen nerv mehr. aber seis drum...scheinbar werden wir hier regelmäßig opfer von missionierungsversuchen und den missionarinnen scheint das gut zu tun. zum interview an sich: emotionale bindung und lernfähigkeit durch nuckelintensitäten messen zu wollen oder durch die nanosekunden genaue messung von pupillenerweiterungen, na ja. ich finde es amüsant, wie manche meinen, die quadratur des kreises entdeckt zu haben, sprich: zu wissen, was babies denken und fühlen. so ein unfug!! glaubst du wirklich daran, dass intensives nuckeln der beweis für aufmerksames lernen ist?? weia. genauso gut könnte man doch den umgekehrten schluss ziehen: babies, die intensiv nuckeln fühlen angst, frust, langeweile, einsamkeit. und was sagt die blickintensität oder was sie sonst noch messen über emotionen und/oder kognition aus? erklär mir das mal, wenn du den artikel so prima findest. also, ich bleibe spektisch und sage: klar tut jedem menschen liebe, streicheln, respekt, anerkennung, anregung der sinne usw. gut. logisch! babies sicher auch. wussten wir das nicht schon immer? und: was hat das mit irgendwelchen job von müttern oder vätern zu tun?? "feinfühlige bindungspersonen" können viele und verschiedene sein. genauso wie leibliche mütter kaltherzige folternde monster sein können.... nix für ungut lg paula
Warum seid ihr nur immer so unentspannt und wenig souverän. Wie in vielen anderen Foren dieser Website üblich, stellt auch hier mal jemand eine Info ein. Ist doch prima - wir sind doch wohl auch als berufstätige Mütter an einer möglichst optimalen Entwicklung unserer Kinder interesiert. Ich bin es jedenfalls, und nehme Infos dazu immer gerne auf. Ich fühle mich dadurch in keiner Weise angegriffen. Warum tut Ihr es? Finde ich irgendwie seltsam... Und du, liebe Paula bist,soweit ich weiss, weder in Psychologie noch in frühkindlicher Hirnforschung oder einem ähnlichen Gebiet ausgebildet, was man an deiner hahnebüchenen Kritik an der Forschungsmethode (Nuckelintensität und Pupillenweitung) ja auch gut erkennen kann. Das sind seit Jahren von keinem Wissenschaftler auf diesem Gebiet angezweifelte, aussagefähige Standart-Methoden. Aber wenn einem was nicht in den Kram passt, diskreditiert man es eben einfach und erklärt es für Unsinn - dann muss man sich damit ja auch nicht weiter befassen. Natürlich riskierst dudabei aber schon, dich lächelich zu machen - so wie der Raucher, der sagt: "Mein Opa ist 93 geworden und hat täglich 3 Schachtel geraucht. Das zeigt doch das die Wissenschaft irrt und Rauchen gar nicht schädlich sein kann." Natürlich ist es schwer mit einem so kleinen Säugling, wie du einen hast, auch noch berufstätig zu sein. Und natürlich gibst du bestimmt dein Bestes. Aber dann vertrete das doch auch´mit Selbstbewusstsein und fühle dich nicht durch alles was nicht 100% auf die Situation passt, in der du lebst als Angriff anzusehen... Alles Gute für Dich und deine Kinder! junima
stöhn...warum nur wird man immer gleich als wahnsinnig unentspannt, unsouverän, uncool oder sonstwie daneben verurteilt, wenn man sich hier im forum ernsthaft über manche postings aufregt? ja, junima, ich nehme diese sachen (beruf, mutterschaft, emanzipation, gleichberechtigung, kindeswohl) wahnsinnig ernst! du nicht? im übrigen habe ich mich nicht angegriffen gefühlt. ich habe nur den verdacht geäußert, dass hier mal wieder jemand in missionarischer absicht unterwegs ist. und das regt mich auf. klar kann ich auch mal drüber lachen und selbstverständlich (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) kann jede und jeder hier ihre oder sein meinung kund tun. aber jede und jeder muss damit leben können, hier für bestimmte inhalte kritisiert zu werden. zudem habe ich genug erfahrung um zu wissen, dass ja, hinter manchen büschen in den allermeisten fällen räuber sind. geh mal die letzten jahre in diesem forum durch, dann wirst du das nachvollziehen. und, glaub mir, keine (!!!) methode ist in irgendeiner wissenschaft unumstritten. keine. bist du klinische psychologin? oder neurobiologin? denn dann würde mich doch interessieren, warum eigentlich du meine kritik hahnebüchen findest. ehrlich, erläuter mir das mal. ansonsten schlage ich vor, du liest das interview auf das sich meine kritik bezog - findest du darin irgendeine brauchbare methodische aussage? ich nicht. außer eben die verweise auf blick- und nuckelintensitäten. das überzeugt mich nicht. das ist so wie "die wissenschaft hat festgestellt, dass schokolade...". kennst du das kinderlied? in diesem sinne - ich warte auf deine antwort lg paula
Hanebüchen hat nichts mit dem Federvieh zu tun. Entspannte Grüße zum 2. Advent Tina
Sorry, für mich klingt alles was du zu diesem Thema schreibst nach Rechtfertigung - und das ist dann eben nicht souverän. Wenn du/ihr den Beitrag als unpassend empfindet, dann geht doch einfach darüber hinweg - zumal es sich um eine Userin handelt, die in diesem Forum bisher noch nicht aufgetaucht ist. Falls du einen Störenfrieden dahinter vermutest, so hat die Erfahrung gezeigt, dass man die mit Ignoranz am schnellsten wieder los wird - weisst du doch selber. Offensichtlich hat dich ein umkommentierter Zeitungsartikel aber so in Rage gebracht, dass du dich dennoch genötigt sahst, darauf zu reagieren. Ich finde es eben einfach ungewöhnlich, dass ein kommentarloser Beitrag von allen als Provokation empfunden wird. Er kann als pure Info gemeint gewesen sein oder sogar als positives Feedback nach dem Motto "Seht mal, es geht gut mit Baby und Job, so wie wir das machen, weil wir dafür sorgen, dass es mindestens eine verlässliche und liebevolle Bezugsperson für das Baby gibt." Die Welt, liebe Paula, ist das, was wir von ihr denken. Ich habe es als Info genommen, du als Provokation. Das sagt vielleicht etwas darüber aus, welche unterschiedlichen Erfahrungen wir gemacht haben. Vielleicht wurdest du öfter angegriffen als ich - allerdings muss ich sagen, dass du im Austeilen ja auch ziemlich gut bist und abweichende Meinungen von der deinen eigentlich nie geleten lässt. Möglicherweise glaubst du deshalb, dass andere genau so gestrickt und ständig auf konfrontation aus sind. Woher du nun deine Erkenntnisse zur Anerkenntnis wissenschatlihcer Methoden im Allgemeinen und denen zur Erforschung der frühkindlichen Entwicklung im besonderen ziehst, weiss ich nicht. Ich vermute, Naturwissenschaften und Medizin sind eher nicht so dein Gebiet. Denn es gibt sehr wohl Methoden, die von niemandem (seriösen) bestritten werden. Die im Beitrag genannten Methoden gehören dazu. Und deine Kritik, der Artikel enthalte keine brauchbaren Aussagen (vom wissenscaftlichen Standpunkt her) geht insofern ins Leere als dass es sich hier um eine Abfassung in populärwissenschaftlicher Machart handelt. Die Originalstudie wird deinen Ansprüchen sicher gerecht. Und zu Guterletzt: Nein ich bin nicht klinische Psychologin, sondern meine Schwägerin und mein Schwager (Patentante und -onkel unserer Kinder) sind es. Meine Schwägerin arbeitet im frühkindlichen Bereich... Nichts für ungut! junima
Liebe Junima nein, ich wurde bislang eher selten - für was auch immer - direkt angegriffen. aber ich diskutiere dann, wenn ich bestimmte aussagen falsch finde. sich einmischen, dagegen halten, kritisieren, nachfragen, hinterfragen ... das ist für mich ein gebot der intelligenz, der integrität und der gelebten demokratie. und eben nicht des "sich angegriffen fühlens", zumindest nicht im sinne eines persönlichen angriffs auf mich im konkreten. deine ferndiagnose in bezug auf meine psyche lasse ich mal vor diesem hintergrund unkommentiert. wenn dann noch mit einer ominösen wissenschaftlichkeit argumentiert wird bzw. angebliche beweise für etwas zitiert werden, dann hake ich nach, hinterfrage und zeige meine skepsis. das hat damit zu tun, dass ich mich (da wist du staunen) sowohl mit natur- als auch mit sozialwissenschaften ziemlich gut auskenne. und sehr gerne schicke ich dir mal einschlägige fachliteratur zu, die zeigt, dass auch medizinische und psychologische standard-verfahren in den fächern selbst immer wieder kritisch reflektiert werden. sonst gäbe es auch keinen wissenschaftlichen fortschritt. wenn du nun meinst, dass die original-studie gewissen standards gerecht würde, na dann würde ich die gerne sehen. zumindest würde ich den aussagen im interview nicht einfach so glauben. genau darauf zielte mein erstes posting. im übrigen: schwägerin und schwager sind genau jener rauchende 93jährige opa aus deinem früheren posting. "ich kenn da jemanden, der sagt..." was soll mir das nun sagen? soll ich dir die wissenschaftlichen hintergründe meiner familie aufzählen? würde das meinen argumenten mehr gewicht, mehr wahrheit, weniger "konfrontation" verleihen? schönen abend noch paula
Ach Paula, wie zu erwarten, geht es mal wieder am ursprünglichen Thema vorbei. Meine Grundfrage war: Warum empfindest du den kommentarlos eingestellten Artikel als Provokation oder fühlst dich zumindest genötigt darauf zu reagieren. Wenn er so offensichtlicher Mumpitz ist oder von einm Troll eingestellt wurde, dann ingnoriert man/frau das als schlauer Benutzer. Du willst mir doch nicht erzählen, dass du dein Motto "sich einmischen, dagegen halten, kritisieren, nachfragen, hinterfragen" bei jedem Artikel in Zeitungen und Zeitschriften, bei jedem Beitrag in Rundfunk- und Fernsehsendungen, bei jeder Unterhaltung, deren Zeuge du wurdest aktiv praktizierst. Das wäre ja eine Lebensaufgabe, die für nichts anderes mehr Zeit liesse. Da hakst du doch ganz gewiss das allermeiste unter "Halte-ich für-Unsinn" ab, ohne weiter darauf einzugehen. Warum also nicht auch hier. Nochmal: Wir wissen nicht, mit welcher Intension der Artikel hier eigenstellt wurde. Ich fasse ihn völlig neutral auf - als Info. Du hast dich entschieden, eine miese Absicht dahinter zu vermuten. Und da drängt sich mir eben die Frage auf: Warum. Wenn du magst, kannst du mir diese (meine ursprüngliche) Frage mal beantworten. Wenn nicht - auch egal. Habe bisher die Erfahrung gemacht, dass du auf dir nicht genehme Fragen ohnehin nicht eingehst und statt dessen Nebenschauplätze errichtest. Für mich ist es nun wiederum ein "Gebot der Intelligenz" wie du das so hübsch nennst, und auch eineses der konstruktiven Streitkultur,auf die Argumente und Fragen des Gegenübers einzugehen... Im Übrigen, finde ich es interessant, dass du die Aussagen der Studie anzweifelst. Ich dachte, wenn man auch Methodik und Sinn oder Unsinn solcherlei Studien bezweifeln mag, so herrscht zumindest zu den Ergebnissen/Schlussfolgerungen hier allgemeiner Konsens. Mir jedenfalls war auch ohne diese Studie klar, dass geliebte Babies (und Kinder jeden Alters), denen man sich intensiv, verlässlioch und adäquat zuwendet, optimalere Entwicklungsbedingungen haben und damit auch ihre Intelligenz besser ausbilden können. Du siehst das anders? Aber das nur am Rande, meine - bislang unbeantwortete - Frage war ja eine ganz andere. Ich schaue mal rein, ob du dich noch zur Sache äusserst - fände es prima, klinke mich aber ansonsten aus der Sache aus. Hatte vor einiger Zeit ja schon mal festgestellt, dass hier offenbar nicht (mehr) der Ort für offene, wohlwollende wenn auch in der Sache scharfe Diskussionen ist, und ich das Forum eigentlich nurmehr zum reinen Info-Austausch nutze. Daran werde ich mich nun auch wieder halten. So, jetzt starten wir in ein gemütliches Familienwochenende mit Weihnachtsmarkt und Märchen, Basteln und Vorlesen, Kaminfeuer am Abend und morgen zwei Kerzen am Kranz! Wünsche dir und allen anderen auch ein eholsames oder spannendes oder faules Wochenende, je nachdem, was gerade gut tut! junima
liebe junima um mal deine fragen sehr konkret zu beantworten: 1) ich hatte im ersten posting schon geschrieben, dass auch ich absolut überzeugt davon bin, dass babies mit liebe, anerkennung, respekt und verlässlichkeit am besten gedeihen. hast du das nicht gelesen? also, ich sehe nicht, dass ich die "ergebnisse/schlussfolgerungen angezweifelt hätte". wohl die methodik. genau. darum ging es mir. 2) ich befürchte in bestimmten postings deshalb eine missionarische ("miese" stamt von dir) absicht, wenn sie mit "wissenschaftlichen" oder "biologischen" beweisen daher kommen und als angebliche neutrale info hier ins forum gestellt werden. so nach dem motto "ich wollte euch berufstätigen müttern nur (!!) mal sagen, dass es nach objektiven, wissenschaftlichen erkenntnissen ganz, ganz schlimm ist, wenn die mama nicht rund um die uhr total verfügbar ist". ergo: ihr seid kaltherzige monster-mütter und eure kinder leiden drunter. wenn man darauf reagiert heißt es immer "nur meine meinung, warum reagiert ihr nur so gereizt?". ich finde das feige und verlogen. nun hat genau das interview nicht gesagt und auch das posting war nicht so, schon klar. doch war es hag genug und ich bin tatsächlich ziemlich mißtrauisch - hat sich auch oft genug als berechtigt herausgestellt. ich habe auch deshalb, wie manche andere, bei der rednerin nachgefragt und meine ansicht dazu kundgetan. 3) doch, ich mische mich sehr viel ein. nur weil ich das nicht 24 stunden am tag tue heißt das nicht, dass ich das nicht hier getan habe. ist doch unlogisch! unterstell mir keine lügen oder sonstige psycho-dynamiken. als schlaue userin halte ich eben nicht immer meinen mund, wenn ich etwas unsinnig, falsch, provokant oder sonstwas finde. würdest du das auch bei rassistischen äußerungen so halten? einfach ignorieren? ich sicher nicht. und da ich nicht wusste, mit welcher absicht der artikel hier reingestellt wurde - da gebe ich dir recht - habe ich nachgefragt + meine ansicht dazu formuliert. was ist daran in einem solchem forum nun nicht angemessen?? oder übertrieben? im übrigen bist du selbst, jedenfalls was mich und meine postings betrifft, weitaus unsouveräner als du sein willst. man kann ruhig dazu stehen, dass einen bestimme leute oder inhalte aus der fassung bringen. ist für andere meist angenehmer. sind nun alle fragen zu deiner zufriedenheit beantwortet? war ich brav? :-) lg paula
paula, dass du bei dem thema pauschal hochgehst, ist doch bekannt. ich selber war da schon mal sehr überrascht und hab dir das auch gesagt. http://www.rund-ums-baby.de/kleinkind/mebboard.php3?step=0&range=20&action=showMessage&message_id=90740&forum=126 ich glaube schon, dass du sehr schnell angepiekst bist, wenn es um dieses thema geht. das kann nur auf persönliche erfahrungen zurückgehen oder auf persönliche unzufriedenheit. insofern kann ich junima absolut nachempfinden. vermutlich fallen ihr ebenso wie mir deine reaktionen auf.
Hallo Sonja, spannend diese Theorie - es gibt auch spannende Gegentheorien und Gegenstudien. Deinen Nick habe ich noch nie hier gesehen, auch nicht in anderen Foren ... Trotzdem wünsche ich Dir noch einen schönen Tag. Viele Grüße Ulli
Hi, ich schlage folgendes vor: Wir beantragen ein neues Forum für Gut-Mütter, die dann täglich mit einem güldenes oder rosa Sternchen ausgezeichnet werden und sich ab einer bestimmten Anzahl etwas bei Tupper aussuchen dürfen. Zur Wahl stünde auch die Organisation und Teilnahme an einer virtuellen Steinigung einer der Mütter aus dem ebenfalls neu zu schaffenden Böse-Rabenmütter-Forum, dem nur berufstätige Mütter angehören dürfen. Zu Überlegen wäre, ob die Gut-Mütter bei dieser Gelegenheit auch die Entmündung der Bös-Mütter beantragen, deren Vermögen einziehen und die Vormundschaft für deren malträtierte, verdummte und psychisch völlig abgetriftete Kinder an sich reißen dürften. Eine andere Möglichkeit wäre, den Gut-Müttern jeden Tag eine virtuelle Voodoo-Puppe mit dem Namen einer Bös-Mutter zur Verfügung zu stellen - vielleicht werden sie dann endlich ihre überschüssigen Energien los, die sie sonst zum sinnentbehrenden Stänkern brauchen... LG Fiammetta *die heute auf eine ernsthafte Diskussion keine Lust hat*
Hallo, was in dem Artikel steht, ist ja alles richtig. Aber davon, wie viele Bezugspersonen ein Kind haben sollte, steht da gar nichts. Es wundert mich immer wieder, was Leute so in Texte hineininterpretieren. Ich würde jetzt nicht sagen je mehr desto besser, aber drei bis vier enge Bezugspersonen sind sicher okay für ein Kind. Und da ist es egal, ob das neben den Eltern noch die Großeltern sind oder die Tagesmutter. Hauptsache ist, dass diese Personen sich liebevoll um das Kind kümmern. Viele Grüße Linda
Hallo, für meinen Sohn habe ich mir immer "ein Bein" ausgerissen. Ich habe ihn getragen, mir die Nächte um die Ohren geschlagen, geschmust bis zum Abwinken, gestillt, nie weinen oder gar schreien lassen ... Meine Mühen haben sich gelohnt. Mein Sohn begann z.B. bereits mit 7 Monaten zu sprechen, konnte mit ca. 12 Monaten die Farben rot, gelb, blau und grün unterscheiden und benennen etc. Er war und ist auch jetzt noch wie ein Schwamm, der jedes neue Detail aufsaugt und direkt umsetzen kann. Ende Oktober hat er seinen 2. Geburtstag gefeiert. Zwischenzeitlich fragt er mich mein Sohn, wo sich nachts die Sonne befindet etc. Insofern bestätigt der Artikel voll und ganz meine Vermutung, daß positive Erlebnisse, viiiiel Körperkontakt und gutes "Baby-Entertainement" die Entwicklung meines Kindes positiv beeinflußt haben. Ich konnte meinen Sohn nie mal eine halbe Stunde alleine auf die Spieldecke legen, um schnell meinen Haushalt zu "schmeißen". Das hat er gar nicht zu gelassen. Und ich habe mich über seine Bedürfnisse nicht hinwegsetzen wollen. Aber ich muß auch dazu sagen, daß ich nach dem Mutterschutz wieder meine Berufstätigkeit aufgenommen habe (3/4-Stelle). In dieser Zeit hat wurde mein Sohn von meiner Schwester betreut - ebenfalls sehr liebevoll mit viel Körperkontakt, ohne Weinen und Schreien. Auch sie ließ ihren Haushalt liegen und widmete sich ganz meinem Sohn. Trotzdem entwickelte mein Sohn Verlassensängste, weshalb ich ihm zuliebe Hausfrau wurde, als er 13 1/2 Monate alt war. Ob sich Jaro noch schneller entwickelt hätte, wenn ich von Anbeginn Hausfrau gewesen wäre, ist natürlich schwer zu sagen. Aber wir hätten bestimmt viel ruhigere Nächte gehabt, in denen er sich nicht hätte vergewissern müssen, daß ich für ihn da bin.
... und ein Kind braucht zufriedene glückliche Betreuungspersonen! Und wenn es halt 2 "Mütter" sind dann sind es halt 2. Wenn eine Mama, aus welchem Grund auch immer, arbeiten geht, dann ist es doch für das Kind toll, wenn es zu einer liebevollen Betreuung kommt. Finanzielle Probleme können ganz schön auf die Nerven gehen und dann ist man doch froh, wenn man seinen Arbeitsplatz noch hat. Vom Staat kann man das 3. Erziehungsjahr nichts mehr erwarten (oder hat sich da was geändert :-) ) Auf alle glücklichen Müttern die die Adventszeit mit ihren Kindern verbringen (ob es nun 24 oder 4 Stunden sind) LG rokadi
