Vorfahrtsregel

Mein Mann ist auf den Bordstein hochgefahren und hat den anderen passieren lassen. Rückwärts fahren wäre bisschen viel verlangt gewesen. Ein Mann in den 50ern (der andere) sollte durchaus in der Lage sein, mit seinem Auto rückwärts einzuparken, denn das hätte er nur machen müssen. Mein Mann hätte es wahrscheinlich ausgesessen, wenn ich nicht gedrängt hätte. Und nein, er lebt sein Ego dennoch nicht aus auf der Straße. Bei uns in der Straße gibt es das Problem, dass eine Klinik nebenan ist, bei der die Patienten bis zu 4 Wochen bleiben und wo es nicht genug Parkplätze auf dem Gelände gibt. Die paar öffentlichen Parkplätze (auf die auch wir angewiesen sind) sind dann immer belegt bzw Einfahrten werden teilweise von Patienten und Mitarbeitern zugeparkt. Es lag sicherlich auch mit daran.... Fremdes Kennzeichen = potenzieller Parkplatzdieb oder Falschparker. Nach so vielen Jahren schrillen da wahrscheinlich unbewusst die inneren Alarmglocken bei meinem Mann. Vermute ich. Der häusliche Frieden ist aber wieder hergestellt. Das mit dem Bedanken finde ich ja auch nett, aber viele denken eben nicht an die Vorfahrtsregeln. Ich selber fahre eher defensiv und habe schon sehr oft auf den Gegenverkehr gewartet. Vorletzte Woche hat vor mir jemand dem Gegenverkehr den Außenspiegel abgefahren und hat nicht angehalten, war freie Strecke, bisschen eng. Trotz Lichthupe von mir ist derjenige weitergefahren. Ich bin umgekehrt und habe dem älteren Herrn, der nichts dafür konnte, geholfen. Ich hatte mir das Kennzeichen gemerkt und jetzt habe ich Post bekommen und muss eine Zeugenaussage machen.

und dann muss halt einer auch reinfahren selbst wenn er 5 meter zurück muss, ich lese nicht dass der Gatte Gas gab damit er schnell in die Enge kam und der andere zurück muss Wir haben hier auch so eine Strasse Hier ist Zone 30 und eine Schule, gerade dann fahr ich auch gerne ganz genau 30, da fährt man einem dannauch gerne mal 5km vor den Kofferraum Rücksichtnahme ist sehr wichtig aber manche übertreiben es auch mit der Frechheit. Und der Einwand mit dem Krankenwagen auch so eine Unsitte heute Strassen zuzuparken dass weder Feuerwehr noch Krankenwagen durchkommen weil man mit großen Fahrzeugen nicht so Slalom fahren kann Leider oft auch Rentner die sich mit Sonderrechten ausgerüstet fühlen Parkverbot vor der Arztpraxis, egal, steht man dennoch hin - man ist ja alt und da wird schon keiner aus der Ausfahrt rausmüssen dagmar

Wenn ich am Hindernis vorbeifahre muss ich nicht zurück setzen weil Gegenverkehr kommt. Auch keine 5 Meter. Dann war ich halt erster. Sehe ich Gegenverkehr muss ich bei nächster Gelegenheit Platz machen. Trotzdem würde ich mich dann auch nicht in eine enge Parklücke zwängen, aus der ich erst wieder raus-navigieren muss.

wenn er auch schon drin war ? ich habe nicht rausgelesen dass er den Gegenverkehr sah und dann erst reingefahren ist in die Enge

Dann: wer hat den kürzeren (und ggf. unkomplizierteren) Weg zurück. Wenn einer nur zurücksetzen muss, ein anderen einparken, dann würde ich davon ausgehen, dass der, der nur den Rückwärtsgang benutzen muss zurück schert. Kann es sein, dass sowas nur bei Männern passieren kann? Wir haben auch eine enge Strasse und ab und an solche Hahnenkämpfe. Hab' ich in 12 Jahren hier noch nie mit ner Frau gesehen. Nicht repräsentativ, aber auffallend.

...ich bin auch nicht repräsentativ - habe aber solche Augenblicke hier mehrmals täglich - und es ist ausgesprochen "männlich" oder "altlich" (im Sinne von Senioren)

Die Sturheit des Recht Habenden empfinde ich auch als typisch männlich. Aber einfach drauf losfahren, obwohl man wartepflichtig ist (und auch hätte warten können), sehe ich auch bei Frauen. Vor allem bei Müttern, die ihre Kinder von der Schule abholen wollen... (ist halt hier so, da die Grundschule am Ende der Straße ist).

Wenn die Lücke breit genug ist, muss man dann rein. Wir hatten mal einen Fall, Landstraße, Ortschaft, wir hatten Vorfahrt. Steht einer dann vor uns, wollte, das wir zurück setzen. Wir hatten jedoch ein Gespann 12 Meter lang und hinter uns eine lange Schlange. Der Typ hatte ja sogar erst noch gewartet, nur als wir dann da waren, ist er genau vorgefahren. Tja, da waren wir dann auch stur. Ansonsten, wenn es eng ist, fahre ich vorfahrtberechtigt langsamer und dann passt es, zumindest bei den meisten Leuten. Verschätzen passiert, nur setze ich weder mit Gespann zurück, noch, wenn es für den anderen tatsächlich genug Platz zum Einschätzen gibt. Fotografieren und ins Internet einstellen wollen geht gar nicht. Da hätte ich dann mit Anzeige gedroht.

Doch, doch, die klassische SUV-Fahrerin, das kommt vor. Und genug Platz für ihre Lücke.

Vielleicht ist es ja bei meinem Mann auch schon Altersstarrsin??? Er regt sich immer über seine Eltern auf, aber bei ihm sind auch schon erste Anzeichen zu erkennen. Aber ich muss mir selber an die Nase fassen, denn ich bin in der Regel etwas verpeilt und vergesslich. Wir sind eine sonderbare Familie... Oje...

Vielleicht ist es ja bei meinem Mann auch schon Altersstarrsin??? Er regt sich immer über seine Eltern auf, aber bei ihm sind auch schon erste Anzeichen zu erkennen. Aber ich muss mir selber an die Nase fassen, denn ich bin in der Regel etwas verpeilt und vergesslich. Wir sind eine sonderbare Familie... Oje...

so ist meiner auch und noch nicht Rentner. Schlimmer ist das " ich lass Dich hier aber nicht überholen" oder "an der Ampel bin ich schneller los" fast imerm nur an Mänenrn zu beobachten. Soll mich halt einer Überholen, ich sterbe nicht wenn ich 2 Minuten später dran bin der ggf aber schon wenn er an den Baum fährt in der Allee in der 50 ist und das mit gutem Grund dagmar

Manche Menschen muss man einfach ziehen lassen... Und ich werde mich jetzt endlich mal anderen Dingen zuwenden.

"Klar ist es dass Du im Recht bist und das bedanken ist hier auch so, nett aber unnütz. Manche Unsitten reissen einfach ein wie das falschrumfahren von Radfahrern auf der falschen Radwegseite entgegen der Fahrtrichtung oder gar auf dem Gehweg..." Vergleichst Dui gerade eni nettes, aber unntüzes Dankeschön mit dem verkehrswidrigen Verhalten auf Radwegen oder anderswo? Man muß wohl nicht alles abschaffen, nur weil es "nett,aber unnütz" ist. wenn der andere dadurch milder gestimmt wird, fährt er sicher auch wieder netter anderen gegenüber als wenn man ihn noch zusätzlich auf 180 schraubt. Schon hat es doch einen Sinn. Und wenn nicht ich finde, Nettigkeiten erhöhen die Lebensqualität, und sie dürfen dabei auch gern "unnütz" sein (quod erat demonstrandum!) . Gruß Ursel, DK

ich bin schon bei Dir, dass sich viele Dinge einschleichen, ja bei Senioren und bei Jüngeren …..aber warum ist denn bedanken unnütz. Ich bedanke mich immer, egal wo. Unnütz finde ich das nicht.

ich bedanke mich auch wenn ich was bedankenswert finde aber nicht bei jedem und allem, sonst könnte ich gleich ne Winkehand ins Auto machen. dagmar

Hast du so viel Situationen, wo Du eine "Winkehand" benötigst?

der bleibt echt stehen und wartet bis die Polizei kommt und ihm nen Strafzettel gibt ? Leute gibts... dagmar

Da wurde das Ego aber ganz schön zerstört...

Ich - als Fußgänger bin heute morgen schon fast zur Hälfte auf der Ein/Ausfahrt der Tankstelle...da fährt die Tusse doch echt noch vor mir aus der Einfahrt raus und wäre mir echt fast über die Füsse gefahren. Da ich echt sauer war, habe ich ihr aufs Auto gehauen...Sie macht Fenster auf und erklärt mir allen Ernstes, sie käme schließlich von der Tankstelle, da hätte ich zu warten. Nächste Ausfahrt...hat die Tusse das Handy in der Hand...ich mit meiner schlechten Laune dann ans Fenster geklopft und gefragt, ob sie nicht richtig tickt ...mit Handy in der Hand und Auto fahren...ist doch nur ne Kurznachricht... Und das Problem mit - wer macht Platz - habe ich um die Ecke - immer lustig was sich da so für Szenen abspielen....erwähnte ich schon, dass ich Autos hasse ?

Sie lag falsch. Sie muss schauen, ob der fließende Verkehr (auch Radfahrer, Fußgänger) auf der Hauptstrasse es zulassen, dass sie rausfährt. Vielleicht sollten die Behörden doch mal darüber nachdenken, alle 5 Jahre noch al ne theoretische Prüfung zu verlangen :-) Und dabei gleich überlegen, ab welchem Alter man generell auf die Tauglichkeit zur Führung eines Fahrzeuges überprüft wird. Wenn ich manche älteren Herrschaften sehe, die sich kaum noch umdrehen können (Schulterblick??), mit dem Gesicht fast an der Windschutzscheibe hängen und garantiert auch nicht mehr wirklich schnell reagieren können ....

Ja, komisch nur, daß die schwersten (und meisten) Unfälle dann doch von den Jüngeren veruracht werden - sicher nicht, weil sie gerade halsbrecherisch einem älteren Autofahrer ausweichen mußten. Und den Schulterblick vermisse ich auch sehr bei Jüngeren - abgesehen davon, daß die auch warum auch immer "steif" sein können und "Rücken" haben. Ich sehe auch wenig alte Menschen am Handy tackern, während sie autofahren,... Aber gut, daß hier so viele differenziert denken und keine Vorurteile haben Gru ßUrsel, DK

Jung, ungestüm, angstlos, keine Erfahrung. Das ist wohl der Grund für die vielen Unfälle mit unter 25 jährigen. Tatsächlich fände ich eine Regelung analog des Motorrad-Führerscheins sinnvoll. Da erhält man erst den Führerschein für "kleine" Maschinen und kann dann nach 2 den "großen Führerschein" machen (den man aber erst ab 25 bekommt, wenn man direkt einsteigt). Wenn man sieht welche Schüsseln die jungen Kerls da teilweise fahren... (ist wohl auch so ein Mann-Ding. Junge Mädels sieht man selten im BMW-Sportwagen als Fahrer.) Trotzdem halte ich es für sinnvoll regelmäßige Checks einzuführen. Nur weil jemand mit 17 noch keine Brille brauchte, ist das mit 40 nicht auch noch so. Mein Vater ist auf dem einen Augen blind. Da hat nie jemand seine Sicht des anderen Auges (perifäres Sehen) geprüft, ob er überhaupt noch Auto fahren kann/darf. Und erklär mal einem 76-jährigen das er das überprüfen und ggf. den Führerschein abgeben sollte... Als Tochter bist Du da ziemlich machtlos! Ich habe mit 30 den Motorrad-Führerschein gemacht und musste nach 12 Jahren noch mal die Theorie durchgehen. Ganz ehrlich: von dem Durchgang ist wesentlich mehr übrig geblieben als von der Auto-Führerscheinprüfung. Alle 10 Jahre ein Theorie Test wäre m.E. schon wirklich sinnvoll. Zumal diese ja auch immer angepasst werden und so die aktuellen Regelungen abfragen.

... mit auffrischender Theorie.

Naja, auch die jungen Fahrer sind eben nicht alle ungestüm, rücksichtslos etc ;-) Ich wäre generell für regelmäßige Nachprüfungen und eben Prüfung der Fahrtauglichkeit - das würde dann ja nicht nur für ältere Fahrer gelten. Klar, die rasen nicht - weil sie eben unsicher sind, fahren sie oft seeehr langsam :-) Aber sie verursachen viele Blechschäden - weil sie eben nicht mehr so gut sehen und abschätzen können, ob das passt oder nicht. Und die Beinahe-Unfälle die ich in den letzen Jahren hatte, waren ausnahmslos mit älteren Fahrern. Angefangen von "ich habe sie gar nicht gesehen" über "ich dachte, das passt noch", "huch, da hatten sie wohl Vorfahrt??". Da habe ich schon den Eindruck, das da oft gar nicht richtig abgeschätzt werden kann, wie schnell jemand fährt, wieviel Platz ist oder einfach Sicht und/oder Reaktionsvermögen eingeschränkt ist. Mein Schwiegervater wurde jetzt am Auge operiert. Er wird nicht mehr richtig sehen können auf diesem Auge. Niemand hat aber gesagt, er dürfe damit nicht mehr Auto fahren oder müsse das prüfen lassen. Nö, das andere Auge reicht ja. Häh?? Das Sichtfeld ist doch jetzt ein ganz anderes. Die Uroma wollte auch mit 85 noch fahren - das Auto sah aus.... Und die anderen, die sie ständig antitschte erst. Schuld waren aber immer die ;-) "Da dürfen die doch gar nicht parken", "der stand viel zu weit auf derStraße" usw. Der Knaller war: "also der ist mir drauf gefahren". Nur, das DER stand und gar nicht fuhr ... mhhh ... Aber ganz sicher trifft auch das nicht auf alle zu und deswegen wäre ich für eine regelmäßige Überprüfung für ALLE - egal welchen Alters.

Der war halt der Meinung, dass er im Recht sei. hat aber auch nicht damit gerechnet, dass ich stehen bleibe. Alle anderen hinter mir, könnten ja auch nicht fahren, wir hatten sich eine Kurve und er hætte nicht weit zurück fahren müssen

>>Naja, auch die jungen Fahrer sind eben nicht alle ungestüm, rücksichtslos etc ;-) Bauen ja auch nicht alle jungen Fahrer Unfälle. Aber die Unfälle lassen sich m.E. zum großen Teil damit erklären. Aus den kleinen "huch, sie hatten ja Vorfahrt" kann auch ganz schnell was großes werden. Gerade wenn immer mehr Alte Auto fahren finde ich Gesundheitschecks echt wichtig. Kollegin (knapp 60) hatte nen grauen Star und wollte den aus Angst partout nicht operieren lassen. Da siehst Du im dunkeln und erst recht in Kombination mit Regen nix mehr. Auto gefahren ist sie natürlich trotzdem...

nur gegen diese Verallgemeinerung, die sich gerade breitmacht(e), daß es die sturen, altersdementen, schlecht sehenden, sich nicht mehr drehend könnenden Alten sind, die den Verkehr gefährden. da wird m.E. je nachBedarf ma ldie rüstige Rentnergruppe mit über 80 herbeigezogen,wenen s darum geht, noch Kinder über 60 zu bekommen (ich mußte mir hier durchaus sagen lassen, daß man mit 70 ein ebenso großes Risiko habe zu sterben wie mit 20 oder 30 --- wie realitstänah ist das?), udn gleichzeitig lese ich dann hier von den Alten,die sich noch ins Auto hnters Steuersetzen, obwohl sie den Scilderungen zuf9olge nicht mal mehr enien Rollstuhl bedienen könnten. Wenn wir gegen Verallgemeinerungen sind, dann soltle man hier wohl gerade darauf verzichten - ich kenne viele rüstige "Ale" in meinen Kursen,die mehr drauf haben als die dauergestreßten und daher oft vergeßlichen, flüchtigen, abgelenkten 30er/Mitt-40er. Und ja, ich kenne auch einige Alte, die wirklich nicht mehr fahren sollten - und junge, die es gerade in der derzeitigen Lebenssituation oder eben noch nicht sollten. manchmal kann man durchaus verallgemeiner, aber ich finde, hier paßt es gerade ziemlich schlecht, zumal es ebensehr nach Bedarfsklischees aussieht (s.o.) Aber wie gesagt, regelmäßige Checks fände ich auch durchaus sinnvoll - sowohl theoretisch, praktisch als auch gesundheitlich. ( Gruß Ursel, DK

Wie ist das denn, wenn ich mit 60 durch die Prüfung falle und nicht mehr Auto fahren darf, aber bis 67 arbeiten muss, bekomme ich dann Erwerbsunfähigkeitsrente? Wir haben hier einen ganz schlechten Nahverkehr, es fahren nur morgens Busse zur Schule und mittags zurück, ländlicher Bereich. Meine Arbeitszeiten decken sich nicht damit. Ich würde dann also gar nicht mehr von der Arbeit heim kommen. Einkaufen und zum Arzt, dafür benötige ich ein Auto. Oder soll ich dann in die Stadt ziehen? Bezahlbarer Wohnraum? Noch mehr Konkurrenz auf dem Wohnungsmarkt. Oder wird mir dann als Seniorin nahe gelegt, freiwillig das Zeitliche zu segnen? Das ist ja auch günstiger für die Gesellschaft, ich habe ja keinen Wert mehr und störe nur noch die Jugend mit meinen altersbedingten Einschränkungen Vielleicht gibt es später das autonome Fahren, noch mehr Assistenzsysteme. Vielleicht weniger LKWs mehr Geschwindigkeitseinschränkungen, bessere Verkehrsleitsysteme.

Interessante Frage. Ich würde sagen - unabhängig von gerecht/ungerecht etc - das es nach aktuellem Arbeitsrecht das Problem des AN´s ist, wie er zur Arbeit kommt. Kann er dies nicht mehr erfüllen, müsste er sich einen anderen Job suchen. Wenn mein Auto defekt ist/in der Werkstatt muss ich ich ja auch schauen, wie ich in der Zeit zur Arbeit komme. Ebenso wenn meine Bahn streikt muss ich ja auch zusehen, wie ich anderweitig pünktlich zur Arbeit erscheine. Was machen die Menschen, die ihren Lappen mal kurzfristig abgeben müssen? Auch die müssen ja schauen, das sie ihren Arbeitsvertrag dennoch erfüllen. Also nein, ich glaube nicht, dass du dann in Rente gehen kannst. Es gibt genügend andere Situationen, in denen ich "unverschuldet" nicht mein Auto nutzen kann oder die Bahn und dennoch dafür verantwortlich bin, an meiner Arbeitsstelle zu erscheinen.

Nun gibt es aber hier auf dem Dorf keine Arbeit. Ich müsste also weg ziehen. Wo bekomme ich eine Wohnung? Also auch in die Stadt, in Konkurrenz mit all den anderen Wohnungssuchenden. Oder halt nicht mehr arbeiten. Hartz VI für die Leute, damit niemand mehr auf der Straße die Jugend nervt, die glaubt, niemals selbst in diese Problemlage zu kommen (und selbst für eine Vielzahl schwerer Unfälle verantwortlich ist) Wenn jemand seinen Führerschein abgeben muss, ist es ein anderer Fall, dann hat er etwas im Straßenverkehr verbrochen, vier Wochen ist etwas anderes als keine Perspektive mehr. Wenn mir der Staat die Möglichkeit entzieht, nicht mehr meinen Lebensunterhalt erwirtschaften zu können, ohne Alternativen aufzeigen zu können, kommen wir ganz schnell in eine massive Diskriminierung älterer Menschen, die in eine solche Perspektivlosigkeit führt, das der Gang in den Wald mit dem Strick in der Hand durch massive Altersarmut (Rentenalter nicht erreicht, Abzüge, keine Möglichkeit, auf dem Lande Lebensmittel einzukaufen) wahrscheinlich als "Gnade" angesehen wird, welchen Wert hat der ältere Mensch? Dann doch lieber Assistenz beim Fahren und gegenseitige Rücksichtnahme.

Provokante Gegenfrage: wofür ist der Staat eigentlich alles noch verantwortlich? Dann also auch dafür, dass du weiterhin deine Arbeitsstätte erreichen kannst - wofür du eigentlich schon immer selbst verantwortlich bist? Selbst entschieden hast, einen Arbeitsort zu wählen, den du nur mit dem Auto erreichen kannst und sonst gar nicht? Du kannst zB auch eine Augen-Op haben, mit der erst mal 4 Wochen kein Auto fahren darfst - arbeiten aber sehr wohl. Und wenn ich 4 Wochen lang irgendwie anders als mit dem eigenen Auto zur Arbeit komme, dann doch wohl auch längerfristig. Ist dann halt nur nicht mehr so bequem. Ich verstehe dich schon. Und ja, das Problem mit näher an den Arbeitsort ziehen ist bei der aktuellen Wohnungslage natürlich einfacher gesagt als getan. Tatsächlich müsste natürlich der ÖPNV ausgebaut werden - was angesichts des Klimawandels ja nun endlich mehr in Gang kommen könnte als bisher. Ohne Auto wäre an unserem Wohnort alles was nicht fussläufig/mit dem Rad zu erreichen ist, auch sehr schwierig. Schwierig, umständlich - aber machbar. Und was wäre dir lieber: das Menschen sich doch auch mal umorientieren müssen/Unbequemlichkeiten in Kauf nehmen müssen - oder das es vermeidbare Unfälle gibt, nur damit jeder weiterhin so lange Auto fahren darf wie er meint, das er es kann? Rücksichtnahme beim Auto fahren nützt doch nicht, wenn jemand einfach gar nicht mehr schnell genug in alltäglichen Situationen reagieren kann oder zB gar nicht mehr wirklich gut genug sehen kann (was alles ja auch durchaus jüngere Menschen treffen kann!). Und Assistenz? Wie soll das denn gehen? Wenn man eigentlich nicht mehr fahrtauglich ist, darf man dennoch fahren - nur das noch jemand daneben sitzt und ebenfalls durch einen Unfall geschädigt werden kann? Und die Assistenz bezahlt dann wer - der Staat, also wir alle?

Wenn ich eine Augen-OP habe und nicht richtig sehen kann, kann ich nicht arbeiten und werde krankgeschrieben. Wenn ich wieder fit bin, gehe ich wieder zur Arbeit. Der Staat ist nicht zuständig, wie ich zur Arbeit komme, wenn er mir aber untersagt, mit dem Auto zur Arbeit kommen zu können, muss er mur irgendwie Alternativen anbieten (gleichwertige Lebensverhältnisse Stadt und Land GG 72) und noch wichtiger Diskriminierungsverbot GG 3). Ganz oben drauf packst Du noch Art. 1 GG. Auffangen kannst Du es mit dem massiven Ausbau des Nahverkehrs, dann drücke schon Mal das Geld dafür. Und wenn das nicht geht, suche ausreichend Taxifahrer für die vielen, vielen Menschen, die dann nicht mehr Auto fahren dürfen. Okay, auf Grund der Einbußen in der Altersversorgung können sich eh viele das Taxifahren nicht leisten. Wir werden hier auf dem Lande noch lange auf den Individualverkehr auch im höheren Alter angewiesen sein.

"Wenn ich eine Augen-OP habe und nicht richtig sehen kann, kann ich nicht arbeiten und werde krankgeschrieben. Wenn ich wieder fit bin, gehe ich wieder zur Arbeit." das stimmt so nicht ! Nicht jede Augen-OP macht Dich gleich arbeitsunfähig/blind..Wohl aber kannd er Augenarzt Dir das Fahren in absehbarer Zeit verbieten. Ich habe das letztes Jahr auch malwieder durch und mußte dann eben von meinem Mann gefahrenm, was glücklicherweise machbar war. Derzeit sitzt bei mir eine Dame, die am Auge operiert wurde und durchaus am Kurs teilnehmen kann, weil wir ja auch viel mündlich machen, aber eben nicht autofahren darf. Es kommt eben auf die Arbeit an, aber selbst ich habe es geschafft zu nterrichten! Ansonsten verstehe ich deine Bedenken durchaus - aber eben auch die Gegenseite. Der Staat ist nicht dafür verantwortlich, wie Menschen zu welcher Arbeit kommen - jedenfalls nicht im Individualfall. Daß der öffentliche nahvetrkehr überall brachliegt, ist eine ernsthafte Lücke, die er nicht nur im Hinblick auf Arbeitsplätze ändern muß,sondern auch mit Blick auf KLiam und Co. Vielleicht passiert da ja nun was... Gruß Ursel, DK

Und andersrum genau so: Es kann sein, dass man bestimmte Tätigkeiten nicht mehr ausüben darf, andere aber schon. Ev. muss man auch umschulen bzw. halt eine andere Arbeit suchen. Auf dem Land mit schlechten Verkehrsanbindungen sind die Mieten normalerweise günstiger, dafür ist man auf das Auto angewiesen und im Krankheitsfall bringt diese Wohnlage halt zusätzlich das Risiko mit sich, dass man eben vor solchen Problemen steht. Das muss man vorher in die Überlegung des Wohnortes mit einbeziehen. Der Staat kann deswegen trotzdem nicht sagen: Du siehst zwar nichts mehr, aber weil du so weit außerhalb wohnst, darfst du trotzdem Auto fahren. Wie soll das denn gehen? Mit Blindenhund? LG Inge

So wie sie es beschreibt, war der andere ja schon so weit vor, das er hätte zurück setzen müssen. Und das muss er nicht. Ab welchem Weg würdest du denn dann sagen, muss man nicht mehr zurück setzen? 2 Autolängen oder 5? Wie du schon schreibst - gegenseitige Rücksichtnahme. Der andere Fahrer war schon in der Engstelle und der Mann der AP wollte das so nicht gelten lassen und auf sein Recht bestehen. Und genau das ist das Problem - dieses auf sein Recht bestehen. Darin sind wir hier in Dtl ganz groß :-)

...habe wohl nicht genau genug gelesen. Sorry. Eigentlich muß der warten, der die Engstelle auf seiner Beifahrerseite hat. Es geht nicht darum, wer zuerst an der Engstelle ist. Trifft man sich dort und keiner kommt weiter, dann muss einer halt nachgeben. Ich gebe meistens nach, weil ich meine Zeit nicht für sowas verplempere. Der andere hat recht und ich meine Ruhe. Klar, wenn die Klügeren immer nachgeben, gewinnen am Ende die Dummen. Aber in so einem Fall fällt mir kein Zacken aus der Krone, wenn ich zurücksetze. Wenn es denn geht, das Auto fahre ich mir jetzt nicht kaputt.

Ich gehöre auch zu denen, die (inzwischen ;-) defensiv fahren und eher ihr "Recht" aufgeben, als einen Unfall zu provozieren oder so einen Kindergarten zu veranstalten. Dazu ist mir meine Zeit einfach zu schade :-)