Den gleichen Gedanken hatte ich auch!! LG Antje

Ich versuch hier ernsthaft zu arbeiten!!!!!!!!! *tränenwegwisch*

Hallo! Das denke ich auch: Einen potentiellen Täter wird die Aussicht auf Todesstrafe NICHT von seinen Taten abhalten. Es gibt Täter, die während der Haftzeit bis zur Todesstrafe gläubig werden. Die Bücher schreiben über ihr Leben und ihre Taten. Das ist vielleicht das Auseinandersetzen mit der Tat - und die Hoffnung auf "Rehabilitation" zumindest von "oben"...? (Ich schreibe das jetzt bewußt ohne Wertung) LG Antje

Ich finde die Todesstarfe gut, natürlich nur für Mörder/Vergewaltiger. Schade, dass es in D keine gibt.

Bin ganz deiner Meinung Star25. Welches Recht hat ein Mörder weiterzuleben!? Und lasst es Rache sein is mir egal hauptsache das tut derjenige keinem anderen unschuldigen mehr an!!!!! LG Jenny

Würdet Ihr genauso reden, wenn Eure Kinder zu Mördern würden? LG Antje

ich bin der selben meinung grüße zrinade

Die Todesstrafe dient alleine der Befriedigung von Rache und vielleicht Sensation! Eine abschnreckende Wirkung gibt es nicht! So ist sie zu bewerten - ganz unabhängig von christlichen oder ethischen Diskussionen über das Recht zu Töten qua Gesetz.

Es gibt in USA den Befriff "Closure". Das bezeichnet praktisch das Abschließen mit einem schrecklichen Vorfall. In USA herrscht die weitverbreitet Meinung, daß "Closure" der betroffenen Familie leichter fällt, wenn der Täter tot ist. Es wird auch oft empfohlen, daß die Familie der Hinrichtung beiwohnt, weil das besagte "Closure" erleichtern soll. Ich bin kein Psychoexperte und kann daher nicht beurteilen, ob das so ist. Ich bin nur Mutter und versuche mir vorzustellen, daß jemand mein Kind umgebracht hat. Würde ich mich besser fühlen, wenn derjenige tot ist? Keine Ahnung! Ich würde eher zu der Aussage tendieren, daß ich ERWARTE, mich besser zu fühlen, und dann schrecklich enttäuscht bin, weil es eben nicht nach der Hinrichtung plötzlich "klick" macht und die Trauer ist weg. Ich kann das schwer beschreiben - versteht jemand, was ich sagen will? Selbst, wenn die Hinrichtung zu "Closure" führt, bleibt der moralische Aspekt: Darf ich jemanden töten, damit ich mich besser fühle - auch wenn derjenige das Leben eines Menschen auf dem Gewissen hat? Es ist ganz schlicht Rache, und Rache hat für mich nicht moralisches. Man begibt sich auf die Ebene des Täters. Er tötet ja auch, weil er denkt, daß er sich danach besser fühlt - finanziell, emotional, sexuell. (Was wahrscheinlich eher selten klappt.)

Wissenschaftliche Recherchen bei den Hinterbliebenen u.a. von Dahmer, Bundy und dem Oklahoma City-Bomber, haben ergeben das die Hinrichtung eben nicht diesen Effekt auslösen. Teilweise haben die Hinterbliebenen nicht mal mehr den Wunsch gehabt die Todesstrafe würde ausgeführt, da sich nach der oft jahrelangen Zeit zwischen Tat und Hinrichtung die "Rachegelüste" relativiert haben. "Dadurch kommt er/sie auch nicht wieder zurück" ist da oft der Tenor ! Natürlich werden diese Untersuchungen von den Todesstrafe-Gegnern in Auftrag gegeben, somit ist es nicht offiziell und werden gerne unter den Teppich gekehrt. Grüßle

Ja, genauso ist es. Die wenigsten Opfer bzw. deren Hinterbliebenen gehen davon aus, daß es ihnen nach dem Tod des Täters besser gehen wird, kommt es zur Vollstreckung fällt dem großen Teil des Restes auf, daß es eben nicht die gewünschte emotionale Wirkung hatte. Wir haben letzte Woche den Film "Die Dolmetscherin" gesehen. Darin geht es um eine weiße Afrikanerin, die als Dolmetscherin für die UNO arbeitet und von einem geplanten Attentat auf den Staatschef ihres Landes hört und dies der Polizei meldet. Durch die Mienen dieses Staatschefs sind ihre Eltern und ihre kleine Schwester getötet worden. Vor diesem Hintergrund vermutet der zuständige Sicherheitsfredel, daß sie in das Attentat verwickelt sei, um sich zu rächen. Sie erzählt von einem Brauch des Stammes ihres Landes: Wenn ein Mensch ein Familienmitglied tötet, fährt die Familie des Opfers mit dem Täter hinaus auf einen See. Der Täter wird gefesselt und die Familie kann entscheiden, ob sie ihn ins Wasser wirft und ertrinken läßt oder ihn wieder mit an Land nimmt. Man sagt, die Menschen, die sich für das Ertränken entscheiden, könnten sich zwar rächen, aber ihre Trauer nie überwinden, die anderen würden irgendwann von ihrer Trauer erlöst. Sie sagt dann noch "Rache ist eine feige Art der Trauer." Im Zusammenhang mit der Todesstrafendiskussion von vor ein paar Tagen fand ich das eine sehr interessante Geschichte und einen Satz, der nachdenklich macht.