Servicepost @Lauch: Bin ich gerade drüber gestolpert

*Ist das ein Scherz?* liegt nahe, sie will wohl gerade witzig sein.... 🤡

Du hast den Artikel nicht gelesen, oder? Er schreibt ganz unten, dass man den Laborursprung nicht ausschließen kann. Es geht hier um einen einzelnen Abschnitt des Virus, bei dem gemutmaßt wurde, dass er labortechnisch aus einem anderen Virus übertragen wurde. Das hat seine Forschungsgruppe untersucht. Wieso sollte Drosten "befangen" sein? Er ist Wissenschaftler, kein Politiker oder Pharmavertreter. Seine Arbeit besteht darin, Zusammenhänge rund um Coronaviren wissenschaftlich zu untersuchen, und er ist bekanntlich einer der renommiertesten internationalen Experten. Aber was schreibe ich - das Einstellen des Artikels hier war dazu gedacht, einen kleinen, relativ aktuellen Baustein beizusteuern zu einem Thema, das dich zu interessieren schien. Wenn das aber auf die vorgefasste Meinungs-Betonwand trifft, vergiss es einfach wieder. Es ist mir nämlich zu blöd, gegen Wände anzuschreiben.

Du, der Artikel steht zur freien Verfügung, du darfst ihn gerne auch lesen, da bin ich großzügig. Vielleicht lernst du hier ja nicht nur etwas über unsere Flagge und die Märzrevolution, sondern auch über das Coronavirus. 

Ich habe bewusst knapp geschrieben, die paar Zeilen müsstest Du eigentlich schaffen: Jemand der schon 2020 eine These als Verschwörung bezeichnet hat ist 2026 sicherlich nicht daran interessiert sie zu bestätigen: Weil er befangen ist. 

Du, es gibt Menschen, die lernen dazu und revidieren frühere Einschätzungen, wenn es genügend Argumente gibt, die dagegen sprechen. Ist bei Forschenden und eigentlich auch allen anderen, die von ihrer natürlichen Intelligenz Gebrauch machen, sogar der Normalfall. Falls er sich also 2020 (möglicherweise, ich habe das jetzt nicht nachgeprüft und glaube jetzt einfach mal, dass es so war, wie du schreibst) die Einschätzung des Lancet angeschlossen hat, steht er heute jedenfalls auf dem Standpunkt, dass die Laborhypothese nicht ausgeschlossen werden kann. Steht im Artikel ganz unten.

Das ändert aber nichts daran dass sie nun einmal befangen sind und erklärt überhaupt nicht warum er den Brief unterzeichnet hat. Kannst ja gerne mitsamt den etlichen Interessenskonflikten nachrecherchieren. Und natürlich kann die Laborthese nicht ausgeschlossen werden: Es gibt nach wie vor keinen Beweis für ein natürliches Überspringen auf einen Wirt und das Labor war mitten im Ausbruchsgebiet.

Jemanden der jahrelang aus seltsamen Gründen eine Debatte verunmöglicht hat soll man jetzt dankbar sein dass er großzügig Selbstverständliches zuerkennt? Ja besten Dank auch. https://www.nzz.ch/wissenschaft/ursprung-von-sars-cov-2-wie-fuehrende-wissenschafter-bei-pandemie-ausbruch-die-debatte-manipulierten-ld.1874953 "Dass es noch heute keine Antwort gibt, liegt massgeblich an der mangelnden Kooperationsbereitschaft von China. Umfangreiche Untersuchungen von unabhängigen Experten hat das Land bis heute nicht zugelassen. Kritiker hatten es schwer, sich Gehör zu verschaffen Doch selbst in demokratischen Ländern war es schwierig, dem Ursprung der Infektionskrankheit Covid-19 vorbehaltlos auf den Grund zu gehen: Eine Reihe von einflussreichen Wissenschaftern hat eine unvoreingenommene Aufklärung zunächst verhindert, indem sie frühzeitig und ohne entsprechende Evidenz die Zoonose-Hypothese für die richtige erklärte. Und die andere verwarf: All jene, die auch einen Laborunfall für möglich hielten, wurden zugleich in die Verschwörungsecke gestellt und hatten es daraufhin schwer, sich Gehör zu verschaffen.“ „Ein Blick zurück in die Anfangsphase der Pandemie zeigt, wie Wissenschafter und Institutionen des Wissenschafts- und Gesundheitsbetriebs die Zoonose-Hypothese als alternativlos präsentierten. Den Anstoss zu dieser Entwicklung gaben zwei Artikel, die in hochrangigen Wissenschaftsjournalen publiziert wurden und daher viel Aufmerksamkeit erhielten.“ Wir stehen gemeinsam dafür ein, Verschwörungstheorien, die behaupten, dass Covid-19 keinen natürlichen Ursprung habe, entschieden zu verurteilen»: 27 Fachleute, darunter der deutsche Virologe Christian Drosten, verwehren sich im Februar 2020 gegen die Laborhypothese. Christophe Gateau / DPA Einer davon entstammte der Feder von 27 Forschern aus aller Welt, unter ihnen der bekannte deutsche Virologe Christian Drosten von der Charité in Berlin. Erschienen am 18. Februar 2020 im Fachblatt «Lancet», heisst es im Artikel: «Die rasche, offene und transparente Weitergabe von Daten zu diesem Ausbruch wird nun durch Gerüchte und Fehlinformationen über seinen Ursprung bedroht. Wir stehen gemeinsam dafür ein, Verschwörungstheorien, die behaupten, dass Covid-19 keinen natürlichen Ursprung habe, entschieden zu verurteilen.» Die Autoren belassen es zudem nicht bei der Verunglimpfung von Zoonose-Zweiflern, sie fordern die wissenschaftliche Gemeinschaft obendrein dazu auf, ihr Statement zu unterschreiben. Glaubwürdigkeit verleihen sie ihrer Aussage dabei mit dem Verweis auf genetische Untersuchungen: «Wissenschafter aus mehreren Ländern haben das Genom des Erregers (Sars-CoV-2) veröffentlicht und analysiert. Die überwältigende Mehrheit kommt dabei zum Schluss, dass dieses Coronavirus aus Wildtieren stammt, so wie viele andere neu auftretende Krankheitserreger.» In Wahrheit enthalten die erwähnten Forschungsarbeiten allerdings keine Indizien, geschweige denn Belege für eine natürliche Abstammung von Sars-CoV-2. Angesichts der geringen Evidenz für ihre Aussagen stellt sich die Frage, weshalb die 27 Autoren derart vehement ausschliessen, dass Sars-CoV-2 aus einem virologischen Forschungslabor der zentralchinesischen Stadt Wuhan entkommen sein könnte. Erhebliche Interessenkonflikte des Zoologen Peter Daszak Wie inzwischen bekannt ist, hatte wenigstens einer der Unterzeichnenden massive Interessenkonflikte; diese hatte er – anders als explizit von solchen wissenschaftlichen Publikationen gefordert – im «Lancet»-Artikel allerdings nicht angegeben. Die Rede ist von dem Zoonose-Forscher Peter Daszak, dem ehemaligen Direktor der amerikanischen Nichtregierungsorganisation EcoHealth Alliances. Daszak hatte am WIV potenziell gefährliche «Gain of Function»-Forschung an Coronaviren unterstützt und daher gute Gründe, von seinen mit amerikanischen Steuergeldern finanzierten Tätigkeiten abzulenken.“

Du versuchst hier für meine Begriffe krampfhaft, etwas zu politisieren und aufzubauschen, was als Debatte so längst geführt wurde und wozu auch schon alle Argumente gehört wurden. Niemand (auch ich nicht) spricht davon, dass du Drosten "dankbar" sein sollst. Er hat nur offenbar (wie andere auch, die sich damals der Bewertung des Lancet angeschlossen haben) schon längst eingeräumt, dass die Einstufung als "Verschwörungstheorie" voreilig war. Es bringt aber aus meiner Sicht auch nichts, solche Fehleinschätzungen im Nachhinein zu katastrophisieren und dafür jemandem wie Drosten, der sich nicht nur immer für einen differenzierten Umgang sowohl mit der Kommunikation als auch mit dem politischen Umgang mit der Pandemie eingesetzt hat, hier zum Buhmann zu machen. Ich will ihn auch nicht heiligsprechen oder mich hier als Groupie outen, ich fand schon während der Pandemie diesen Starkult um einzelne Virologen albern und peinlich. Naturwissenschaft ist kein Zirkus mit Stars und Bösewichten, und wenn man Drosten eins zugute halten kann, dann dass er sich an genau diesem Zirkus, den die Medien teilweise veranstaltet haben, nicht beteiligen wollte, obwohl er da regelmäßig zwangsweise hineingezogen wurde. Die "Befangenheit" von der du sprichst, ist ein juristischer (Kampf-)Begriff, der für mich überhaupt nicht in diesen Zusammenhang passt. Mein eigenes Anliegen (dir eine Information über einen kleinen Teilbereich zukommen zu lassen, in dem Drostens Team weiter geforscht hat) ist ja sowieso offensichtlich gescheitert, auch das habe ich aber weiter oben schon geschrieben. Insofern ist für mich die Diskussion beendet.

Was sich hier wieder (wie seit C Zeiten eigentlich generell) zeigt, dass damals, gerade auch hier in diesem Forum, erst schleichend und dann plötzlich massiv in "links" und "rechts" geframed wurde, mit Nachwirkungen bis heute. Und wenn dann irgendein damals verteufelter Punkt heute widerlegt (oder zumindest doch berechtigt in Frage gestellt) wird, dann will heute keiner mehr was davon wissen, damals in den Chor "VERSCHWÖRUNG!, SCHWURBLER!" eingestimmt zu haben. Mein persönlicher Trigger ist der Correctiv Artikel mit der "Wannsee Konferenz", wofür gerade du mich massivst angegriffen hast. Nur weil ich deren Recherchemethoden und deren geschichtlichen Vergleich offen hinterfragt habe. Aber um dich zu zitieren: die Diskussion ist für mich an dieser Stelle auch schon wieder beendet. Denn du gehörst für mich seit geraumer Zeit viel mehr zu den Zündlern, als den Diskutanten, und darauf will ich mich gar nicht mehr einlassen. Du gehörst für mich eindeutig zu denen, die nie was gesagt, sondern hintennach nur gemeint haben und alles das im Rahmen der political correctness, also der wortaffinen Mehrheit, die jeden "Fehltritt" eloquent später wegdiskutiert. Eine Möglichkeit, die der minder gebildete Bürger gar nicht erst hat. Der wird nämlich gnadenlos verbal auf seine (ungebildete) Wortwahl festgenagelt. Ganz gefährlich und genau das, was der Algorithmus gerne hat. Wer anders argumentiert, hat "mit seinem Leben keine Freu(n)de", "Probleme mit dem Altern" und "versteht das I-net generell nicht" => deine Worte! Selbst Teil des Problems zu sein, kommt der "wissenden" Frau erst gar nicht in den Sinn (=> sh. dein Hinweis mit der Fanbeflaggung an Sue). Das war so unnötig, wie ein Kropf. Von Kanada bis Südafrika jubeln die Fans (auch beflaggt) für "ihr" Team, aber "schwarzrotgold" ist "bääähh", weil identitär. Überall anders ist es ein erfrischendes Signal sportlicher Freude, nur bei dir nicht. Da ist man schon wieder "rächts" unterwegs.  Komm einfach mal runter und rede unbefangen mit Leuten außerhalb deiner Blase (=MateTeeEcke im Bioladen). Die sind vielleicht nicht ganz so gebildet, aber die haben auch etwas zu sagen, über das es sich nachzudenken lohnt, wenn man  nicht gleich in den Kampfmodus schaltet. Im Übrigen: "Habe fertig"....und bitte, auch für mich ist die "Diskussion" damit wieder beendet. Ich rede bewusst mit allen (sogar manchmal mit MariaT), aber du bist mir eindeutig in einem zu engen Korridor. Also erwarte keine Antwort, denn das habe ich spätestens nach deinen letzten Beleidigungen und Unterstellungen abgestellt. Du wirst die Welt nicht retten, eher verschlechtern, und daran will ich algorithmisch nicht teihaben.

Na schön ich habe sie nicht begonnen.

Schön, dann hast du jetzt mit mir abgerechnet. Du kennst mich nicht, tust aber regelmäßig genau das, was du mir umgekehrt unterstellst - mit einem von Vorurteilen vollkommen verstellten Blick auf mich und meine Postings zu reagieren. Du warst dir zuletzt nicht mal zu schade, aus meiner Neurodivergenz Kapital zu schlagen. Das ist menschlich unter aller Kanone. Ich glaube, Sue_Ellen kann sich sehr gut selbst ihrer Haut wehren, und tut das auch. Schwarz-rot-gold ist nun mal in erster Linie die Flagge der liberalen Demokratie und nicht die der Pseudo-Patrioten, zu denen passt das (verbotene) schwarz-weiß-rot besser. Aber dass Sue_Ellen nur wegen Fußball ihr Auto beflaggt, weiß ich auch. Trotzdem ist sie politisch ausgesprochen denkfaul, was ich für eine erwachsene Frau für ein No Go halte (nicht, dass mich das zu interessieren hat, aber ich darf es trotzdem kritisieren). Und sie ist hier im Kreis eine derjenigen, die immer gern kräftig austeilen, aber dann laut "aua, aua" schreien, sobald man sie ein bisschen piekt. Das finde ich persönlich einen ziemlich unsympathischen Charakterzug, deshalb mag ich sie nicht (mehr). Und dich mag ich nicht wegen deiner ewigen Verharmloserei rechtsextremer Tendenzen, die du immer wieder schönredest, indem du den Spieß herumdrehst. Du bedienst hier ein Framing, das nix mehr mit der Realität zu tun hat, vollkommen unabhängig davon, wo ich politisch stehe. Ich "zündle" auch nicht, ich schreibe nur gegen den (hier vorhandenen) Mainstream an, da das Forum zusammen mit der öffentlichen Debatte immer weiter nach rechts gerückt ist. Ich bin bei weitem nicht die einzige, die das so sieht, und es ist auch keine linksgrün-intellektuelle MateTee-Bubble, die das so sieht, zumindest hier in Deutschland ist die Besorgnis darüber längst weit in der Mitte der Gesellschaft angekommen. Das anzuerkennen, schaffst du aber nicht, warum auch immer du meinst, das von Österreich aus beurteilen zu können. Wann ich in den "Kampfmodus" schalte und wann ich friedlich bin, musst du mir, bitte, danke schon selbst überlassen. Hier wird mir seit geraumer Zeit vorgehalten, dass ich das Problem wäre. Komischerweise bin ich in den letzten Jahren aber auch eine derjenigen gewesen, die vehement vor einer Verharmlosung der AfD gewarnt haben, die vor Trump gewarnt haben, die vor einer Zuspitzung der Klimakrise immer wieder gewarnt haben und die auch früh geschrieben haben, dass es keine gute Idee ist, nach dem Zerbrechen der Ampel Friedrich Merz zu wählen, weil er weder kompetent noch integer ist, aber dafür ein schmieriger Populist, dem vor allem viel an seinem eigenen Image und seinen Konzernbuddies liegt. Ich habe auch immer wieder geschrieben, dass die Klimakrise das größere Problem sowohl für Deutschland als auch für Europa ist als das Thema "illegale" Immigration. Ich freue mich nicht, Recht zu behalten, ich würde mich tatsächlich sehr freuen, wenn - egal unter welcher politischen Flagge - vernünftige Politik für uns alle gemacht würde, da schließe ich alle Userinnen hier, die ich persönlich nicht leiden kann oder die mich nicht leiden können, durchaus ein. Mir ging es hier immer darum, Leute aufzuklären,  denen ich (lange fälschlicherweise) ein echtes Interesse an Aufklärung und Hintergrundinformation unterstellt habe. Da habe ich mich getäuscht, nicht nur in Sue_Ellen und Lauch, sondern auch in dir und anderen. Du magst das albern oder verstiegen finden, mir eine Hybris oder Unverständnis für andere vorwerfen - ist mir völlig egal. Aber darum ging es mir. Darum geht es mir (manchmal) immer noch. Aber manche hier sind so verstockt, dass ich mir denke: Rutscht mir den Buckel herunter, dann bleibt halt denkfaul, redet euch heraus oder jammert weiter. So verändert sich aber nix.

blablabla....du wolltest nur meinen thread crashen, nichts weiter. dich mochte damals schon niemand leiden, als wir mal aus versehen an einem tisch saßen 🤣 kann man mit neurodivergenter hochbegabung gar nicht mehr entschuldigen.

Komisch, dass ich dann trotzdem noch zu ein paar Leuten von damals Kontakt habe. Dich hatte ich übrigens auch vorher anders eingeschätzt gehabt, als ich dich in München erlebt habe. Du warst auffallend still, ich hätte dich von deinem Auftreten hier als selbstbewusster eingestuft. Aber gut, Schnee von gestern. Wozu sollte ich einen Fußballthread "crashen" wollen? Fußball hat mich noch nie interessiert, und diese WM ist ohnehin eine Farce. Nicht nur wegen des Veranstaltungsorts USA, sondern auch wegen Einreiseverboten aus rassistischen Gründen und rassistischen Beschimpfungen von Elfmeterschützen, nachdem sich eigentlich vor allem der Fußballtrainer blamiert hat. Und unser Bundeskanzler natürlich, als er "der Mannschaft" zu ihrer starken Leistung gratuliert hat.  Dass eingefleischte Fußballfans die WM und ihre Mannschaft trotzdem lieben, verstehe ich aber, ihr seid auch nicht schuld, dass der Weltfußball so ein korruptes Schmierentheater ist. Infantino, Trump, der DFB und Nagelsmann sind es aber schon.

Ach, und noch was: Bist du schon mal auf die Idee gekommen, dass deine grundsätzlich negative Erwartungshaltung zu deiner eigenen Übellaunigkeit beitragen könnte? 

Du crasht nicht den fußballthread, sondern meinen, so wie du es immer und immer wieder versuchst und sei es zu nicht gefragten gesundheitsfragen Und wenn es dir nicht passt, lässt du löschen. Ja, echt komisch, dass du kontakt hast, wahrscheinlich aufgedrängt, die armen, muss mich mal umhören 😂 Vll war ich 'still', du warst ja laut genug v.a. mit wilma hahaha!!!! Ich erinnere mich gut, ich hab mit maleja fußball gekuckt, ich meine dortmund, das war mir wichtiger als grünes weltverbesserungsgeplänkel mit irgendwelchen zupfgeigen. Ich bin ja ein schlichtes gemüt.

Übellaunig werde ich, wenn ich deinen nick und dein geseier lese.... Da ist grundsätzlich nichts gutes zu erwarten!🤑

Das mit dem schlichten Gemüt ist deine Interpretation, nicht meine. Ich schrieb "denkfaul", für mich ist das was anderes. Was du schlimmer findest, überlasse ich dir. Ja, Wilma und ich hatten eine Meinungsverschiedenheit, bei der es zufällig um die Erkrankung meines Vaters ging. Da war ich - man möge mir die menschliche Regung verzeihen - etwas angefressen. Wie du meine Antwort auf deine Gesundheitsfrage interpretiert hast, zeigt für mich auch, wie grundsätzlich misstrauisch du bist. Ich meinte die Antworten nämlich durchaus ernst im Sinne von ernstgemeinten Ratschlägen. Nicht ernst nehme ich aber dieses alberne Spielchen des "Du darfst mir nicht schreiben, du blöde Kuh, weil ich dich nicht mag". Wir sind keine 15 mehr, also ich jedenfalls nicht. Ja, hör dich ruhig um. Das Löschen war übrigens nicht meine Idee, ich schrieb der Redaktion lediglich, dass ich Doxxing vermute, deshalb wollte ich das gern offiziell dokumentiert haben.

Ohhhh, ich bin misstrauisch, aber du vermutest doxxing??? Musste erst mal googeln, was das ist. Doxxing von benedikte? Aha.  Hast du schiss? Ich kann dich beruhigen,  pauline hat kein interesse (mehr) an dir und/oder dem forum. Du begreifst nicht, dass kein mensch deine ausufernden wissensdemonstrationen und belehrungen braucht, wenn man dir nur die fingerspitze hinstreckt. Das war die abnehmspritze in dem gesundheitsfall und du bist voll reingetappt. Warum bin ich da misstrauisch??? Warum du beef mit wilma hattest, ist auch wurscht. Laut wars. Passend zu meiner stille. Du gibst die steilvorlagen und wunderst dich dann dass jemand einnetzt. Ich möchte jetzt in aller ruhe wm kucken und mit der heimat meiner busenfreundin fiebern und schau heut nimmer rein.

Es ist doch völlig egal, ob du weißt, was Doxxing ist, du hattest in dem (nun von der Redaktion gelöschten) Post geschrieben, dass du Pauline nahegelegt hast, sich gegen meine "Falschbehauptung" zur Wehr zu setzen, damit müsste ich jetzt leben. Und da ich um dein Elefantengedächtnis weiß, war ich mir ziemlich sicher, dass du meinen Namen noch kennst. Dass Pauline längst das Interesse sowohl an mir als auch an diesem Forum verloren hat, hätte ich aber vorher auch genauso eingeschätzt, es ging bei unserem damaligen Austausch auch wirklich um nichts, schon gar nicht um etwas Ehrenrühriges. Pauline wollte einfach nur nett sein, denke ich. Benedikte ist noch mal ein anderer Fall, die hat auf jeden Fall detektivische Ambitionen, genau wie übrigens Wilma, und beide sind gewillt, die Informationen, die sie dabei herausfinden, gegen Userinnen hier zu verwenden. Das war seinerzeit auch für mich der Grund, Pauline zu warnen, was aber im falschen Hals gelandet ist. U. a. dank der komischen Fehlinterpretationen, die Leute hier im Forum beigesteuert haben, die mich wegen meiner politischen Ansichten und meiner langen Postings lästig und verschroben finden. Deine Stille ist mir übrigens vor dem Spiel am Nachmittag aufgefallen, als wir wirklich zusammen am Tisch saßen, ich hätte erwartet, dass du extrovertierter bist. Du hast aber eher dabei gesessen und zugehört und (auf mich) überraschend schüchtern gewirkt. Aber das kann ich mir auch eingebildet haben. An die Episode mit dem Fußballspiel (wer da wo saß) hätte ich mich gar nicht mehr erinnert, aber ich war ja auch beschäftigt damit, Wilma zu erklären, dass mein Vater nicht unter Alzheimer leidet, was sie bestritten hat. Was ich dir hier jetzt geantwortet habe, schreibe ich übrigens nicht, damit es hier jemand anders gut findet, sondern allein zur Klarstellung und für meinen eigenen Seelenfrieden.