Klärung mit Redaktion

Eher einen Schlagabtausch mit mariaT, siehe unten, in dem Ost-West-Debatten-Beitrag. Long Read, jedenfalls. Also der ganze Thread.

Ich hatte dann gestern auch extra gesucht, den Ost-West-Thread hatte ich auch gelesen, aber irgendwie war für mein Empfinden nichts dabei, was sonderlich empörend gewesen wäre... Vielleicht wurde aber auch schon was gelöscht..? Keine Ahnung, scheinbar habe ich das Drama auch verpasst!

Ein "Schlagabtausch" liebe Nurmalsoeben wäre etwas völlig anderes. Es ging um einseitige übelste Beschimpfungen & Unterstellungen. 

Sie hat dich provoziert. In ähnlicher Form, wie du es hier häufig in Bezug auf den 7. Oktober 2023 tust und quasi dem gesamten Forum (oder zumindest politisch eher links stehenden Posterinnen wie mir) unterstellst, alle hätten sich darum gedrückt, hier klar für die Opfer des 7. Oktober Stellung zu beziehen. Dabei habe ich damals sogar ausdrücklich geschrieben, dass ich mich erst einmal selbst sortieren muss, weil ich mit dem Israel-Palästina-Konflikt auch in meinem privaten Umfeld zu tun hatte. Danach habe ich mich positioniert, und zwar ziemlich deutlich. Und andere, soweit ich mich erinnere, auch.

Sind die übelsten Beschimpfungen denn gelöscht worden?  Kannst du sie nochmal wiederholen?

Ja sind sie und ja kann ich: Der mittlerweile gelöschte Account mariaT behauptet seit Monaten ich wäre ein Mann (im Gegensatz zu Userinnen die sich hier ständig neu anmelden war ich seit 2011 vorrangig im Stillforum tätig/die Redaktion weiss das auch).  Und als Cherry on top kamen Beschimpfungen rund um einen rassistischen deutschen Arzt zum Thema Organspenden auf, Frag nurmalebenso, die hat sich dazu ausgelassen ich nömlich überhaupt nicht, ich habe das erst Abends gelesen, der Redaktion ein Mail geschrieben, userfrejndlich melden gng aus Ösetrreich nicht.

Ah, ok danke! Kannst du die üble Beschimpfung, die gelöscht wurde, mal zitieren? War es denn justiziabel was sie geschrieben hat?

ER der Lauch findet diesen Nazikram gut (nocheimal ich war stundenlang nicht in Forum, geschweige denn dass ich mich proaktiv rechtfertigen müsse).  Der Redaktion hat es gereicht wie geschrieben.

Und das Posting mit "der Lauch findet Nazikram gut" wurde dann gelöscht? Du musst dich natürlich nicht rechtfertigen, aber mich interessiert es brennend weshalb hier ganze Accounts gelöscht werden. Und welche übelsten Beschimpfungen waren das? Dass jemand ein anderes Geschlecht hätte als er eigentlich hat, ist nicht nett, aber auch nicht schlimm. "Du bist ein Mann" ist auch nicht justiziabel und auch nicht übelst. Übel wären Beleidigungen, Unterstellungen von Straftaten, oder Bedrohungen. Hat sie dich bedroht oder dergleichen?

Nein das mit dem sich Rechtfertigen war der Vorwurf von mariaT Wie kommst Du auf Strafrecht, meinst Du ernsthaft Gerichte wären nicht ausgelastet? Es geht in eine annährend angemessene Diskussionskultur im Forum und wenn ich jemanden unterstelle, er würde sich in ein Mütterforum einschleichen ist das narürlich grob ad hominem. "Nazi" ist etliche Male gefallen, würde alleine reichen, oder?  

Alleine das Wort "Nazi" reicht nicht. Also ich weiß jetzt nicht genau wofür der Ausdruck reichen soll und aus welchem Kontext du das jetzt ziehst. Aber der Begriff "Nazi" an sich ist nicht justiziabel. Wenn ich dir unterstelle "du bist ein Nazi", dann ist es auch fraglich aus welcher Diskussion heraus. Da aber ja das entsprechende Posting wohl gelöscht wurde, bin ich mir nicht sicher was genau dei Aufreger ist. Deshalb wäre das genaue Zitat aufschlussreich. Die anderen Postings kann man ja noch lesen und da erkenne ich keinen Ansatz der ausreichend wäre dagegen vorzugehen, oder den Account zu löschen. Dann wären soziale Medien ja alle längst dem Erdboden gleichgemacht. Was dieser Arzt schrieb war aber auf jeden Fall eine Straftat.

Warum bist du denn so neugierig, Svea?

Das frage ich mich auch🤔. Ein Schelm, der Böses denkt...

Reicht wofür nicht? Ich erwarte mir einen zumindest einigermassen zivilisierten Umgang und habe schon etliche Male über Einiges hinweg gesehen. Diesmal nicht mehr und die Redaktion hat mir per Mail zugestimmt. Was dieser Arzt schrieb war aber auf jeden Fall eine Straftat." Na der wird ja wohl hoffentlich seine Zulassung verlieren. Nur was hat das bitte mit mir zu tun?   

.

Ich wollte lediglich die übelsten Beschimpfungen, die gelöscht wurden wissen. Du sprachst was von überlasteten Gerichten, was meintest du damit?

Was verstehst du an der Aussage nicht?

Ich kenne die Aussage eben nicht, da sie ja gelöscht wurde. Von daher kann ich sie natürlich nicht verstehen. Konntest du es noch lesen?

Dito?

Warum möchtest du unbedingt, dass die gelöschten Aussagen hier wiederholt werden und somit wieder öffentlich sind? Die wurden nicht grundlos gelöscht.

Lauch schrieb: Die Gerichte seien überlastet.  Darauf fragst du Lauch, wie sie das denn meint. Und ich wundere mich, dass du solch eine einfache Aussage scheinbar nicht verstehst und du weiteren Erklärungsbedarf hast. Und ja, ich konnte alles lesen. 

Wahrscheinlich bist du mary's zweitnick, svea hat hier noch nie gepostet. Neugierig auf die beleidigungen bin ich nicht. Ich habe sie gelesen. Ich bin übrigens team lauch.

Das hab ich schon verstanden, aber nicht aus welchem Kontext. Was wurde denn nun gelöscht? 

Gibt es hier Teams? Ich schreibe im Monatsforum und bin schwanger. Darf man dann hier nicht schreiben?

Buchstaben!

Ich verstehe nicht?

Ich hatte noch mitbekommen, dass Lauch (mal wieder) Maria vorgeworfen hatte, dass Maria Lauch für einen Mann halte, was Maria bestätigte, und Maria dann Lauch vorwarf, sie "negiere das Problem" und äußere sich "relativierend zu Nazi-Kram".  Dass es dann scheinbar noch weiter eskaliert wäre, habe ich nicht mehr mitbekommen und hat sich mir beim Nachlesen auch noch nicht erschlossen. Löschungen waren für mich z.B. nicht ersichtlich, daher fehlt mir der Kontext zu Lauchs Posting.

Danke Leena. Also viel Rauch um nichts. Dann kümmere ich mich mal um meine Kriebelmückenbisse und versuche nicht mich zu wundern.

"Also viel Rauch um nichts." Als nichts würde ich das nicht bezeichnen.  Warum erscheinen mir deine Beiträge hier im Thread, als Neuling wie Du sagtest, so im Nichtplauderton. Warum asoziere ich damit keine Harmlosigkeit.  Alleine dein Vergleich im Kriebelmückenthread zu häuslicher Gewalt, finde ich persönlich tatsächlich unpassend. Dazu jetzt die oben genannte Verharmlosung.  Ich kenne es so, dass man im neuen Job erstmal schaut um einen Eindruck der Mitarbeitenden zu bekommen, bevor man auch nur den Hauch einer Beurteilung äußert.  Um das abzuschließen; auch ich fand Marias Beiträge dumm, respektlos, provozierend und eskalierend. So nehme ich keinen mit, selbst wenn es diskutable, berechtigte Ansätze in der Sache gab. Und obwohl ich null in der Sache betroffen war, nervte auch mich dieses permanente stören. Denn nichts anderes war das.

Das ist doch hier kein Job 😀 Vielleicht sollte man sich nicht selbst immer so ernst nehmen. Meine Beine sind tatsächlich voller Hämatome, man hat nun mal Bedenken damit Shorts zu tragen. 

Wann kommt denn das kind?

"Das ist doch hier kein Job" Gott behüte! Du bist die Generation die meine Rente erwirtschaften soll. Ich sehe schwarz, wenn man Metaphern nicht zuordnen kann. Ich gab mir echt Mühe.   "man hat nun mal Bedenken damit Shorts zu tragen. " Meiner Tochter würde ich jetzt despektierlich sagen: dann zieh ne lange Hose an .......

Ich glaub ich mag deine Tochter 😀

Und im Schwimmbad dann Burkini? Dann gibt es ja hier wieder Ärger. Sorry, kann deine Rente erst nach dem BV wieder erwirtschaften. Bis dahin musst du wohl selbst noch bisschen vorsorgen.

Im Winter. Und deins?

Das finde ich jetzt schräg. Du "magst" eine Tochter, die angepflaumt wird, sie soll sich nicht so anstellen, weil sie sich wegen der vielen blauen Flecke auf ihren Beinen schämt, Shorts zu tragen? Vielleicht könnte man die Tochter stattdessen auch mal einem Arzt vorstellen, damit er sich das anguckt? Kann schon sein, dass das alles von den Bissen kommt, harmlos ist und wieder weggeht, aber vielleicht sollte man bei der Gelegenheit auch mal die Gerinnungsfaktoren untersuchen?

Laut KI sind solche Einblutungen bei den Bissen normal. Es sieht nur echt nicht schön aus. Ich finde es aber auch befremdlich, dass  man gehässige Kinder gut findet. Aber hey, das ist das Internet, da darf man das nicht so eng sehen. In der Realität geht man sich in so einem Fall einfach aus dem Weg oder man begegnet man sich erst gar nicht.

Du missverstehst @Nurmalsoeben. Ich war die Gehässige, nicht die Tochter. Und im betreffenden Thread riet ich der Fragestellerin zum Arzt oder zur Ärztin zu gehen. Die "neue" Userin will stänkern. Aber das kann ich natürlich auch.

Ich hab es so verstanden, dass ihre Tochter das so sagen würde. Beim zweiten Mal lesen hab ich es aber auch begriffen. Also doch keine freche Tochter, eher ne ziemlich harte Erziehung der Mutter.

Nein, ich habe hier tatsächlich nicht gestänkert. Vielmehr werde ich hier von allen Seiten unterschwellig verdächtigt irgendwas zu sein. Oder was bedeutet für dich stänkern?

"....ziemlich harte Erziehung der Mutter" Ich darf das als attestierte "Supermutti". Generell halte (hielt) ich es in der Erziehung wie Tante Euseba: schwingendes Nudelholz.

Ohne Scheiß: In der Grundschule hatte ich eine Freundin, die zu Hause mit dem Ledergürtel verdroschen wurde, wenn sie nicht spurte. Dass aus meiner Generation noch Impulse kommen, Jugendliche zu vermöbeln, wundert mich kein bisschen. Generation Kindheitstrauma, weil die Eltern impulsgestört waren.

Ich hab mich verlesen, ich dachte, die Tochter würde sagen, 'zieh einfach eine lange Hose an' Ich finde dafür schräg, was bei dir bereits unter Anpflaumen fällt. Du im Gegenzug aber Marias Aggression ggü. Lauch nicht erkannt hast, sondern es ausschliesslich auf dich bezogen hast.

Aber egal, wer's jetzt gesagt hat. Das fällt für mich unter Pragmatismus und nicht Gehässigkeit. Und ich mag pragmatische Menschen.  Und was die Stiche betrifft: die würde ich zuerst mal beobachten, und wenn sich nach Ablauf von ein bis zwei Wochen nichts ändert, oder andere Beschwerden dazu kommen, dann erst würde ich überlegen, ob ich einen Arzt hinzuziehe. Da war ich dann aber schon in der Apotheke und habe es mit fühlenden Gels probiert. IdR geht's mit Arzt gleich schnell weg, wie ohne.

"Kühlend" natürlich 😅

Es ist ja heute schon wesentlich besser. Schwellungen sind weg, Juckreiz auch. Nur noch die Flecken. Ich gehe ungerne zum Arzt, wenns nicht zwinglich sein muss. Da holt man sich dann noch gerne eine Zusatzinfektion und die brauche ich gerade nicht. Aber ich hab mir das gut riechende Zedan geholt und hoffe nie mehr gebissen zu werden.

Dass Maria Lauch provoziert und stänkert, ist doch offenkundig. Würde Lauch weniger darauf steil gehen, würde sich das von alleine erledigen. Hier hat sie sich gewehrt, weil es ihr gereicht hat, ist doch okay. Lauch stänkert aber selbst auch und wird schnell ungeduldig, das ist komischerweise bei ihr ein Feature, kein Fehler. Ich habe mich als Beispiel genommen, damit es nicht wieder heißt, ich ziehe andere mit rein, die das nicht wollen.

Es hat wahrscheinlich jeder eine andere persönliche Grenze was Sticheleien betrifft. Wenn mich jemand für einen Mann halten würde, würde ich das zum Beispiel nicht als "übelste Beschimpfung" empfinden, sondern wahrscheinlich darüber lachen. Oder darüber nachdenken ob es nicht einfach am Nicknamen liegen könnte. "Die Lauch" klingt ja jetzt nicht so stimmig. Andere wiederrum empfinden meine Kriebelbisse als Stänkern und haben ein inneres schlechtes Gefühl, das ignoriere ich, weil es wirklich ziemlich drüber ist. Ich bin einfach nur gelangweilt, weil ich nicht arbeiten gehen kann und versuch mir meine Zeit im Netz zu vertreiben. Das mit den Kriebelmücken hat mich anfangs wirklich in Panik versetzt, aber Dr. Google konnte mich beruhigen. Stänkern wollte ich gewiss nicht damit und auch niemanden beleidigen.  Allerdings hab ich mich jetzt noch in einem anderen Elternforum angemeldet, da scheint der Umgang untereinander nicht so steif zu sein und man muss auch keine Teams bilden oder sich zu einem Team positionieren. Wie heißt denn eigentlich das Gegenteam hier? Ich merke aber, Mütter untereinander sind wohl schwierig. Das wird ja was werden 🤭

ja, mütter untereinander sind schwierig.  hier im aktuell sind aber die meisten fast schon großmütter, das macht es dann besonders schwierig. es lohnt sich fast nicht, in die tiefen dieses forums einzusteigen, wenn dein baby im winter kommt, wirst du eh keine zeit mehr haben.

Eine andere Meinung zu haben und diese auch zu artikulieren ist etwas völlig anderes als ausschliesslich ad hominem zu gehen sprich andere zu beflegeln liebe Nurmalsoebenmobil. 

Ich persönlich empfinde es ganz subjektiv (!) so, dass ich das Gefühl habe, dass Lauch Meisterin darin zu sein scheint, sich von anderen hier "beflegelt" zu fühlen, aber scheinbar nicht wahrnimmt, wie "beflegelnd" ihre Beiträge auch immer wieder auf andere Userinnen zu wirken scheinen.  (Bevor Lauch mir mal vorgeworfen hatte, ich würde sie "beflegeln", hatte ich das Wort noch nie bewusst gehört. Aber ich habe es extra im Duden nachgeschlagen. Häufigkeit 1 von 5, aber in Österreich in Verwendung. Also habe ich immerhin was gelernt dabei!) 

Wenn man empfindlicher ist und das Gegenüber weiß das, kann man sich ja aus dem Weg gehen. Man sollte dann nur selbst nicht austeilen. "Beflegeln" sagen bei uns nur die älteren Herrschaften. Aber wenn das hier eh eher so ein Seniorenforum ist, dann passt es doch 😄

"Ich persönlich empfinde es ganz subjektiv (!) so, dass ich das Gefühl habe, dass Lauch Meisterin darin zu sein scheint, sich von anderen hier "beflegelt" zu fühlen, aber scheinbar nicht wahrnimmt, wie "beflegelnd" ihre Beiträge auch immer wieder auf andere Userinnen zu wirken scheinen. " Ich möchte Dir zustimmen, aber ..... Ohne natürlich jetzt ein Studium der Beiträge von @Lauch durchgeführt zu haben, ist mein subjektiver Eindruck, dass sie erst zurück "pflegelt" wenn Sie "angegriffen" wird. Da es hier ganz schwierig ist im Forum, eine Meinung stehen zu lassen. Aber das was @maria betrieb, ist ein permanentes Dauerfeuer der Pflegelei, egal um was es ging. Und @maria betrieb das nicht nur bei @Lauch.  Lauch hat eine Meinung. Die kann man gut finden oder nicht. In meiner Familie haben einige eine ähnliche Meinung. Würde ich dieser Meinung mit diesem permanenten Störfeuer in der Manier ala Maria begegnen, hätte ich keine Familie mehr. Ich schaffe es trotz total verschiedener politischer Meinungen innerfamiliär (von links bis rechts ist da alles vertreten, vom Gewerkschaftsmitglied bis hin zum AfD-Wähler)  mich trotzdem respektvoll zu verhalten.  Das ist hier im Forum leider verloren gegangen.

"Wenn man empfindlicher ist und das Gegenüber weiß das, kann man sich ja aus dem Weg gehen. Man sollte dann nur selbst nicht austeilen." Was bedeutet denn empfindlich? Wer beurteilt denn über die Empfindlichkeit? ""Beflegeln" sagen bei uns nur die älteren Herrschaften." Nun, ich kannte das Wort bereits von meinen Eltern. Es hat nichts mit dem Alter zu tun, sondern mit den regionalen Einflüssen aus der Gegend und von denen die mich sprachlich prägten. Meine Großmutter kommt aus Schlesien und das Wort Pflegel begleitet mich seit Kindertagen. Wobei das auch, je nach Situation natürlich, auch mit einem Augenzwinkern begleitet ist. 

Also den Begriff Pflegel kenn ich nun überhaupt nicht, sorry.

Im Netz sind AFD-Wähler ja nun nicht für ihre freundliche Art zu diskutieren bekannt. Im realen Leben habe ich keine Freunde die AFD wählen, dann wäre das auch nicht mein Freundeskreis, mit sowas will ich nichts zu tun haben.  In meiner Familie würde niemand die AFD wählen. Und "draußen" habe ich bemerkt, dass AFD Anhänger ja gerne ungefragt ihre Affinität zu dieser Partei mitteilen, da gehe ich gerne in den Freeze-Modus, weil es einfacher ist den Mund zu halten.

Okay, ich würde nach meinem subjektiven Empfinden eher sagen, Lauch beflegelt, wenn sie sich angegriffen fühlt, und gefühlt scheint sie sich manchmal oder bei manchen Userinnen schon angegriffen zu fühlen, wenn man nur konkrete Rückfragen stellt, wie sie eine Aussage gemeint hat, oder wenn man versucht, inhaltlich mit Argumenten in eine echte Diskussion zu gehen. Es gibt ja Leute, mit denen kann man sich gut einigen, dass man unterschiedlicher Meinung ist. Und mit manchen Leuten geht das scheinbar eher nicht... Kann natürlich auch an beiden Seiten liegen. 

"Im realen Leben habe ich keine Freunde die AFD wählen, dann wäre das auch nicht mein Freundeskreis, mit sowas will ich nichts zu tun haben." Das kannst Du Dir aber nicht aussuchen, wenn es familiär ist.  Hinzu kommt, dass ich nicht wissen will, wen ich kenne und mich gut verstehe, von dem ich nicht weiß was er wählt.  Wenn es 40% sind, wie in Sachsen-Anhalt, dann ist die Chance groß. Hinzu kommt die Linkspartei. Auch nicht unproblematisch, allen voran das BSW.  Wie soll das meiden gehen. Soll ich nicht mehr zum Frisör, zum Handwerker, zur Kosmetik, zu meinen Hobbys. Absurd.  Und davon mal abgesehen. Wenn ich zuhöre, auch verstehe, kann ich viel besser Argumente austauschen. 

"Es gibt ja Leute, mit denen kann man sich gut einigen, dass man unterschiedlicher Meinung ist. Und mit manchen Leuten geht das scheinbar eher nicht... Kann natürlich auch an beiden Seiten liegen." Es liegt am Format. Das geht nicht in Schriftform. Schriftlich ist dafür ungeeignet. Erstmal liest es jede:r anders und interpretiert es anders. Du kannst nicht nachfragen. Es fehlen wesentliche Kommunikationsbausteine, Gestik, Mimik - siehe Corona und Distanz.  Politische Gespräche mit politisch unterschiedlichen Sichtweisen in schriftlicher Form sind schon beim ersten Buchstaben zum scheitern verurteilt. 

Ich halte es für ein Gerücht, dass politische Diskussionen in Schriftform per se zum Scheitern verurteilt wären. Und es widerspricht auch meinen persönlichen Erfahrungen.  Aber vielleicht erfordert es von beiden Seiten ein bisschen Mühe, nicht spontan einfach irgendetwas "hinzurotzen", was einem gerade durch den Kopf schießt, sondern sich Gedanken darüber zu machen, wie man das, was man ausdrücken will, möglichst verständlich und sauber formulieren kann, auch noch einmal drüber zu lesen, bevor man es abschickt. Und dann muss man eben lesen, was der Diskussionspartner geschrieben hat, bei Unklarheiten noch einmal nachfragen, Rückfragen stellen etc.  Auch eine politische Diskussionen sollte ja nicht aus zwei Monologen bestehen.  Es gibt ja die Diskussion, dass z.B. Klassiker der Literatur in "leichter Sprache" zugänglich gemacht werden sollen, weil immer mehr Menschen überfordert sind mit längeren Texten. Vielleicht liegt dem im Großen ja dasselbe Phänomen zugrunde, was wir hier im Kleinen im Forum erleben..? 

"Ich halte es für ein Gerücht, dass politische Diskussionen in Schriftform per se zum Scheitern verurteilt wären. Und es widerspricht auch meinen persönlichen Erfahrungen." Meinen auch. Allerdings ist das Aktuell ein Mikrokosmos, in dem sich viele jahrelang "kennen", ohne sich wirklich zu kennen. Das heißt, hier kursieren jede Menge vorgefasste Meinungen, mit denen wir uns hier Charaktere "bauen", die als Menschen hinter dem Nick natürlich vielschichtiger sind als der Charakter, den sich jede aufgrund ihrer eigenen Vorurteile baut. Die Diskussion scheitert deshalb oft schon auf der allerersten Ebene, weil hier alle Userinnen in Schubladen stecken. Das leseunfreundlichere Format tut dann sein Übriges dazu, da wird dann gleich nach Nicknamen vorsortiert, was überhaupt noch zur Kenntnis genommen wird. An eine allgemeine Leseinkompetenz bei den Userinnen hier glaube ich nicht, auch wenn das sicher gesellschaftlich ein immer weiter grassierendes Problem ist.

"Es gibt ja die Diskussion, dass z.B. Klassiker der Literatur in "leichter Sprache" zugänglich gemacht werden sollen,...." Ich denke nicht, dass es um die Komplexität der Sprache geht. Es geht um die Missverständlichkeit. Hinzu kommt, dass das Forum etwas ist, was man nebenbei macht. Also zumindest ich bin weit entfernt von "analysiere den Text" bei einem eigentlich doch lockeren Austausch, auszuwählen.  Und was unterschätzt wird: die 4 Seiten einer Botschaft. Hab ich schon ganz oft erwähnt.  Ich erlebe beruflich oft Missverständnisse. Das mag auch am Schreiber und am Lesenden liegen. Da hilft zu telefonieren, das direkt abzuklären. 

Ich habe Freunde, deren politische Ansichten meinen politischen Ansichten absolut nicht entsprechen. Aber da haben wir die Übereinkunft, nicht über Politik zu reden, auch nicht in Nebenbemerkungen (z.B. "ich musste für meinen neuen Ausweis so viel Geld bezahlen, und mein Steuergeld wird in der Ukraine, auf Radschnellwegen in Südamerika oder generell in Afrika rausgepustet" - nein, auch solche Bemerkungen nicht!). Bei echten Freunden klappt das. Ich habe Verwandte, deren politische Ansichten mit meinen politischen Ansichten absolut nicht übereinstimmen. Wenn das irgendein Anverwandten ist, den ich vielleicht alle x Jahre auf einer Familienfeier sehe, kann ich freundlich gucken, unverbindlich lächeln und über etwas anderes reden oder mich aus der Situation rausziehen.  Wenn mir die Friseurin beim Haare schneiden politische Ansichten offenbart, die ich absolut nicht nachvollziehen kann, kann ich auch "freundlich-neutral" reagieren. Ich habe mit ihr nicht wirklich etwas zu tun, ich werde ihre Sicht auf die Welt vermutlich nicht diametral verändern können. Zumal, wenn sie Ansichten offenbart und erkennbar Zustimmung sucht, keine Diskussion. In einem Diskussionsforum erwarte ich allerdings grundsätzlich, dass da Leute schreiben, die tatsächlich die Diskussion suchen, nicht unbedingt, um sich überzeugen zu lassen, aber aus Interesse an den Argumenten von anderen, die diese konkrete Thematik anders sehen.  Wenn das Interesse fehlt - hat sich der Sinn eines Diskussionsforums vermutlich wirklich erledigt. Schade!

So unterschiedlich sind die persönlichen Erfahrungen. Ich erlebe hauptberuflich oft, dass Leute am Telefon erstmal "poltern", auf sachliche Schreiben, die sie in Ruhe lesen, verstehen und bedenken können und wo sie eben nicht gleich im Affekt reagieren müssen, inhaltlich gut eingehen können und man viel eher ein Einvernehmen erreicht. 

Sorry, irgendwie sind Technik und ich heute nur bedingt kompatibel... 

"In einem Diskussionsforum erwarte ich allerdings grundsätzlich, dass da Leute schreiben, die tatsächlich die Diskussion suchen, nicht unbedingt, um sich überzeugen zu lassen, aber aus Interesse an den Argumenten von anderen, die diese konkrete Thematik anders sehen." Sicher. Nur um den Kreis jetzt zu schließen, das tat @maria nicht. 

Und Du meinst, Lauch hat grundsätzlich Interesse an einer echten Diskussion und den Argumenten anderer, die bestimmte Themen anders sehen als sie..? Wäre ja schön, aber so habe ich persönlich Lauch mir gegenüber in letzter Zeit immer weniger wahrgenommen. 

Lauch tritt für mein Gefühl hier als konservative Autorität auf (und wird von manchen auch so wahrgenommen und deshalb supportet), aber offen für einen Austausch ist sie nicht, sondern tritt hier deutlich mit dem Habitus auf: "Was ich sage, gilt".. Sobald schlüssige Gegenargumente kommen, wird ein kommunikatives Repertoire abgespult: - Strohmann-Argumente - Whataboutismus - Themen-Hopping - Ins Lächerliche ziehen. Weil das ein Muster ist, das sich durchzieht, kam ich übrigens auch ursprünglich auf die Idee, dass sie aus dem Rechtsbereich kommt. Auch wenn das kein gutes Licht auf mein Bild von Juristen wirft, sorry Leena, Sille74 und Benedikte. Das ist übrigens auch der Grund, weshalb ich darüber spekuliert habe, weil ich versuche, "Muster" zuzuordnen. Nicht, weil ich die Person stalken oder aushorchen möchte, das private Auskundschaften interessiert mich nämlich in der Regel herzlich wenig.

Da trafen dann wohl zwei Fanatiker des jeweiligen Rechts/linkslagers aufeinander. Ich weiß ja immer noch nicht was Maria böses von sich gegeben hat, aber wie es aussieht haben sich bei Seite nichts genommen.

Ich weiss nicht, ob man als Neuling in der 'aktuell' community schon in die Beurteilung der Languser einsteigen sollte. => 'Fanatiker' ist ein grosser Begriff, wenn man weder Lauch noch Marias Aussagen richtig zuordnen kann. Sympathisch wirkt das jedenfalls nicht. Eher krampfhaft 'locker'.

"Weil das ein Muster ist, das sich durchzieht, ....." Was mich zuerst mal irritiert ist, dass keine:r Stellung zu @Maria's dummen Geblubber Stellung genommen habt. Es wurde und wird hingenommen, im Sinne der richtigen Seite. Mein Eindruck ist, nein, ich bin nicht tief in den einzelnen politischen Austauschen hier drin, ist jedoch, dass keine:r sich hier etwas nimmt. Mir geht es hier erstmal nicht um den Inhalt, sondern um die Art und Weise.  Meine Frage daher: will man so den Gegenüber irgendwie überzeugen?  Und noch etwas fällt mir hier in den Schriftwechseln auf. Es ist tatsächlich ein Muster, sobald es unbequem wird, zu blubbern und dann "wie doof bist Du denn" auszuspielen. Spätestens ab da wird der Thread selbständig.  Also ich bin bei deinem Muster, aber bin nicht dabei, dass das stellvertretend nur für @Lauch gilt. Die beteiligen Parteien nehmen sich dabei nichts. Das gilt nicht für alle, aber doch für Viele.

"Und Du meinst, Lauch hat grundsätzlich Interesse an einer echten Diskussion und den Argumenten anderer, die bestimmte Themen anders sehen als sie..?" Und meinst Du @Maria lag daran? Ich, ich schrieb es schon, denke nicht, dass man schriftlich echte Diskussionen führen kann. 

"Fanatiker" Na wenigstens bleibst Du Deiner Dramaturgie treu. 🫶 "......aber wie es aussieht haben sich bei Seite nichts genommen." Das sehe ich differenzierter. Beide Seiten nehmen sich tatsächlich nichts, bis es persönlich wird. Und hier kommt, kam, @maria ins Spiel. 

Ich zum Beispiel habe nicht zu mariaT Stellung genommen, weil andere das getan haben. Ich bin zwar eine Labertasche, aber wenn es um Meta-Kritik der Diskutantinnen geht, finde ich es irgendwann auch redundant, da auch noch meinen Senf dazu zu geben. Das liegt vielleicht daran, dass mir der Aspekt des Forums als soziale Gruppe nicht so wichtig ist. Was wiederum vielleicht auch daran liegt, dass mich gefühlt wenig mit den Userinnen hier verbindet, außer dass wir alle Mütter zwischen 45 und 60+ sind. Natürlich wehrt sich Lauch, aber sie bekommt dabei eine Menge moralischen Support. Andere, die Zielscheibe von Ans-Bein-Pinkel-Anwürfen werden, bekommen den nicht. Was aus meiner Perspektive - die sicher nicht objektiv ist, aber den Anspruch erhebe ich auch nicht - an der Zusammensetzung des Forums liegt. Ein Großteil der Frauen, die hier trotzdem zumindest ab und zu still mitlesen, meldet sich dabei gar nicht mehr zu Wort. Die Gründe dafür sind sicher verschieden: - das leseunfreundliche Format - persönliche Animositäten oder Präferenzen - die Überflüssigkeit der persönlichen Auseinandersetzungen, die sich immer im Kreis drehen - die ohnehin zementierten Positionen, die einen langweilen - das zu schlichte Niveau - das zu anstrengende Niveau - dass man im realen Leben Besseres zu tun hat - dass man keine Lust hat, ein Forum zu füttern, das null auf die Wünsche seiner Userinnen eingeht, sondern stumpf seinen Stiefel durchzieht und sinnvolle Funktionalitäten eingeschränkt hat.

Warum unterstellst du mir eigentlich ständig irgendwas? Was soll das denn? Unterlass das bitte, weil das ist echt kindisch und nervig.

Soll ich also besser wieder verschwinden?

Wie wäre es mit eine Zeit lang mitdiskutieren, ohne gleich eine beurteilende Aussage über die eine oder andere Userette zu treffen.  Dir quasi selbst ein Bild machen, und nicht gleich mit Schubladenbegriffen, wie links oder rechtsfanatisch ums Eck zu kommen? Und wie war das nochmal mit deiner Definition von "empfindlich" weiter oben?

Aber ich schliesse mich der Meinung einiger weiter oben an, ganz koscher kommst du mir nicht vor.

ok, dann werde ich aufgrunddessen die Redaktion bitten meinen Account wieder zu löschen. Auch wenn ich jünger bin, maßregeln lasse ich mich deshalb hier nicht und auch nicht vorschreiben wie ich hier zu diskutieren habe. Für mich ist das hier erstmal reiner Zeitvertreib und kein Lebensinhalt. Ich hab hier weder beleidigt, noch unterstellt, sondern war schlicht neugierig. Ich kann nicht bei Themen aus der Vergangenheit mitdiskudieren, weil das keiner mehr liest, dieses Nebenforum war das einzige mit einer regereren Beteiligung, da bin ich halt eingestiegen. Ein Forum lebt von Beiträgen und nicht davon sich zurückzuhalten, weil Altuser hier sonst ein komisches Bauchgefühl bekommen. Ich hab hier ja nicht rumgetrollt, oder irgendwas Perverses geschrieben. Mit der Userin Lauch hatte ich hier eigentlich keine Probleme im Austausch, die hat den Beitrag ja erstellt und meine Fragen zumindest sachlich und ohne Gestichel beantwortet. Ich kann bisher nur im Schwangerenforum schreiben, da gehts aktuell um Diabetes, den ich auch nicht habe. Alle anderen Foren sind noch nichts für mich, da mein Baby noch nicht geboren wurde. Die Kriebelmücken waren auch nicht recht, von daher ist es wohl besser den Schuh zu machen, nicht dass sich hier noch jemand durch mich bedroht fühlt.