anhaltiner
http://www.faz.net/aktuell/klimaschutz-trump-soll-vertrauten-abkehr-von-klimaabkommen-bestaetigt-haben-15035912.html
Hast Du was anderes erwartet? Gruß Ursel, DK
Nein und es wird ja auch Zeit.
Jaja, so er sein Impeachment übersteht. Sieht ja nicht so gut für ihn aus. 
Es gibt doch gar kein Impeachment.
Na soooo schnell wird das nicht gehen. Ich hab ja Wetten am laufen wie lange seine Amtszeit so dauern wird, aber ich befürchte da müssen wir noch etwas Geduld haben!
Zumal er nicht so ein Herzchen ist wie Nixon, der sich einiges mehr zu Herzen nahm und aus ganz anderen Motiven unrechtens handelte. Ich fürchte also, Einstein-mama, Du hast Recht...
Ja, noch.
Der Sonderermittler wird zwei Jahre brauchen bis er sich ein Bild gemacht hat. Im Visier hat man Trumps Schwiegersohn. Trump wird sich nicht großärgern wenn dieser zurücktreten muss, da er sowieso nur wegen seiner Tochter im Stab ist :)
Kushners Russland-Kontakte, Ausplappern von geheimen Daten ( H Clinton wollten sie wegen ihres E Mail Accounts quasi einsperren), die Mitschriften von FBI Direktor Comey. Wie lange ist er im Amt? 4 Monate? Bei Bill waren die Anklagepunkte übrigens Meineid und Strafvereitelung (wg seiner Lewinsky).
Ja, den Nepotismus den er pflegt kennt man sonst nur aus Regimen, gutes Beispiel, danke.
Manafort, Flynn...
auf ihrer Liste.
Die Mitschriften von Comey sind nichts wert, da 4-Augen-Gespräch
Naja, durchgekommen ist damit noch jemand. Also lieber hieb- und stichfest sammeln... Ich fand gerade sehr interessant, was ein Amerikaner sagte: Daß er in Amerika sehr viel Rückendeckung verliere, was die Amtsführung eben unendlich schwer für ihn mache, weil selbst Republikaner/Kongreß etc. keine unpopulären Maßnahmen mit einem unpopulären Präsidenten durchziehen. D.h. die öffentliche Meinung könnte ihn noch eher zu Fall bzw,. handlungsunfähiger machen als ein Verfahren. Wenn ich bedenke, wie höflich Amerikaner sind, muß denen ihr Präsident doch nur peinlich sein - Facebook und Youtube lassen doch kaum Zweifel an seinem unerzogene, ungezogenen Auftreten. Wenn das dann auch noch aißenpolitische Erfolge kostet, kann es doch nur abwärts gehen. naja, ich sagte ja bereits unten, letztendlich demontiert er sich selbst, darauf setze ich. Gruß Ursel, DK
Wenn du das sagst. 
Grenzgenial den FBI Chef zu feuern.
Es gibt doch Tapes...
Und mit seiner unnachahmlichen, charmanten Art hat er sich John McCain und Lindsey Graham zum Feind gemacht.
War es auch. Der Sonderermittler in Sachen Trump ist übrigens der Vorgänger des rausgeworfenen FBI-Chefs, der damals von Obama gefeuert wurde.
Memos sind handschriftlich gemachte Protokolle über die Treffen. Juristisch völlig wertlos.
Anne Will war ja auch eine total ausgewogene Diskussion :) Genau wegen seinem Auftreten wurde Trump gewählt, weil die ganzen aalglatten Politiker immer weniger Leute sehen wollen.
Schau mal auf den Kommentarseiten von Fox News vorbei. Da finden ihn einige noch super.
Kannst auf mor mal erklären was daran toll sein soll?
Mich würde nicht wundern wenn er es bis zum Amtserhebungsverfahren innerhalb eines Jahres nach Amtsantritt schafft. Ausreichend anstrengen tut er sich ja dafür 
.
Bei Obama hat aber nach 4 Monaten komischerweise keiner von Amtsenthebung gesprochen oder Assoziationen zum Nixon/Samstagabend-Massaker gezogen.
Er hat lediglich ausreichend viele Wahlmänner bekommen. Die Gründe dafür ist wohl eher, dass zu viele Menschen auf Populisten reinfallen und der Gegner Clinton hieß. Populisten sind nur leider Nieten in Ämtern.
Mueller war 12 Jahre FBI-Chef, 2 Jahre länger als die üblichen 10. Obama hätte ihn schon 2011 ersetzen können, hat er aber nicht.
Ich sprach von Tapes, also Tonaufnahmen.
Dieses Abkommen dient nur dazu den Bürgern Kohle aus der Tasche zu ziehen. Mit Umweltschutz hat es überhaupt nichts zu tun. Eine Reduzierung des CO²-Ausstoßes ist nicht notwendig, da dies durch mehr Pflanzenwachstum kompensiert wird.
Genau - eine Minderheit der Bevölkerung hat ihn gewählt.--- und die wird immerhin kleiner. Um das zu wissen, muß ich nicht Anne Will sehen. Ich fand in Schulzeiten das amerikanische System undemokratisch -- einer der Punkte, warum ich die USA nicht als Mutter der Demokratie und auch nicht das Land aller Länder ansehe. Eine der letzten Fragen war doch auch gut: Ist es denkbar, daß er irgendwann die Lust verliert? ja, ich kann mir gut vorstellen,d aß der irgendwann einfach abhaut und sagt: Macht Euren Scheiß alleine. Dazu braucht er nur ein neues Spielzeug. Dann dürfen andere hinter ihm aufräumen. Armes Amerika... so möchte ich nicht reich sein. Gute Nacht - Ursel, DK
Oh man, nun geht der Käse von dir im nächsten Thread weiter. Das kann ja kein Mensch mehr so stehen lassen was du so schreibst. Ausgerechnet über Mueller schreibst du sowas? R.M. war länger im Amt als üblich (12 statt der üblichen 10) und wurde von Comey abgelöst. Du bist echt die Höhe. Das 1x1 beherrschst du aber?
Was soll denn an dem System undemokratisch sein? Es bildet eben die einzelnen Staaten der USA ab.
Wundert bei FN nicht wirklich oder? Ich hatte es mir unten verkniffen.
Und Hoover war 37 Jahre FBI-Chef
Ja und solche hat Comey nicht.
Das stimmt so auch nicht, denn der "Verein" 
wurde während Hoovers Amtszeit lediglich umbenannt. Es waren knapp 5 Amtsperioden.
Ich spare mir einen Kommentar zu deinen Aussagen.
Na dann solltest du dir mal das gerrymandering von North Carolina anschauen oder dir mal darüber Gedanken machen wieso "man" die Vorlage einer driver licence für eine Wahlbeteiligung als Voraussetzung haben wollte. Und dann überleg mal in wie vielen Fällen der supreme court keinen Riegel vorschiebt. Und dann nenne mir nur ein System das fehlerlos ist? Und genau DAS scheint momentan amerikanischer Fakt zu sein: Die Grundpfeiler der amerikanischen Demokratie sind momentan im Ungleichgewicht, welches m.M.n. jedoch die congress Wahlen 18 wieder ins Lot bringen könnten. I'm rate dir dringend weniger VN oder YT zu schauen, denn das tust du ja offensichtlich.
Trump hat welche.
Ja lass uns ein paar Blümchen pflanzen 
Woraufhin das 10-Jahres-Limit eingeführt wurde.
Das finde ich interessant und total logisch.
Du bist also Klimaforscher?
Schrecklich! Aber, und da klinge ich wahrscheinlich für einige wieder furchtbar fatalistisch, wir haben unsere Erde schon dermaßen zerstört, dass ein Klimaabkommen wahrscheinlich im wahrsten Wortsinn nur ein Tropfen auf dem heißen Stein ist. Als ob wir die Erde noch retten könnten. Riesige Teile sind atomar verseucht, wir wissen gar nicht wohin mit den hunderttausenden Jahren strahlenden Abfallbehältern aus den Akws. In meiner Lebenszeit (vierzig Jahre) zwei super Gaus. die Meere versinken in Plastikmüll, Urwälder werden gerodet u.u.u. Klar, ein Klimaabkommen hätte uns ein paar Jahre mehr gegeben, bzw.unseren Enkeln. Sorry, bin mal wieder der apokalyptische Stimmungskiller. Sehe das aber leider tatsächlich so. Trump ist für mich ein ignoranter und unverantwortlicher Axxxxx. Nicht zu ändern.Ich denke auch dass er bald des Amtes enthoben wird. Die Sache mit dem FBI Chef hat das Potential dazu. Liebe Grüße
Einige Sachen davon sind falsch. Die Erde ist so grün wie schon ewig nicht mehr. Rußland hat seit 2015 einen Reaktor am Laufen der Atommüll in Energie umwandelt und keinen langfristig strahlenden Abfall hinterlässt.
Nochmal
Davon hab ich noch nichts gehört.
Warum haben wir sowas nicht?
Innovationen im Klimaschutz vor?
Selbst wenn die Klimaveränderungen an einer Achsververschiebung liegen sollte, kann man ruhig versuchen Schaden einzudämmen.
Weil in Deutschland nicht mehr in Sachen Atomkraftwerke geforscht wird. Aus politischen Gründen.
Ja, die Russen können das mit der Kernkraft. Haben sie ja hinreichend bewiesen.
Ist ja auch nicht so, daß CO-2-Ausstoß grundlegend eine leckere, gesunde Angelegenheit ist - es gibt viele Gründe, Klimaschutz zu betreiben. Gruß Ursel, DK
Tschernnobyl liegt aber in der Ukraine, also musst Du es wenn dann auf die oder auf die Kommunisten schieben
Ja und die politischen Gründe sind, dass keinen den radioaktiven Drecksabfall haben will. Völlig zu Recht.
Ich vergaß... Hier werden ja die Windradwüsten befördert.
Was soll denn an CO² ungesund sein? Verwechselt Du vermutlich mit CO.
1986 war das UDSSR, samt Vertuschung.
Doch die Russen wollen ihn haben, weil die ihn zur Gewinnung von Strom nutzen seit 2015.
Anatoli Stepanowitsch Djatlow war stellvertretender Chefingenieur des Kernkraftwerkes Tschernobyl und Leiter des Versuchs, der zur Nuklearkatastrophe von Tschernobyl führte. Und der war Russe. Wo das Ding stand, tut nichts zur Sache, weil es alles Drecksschleudern sind, und der Strom unbezahlbar ist, weil man die Ententsorgung natürlich mit kalkulieren muss.
Ja sicher.
"Im russischen Belojarsk ist Ende Juni ein Reaktor getestet worden, der mit Atommüll betrieben wird. Durch das Recycling wird quasi umweltfreundliche Energie erzeugt. Ein Endlager für den radioaktiven Abfall könnte dadurch wegfallen."
Du bist echt Faktenresistent. Das Atommüllproblem hat Rußland gelöst. Siehe meinen neuen Thread.
Haha ein link und Atommüll löst sich in Wohlgefallen auf. Unsinn.
Natürlich braucht Rußland noch mehr Reaktoren.Einer wird sicher nicht reichen für den ganzen Atommüll.
Der Atommüll ist das eine (hab mich aber nicht näher damit beschäftigt, was Russland macht oder nicht macht). Es gibt kein 100% sicheres Atomkraftwerk. Ein GAU ist das große Problem! Das haben die Russen definitiv nicht im Griff und das klein zu reden ist grob fahrlässig.
Sag mal, liest du die Artikel, die du hier verlinkst auch bis zum Ende, oder reicht deine Aufmerksamkeit nur bis zum Ende der Überschrift?
Aus dem Klimaabkommen auszutreten ist nicht so einfach. Auch als Präsident der USA ist er nicht allmächtig und kann sich nicht erlauben und machen, was er möchte. Zumal er gaaaaaaanz oft nur mal was daher plappert.
Und wenn, dann soll er es machen. Ein weiterer Schritt in die internationale Isolation. Dann können sich die Länder, die vom Klimawandel betroffen sind, direkt das Geld aus den USA holen. 
Ich hab dem Donald Duck-Face ja bis zum Sommer gegeben. Wird vielleicht nicht klappen, aber komplette 4 Jahre schafft der nicht. Definitiv nicht.
Tach noch...
Steigt die USA aus, dann werden anderen Länder nachziehen. Isoliert werden danach nur die angeblichen Klimaschützer sein. Mehr als eine Theorie haben die jedenfalls nicht.
Das wäre, wenn stimmte, immer noch mehr als dieser Präsident hat.
Zumindest bei diesem Gipfel hat sich der Clown (ohne andere Länder zu verleiten) isoliert. Warum sollte das später anders laufen? Andere Regierungschefs haben vielleicht noch einen Funken Verstand.
jaja.... Gähn!
Warum bringt eigentlich nur die hiesige Presse dass Trump isoliert wäre? In englischen und französischen Medien liest sich dies ganz anders.
Welche englischen und französischen Medien denn genau?
Ich habe amerikanische Medien gelesen und die waren bezüglich der Isolierung gleicher Meinung.