Doppelmoral der Islamisten - meine Meinung

wie erlebst Du es denn ? Grüßle

Woher was rauskopiert? Das Einzige was ich rauskopiert habe, sind der Artikel zu BUSH-BIN LADEN. Darüber lief mal ne Reportage im Fernsehen. Ansonsten ???

gjh

Ich würde sagen, dieses Thema ist in diesem Forum schon zur Genüge diskutiert wurden. Eigentlich fühle ich mich durch deine Art über Muslime herzuziehen recht verletzt. Du bringst Dinge durcheinander, die miteinander nichts zu tun haben. Übrigens: DER Gott, als Geschlecht, gibts nur in Sprachen mit geschlechlichen Unterscheidungen. Im Islam ist Allah geschlechtlos.

http://www.berlin.de/buergeraktiv/gaestebuch/index.php

Hallo, denn ICH habe an den ganzen Diskussionen noch nicht teilgenommen & habe es HEUTE nachgeholt. Und warum fühlst DU Dich gleich verletzt? Meinst Du ICH würde mich verletzt fühlen, wenn Islamisten über Frau Merkel & Co. herziehen würden? Nein - gar nicht! Warum auch. Und das kann ich eben nicht verstehen, daß man sich PERSÖNLICH angep... fühlt, wenn es gar nicht um die EIGENE PERSON o. Familie geht. Aber hier sehe ich, daß wohl ALLE Muslime gleich sind. Was wäre wohl, wenn wir Deutschen mal ALLE so reagieren würde wie IHR. Dann wäre nur noch Mord & Totschlag! Grüßle

liebe Elamaus, Schwoba meinte, dass du die Quellen mitangeben solltest.

Viele Leute dort sprechen mir aus der Seele. Grüßle

Dankeschön - nu haste es ja für MICH getan. *g*

ja, und das wortwörtlich ;-)

*ggg* wer sagt denn, daß ich nicht dieselben ansichten teile?.

Ela, das bezieht sich eher auf Schwobas Frage "woher rauskopiert"... daher meine Anmerkung "wortwörtlich"...!

Ela, das bezieht sich eher auf Schwobas Frage "woher rauskopiert"... daher meine Anmerkung "wortwörtlich"...!

Ach so, so läuft das. Wenn du dein Anliegen von der Seele schreibst, dann ist das in Ordnung. Aber sobald ich meine ehrliche Meinung dazu schreibe, nehme ich dein Posting persönlich. Tut mir leid, ich wusste nicht, dass nur einige hier das Privileg haben, seinen Standpunkt so darzstellen wie er auch ist.

sage mir mal bitte, warum IHR gleich von VERLETZUNG sprecht? Das würde mich mal interessieren. Warum fühlen wir Deutschen uns eigentlich nie verletzt bzw. so angegriffen, wie es islamische Länder tun? Ist mir ein Rätsel... Klar, jeder Mensch hat seine Würde, dennoch würde ich mich nicht so aufführen, wenn ein Islamist Karrikaturen von Deutschen verbreitet. Ganz im Gegenteil - ICH würde mich darüber köstlich amüsieren. Und wie "fusel" schreibt: auch der Islam muss mal Verantwortung übernehmen und nicht nur die Schuld bei den westlichen Ländern suchen. Ja ja - immer sind nur die ANDEREN schuld. Grüßle

Das, was stört, ist die Tonart. Das, was du z.B. mit 5 mal am Tag auf dem Bauch liegen beschreibst, ist für mich, 5 mal am Tag Kontakt zu Allah knüpfen und ihm dankbar für seine Schöpfung sein. Verstehst du was ich meine? Dieser Akt ist für mich höchstheilig. Aber du kannst die Sichtweise von Muslimen nicht verstehen, weil du ihre HAltung in diesen Dingen nicht nachvollziehn kannst. In jeder Religion, in jeder Gemeinschaft gibt es diese und jene Menschen. Dass für den Islam jedes Mal diejenigen verantwortlich gemacht werden, die gerne negativ auffallen, ist mit der Zeit verdammt zermürbend. Wo bleiben die tollen Beispiele von "wahren" Muslimen, die Toleranz gegenüber andere Religionen und Ansichten zeigen? Warum müssen immer die herhalten, die auch vorsätzlich den Islam in Diskredit führen? Je mehr ich Postings in der Art von deinem Lese, umso mehr fühle ich mich darin bestärkt, dass man den ganzen Chaos zur Zeit gerne als Anlass nimmt, über den Islam "legitim" herzuziehen. Dinge werden einfach kreuz und quer durcheinander gemixt, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, und es sind ja eh alle Musime... auch wenn man sie mit einem Satz ausdrücklich ausschließt. Aber eins noch: Mir macht es auch Angst, wie sich die Dinge zur Zeit entwickeln. Selbst als Muslimin habe ich Angst vor manchen Muslimen, aber deshalb muss ich nicht den ganzen Islam verurteilen. Es sind die Menschen, die den Islam zu dem machen, zu was er heute geworden ist. Daher muss man sich mehr in den richtigen Quellen informieren, anstatt durch die Taten von einzelnen eine ganze Ideologie zu verurteilen. Ist bisschen durcheinander geraten, aber ich hoffe, du verstegst mich. LG Dilek

.

Ich Kann Mich Deinen Worten Nur Voll Anschließen!!!!!!!!!!!!!!! GrÜßle Urmel

in adolfausdemgrab ? :-)

Mäßige Dich In Deinen Aussagen!! Nur Weil Man Nicht Deiner Meinung Ist Und Nur Weil Ich Es NICHT Nötig Habe, DIR Nach Dem Mund Zu Reden, Brauchst Du Nicht Ausfallend Zu Werden, Gelle! Und Ach Übrigens: Wolltest Du Dich Nicht Eigentlich Gar Nicht Mehr Zu Meinen Postings Äußern? Tststs, Da Sieht Man Mal, Wie Konsequent Du Dinge Durchziehst! Geh Du Lieber An Deine Arbeit und Helf Den Deutschen Wieder Adäquate Arbeit Zu Finden, Anstatt Wertvolle Arbeitszeit Hier Mit Klugen Postings Zu Vergeuden!

Interessehalber...

..das sind doch nicht mal Elamaus Worte!!!!

Wie alt?

...HÄNGT EIGENE Meinung Vom ALter Ab? Nein!!! Also Was Soll Das? -Suppenhühner!

...der vorsitzende eines der deutschen verbände der muslime (ich weißleider nicht mehr wer und welcher): gerade er als toleranter und moderner moslem sei doch ein feindbild für die reaktionären kräfte!!!

Ich hab Deinen Nick mal in Google eingegeben... Gibt ja nicht so viele schlaue Menschen, die wissen, daß das Urmel aus dem All kommt. Bloß so... Weißt schon ;-) LG Antje

Ohhhh Du Solltest Aber Keine Falschen Schlüsse Ziehen! Von Mir Gibts KEINERLEI Bilder Im Netz! PS: Falscher Ansatz .... Aber Macht Mich Ja Mächtig Stolz, Das Ich Dich Scheinbar So Interessiere!! Jaja Ein Froschleben kann So Langweilig Sein - Quuaaak

Noch langweiliger als bei Dir gehts nicht - aber im Gegensatz zu Dir hab ich noch ein Real Life - und das findet nicht im All statt! Also los, ab in Deine Rakete! :-)

Hallo, vorweg; natürlich wird hier niemand zerfleischt. Ich finde die Diskussion interessant. Jeder sollte seine Meinung haben und hier auch veröffentlichen. Hier auch ein interessanter Beitrag zu "inszeniertem Terorrismus" Die Zerstörung des World Trade Centers und der sogenannte Krieg gegen den Terrorismus Eine kontrollierte Zerstörung Das Komplott Die Täter Der "Krieg gegen den Terrorismus" Was ist zu tun? Der Verfall der Republik Letzte Fragen Verwandte Dokumente zu dieser Webseite This web page, together with all the local web pages which it links to, may be downloaded as a ZIP file for offline reading or for mirroring on your own website. Details are at Mirroring the "The World Trade Center Demolition" Files. In einer früheren Version dieser Seite (bis zum 11. Oktober) ist die These vertreten worden, dass die Terrorattacke vom 11.September von arabischen Flugzeugentführern ausgeführt wurde und dass diese Tat Teil einer verdeckten Operation gewesen ist (d.h. sie wurde tatsächlich von sogenannten Amerikanern geplant und angeleitet). Es hat immer Probleme mit der "arabischen Hijacker-Theorie" gegeben. Aber da nur diejenigen Flugzeuge mit tödlicher Absicht in die Zwillingstürme lenken konnten, die bereit waren, für ihre Sache zu sterben, schien keine alternative Theorie möglich. Es gibt jedoch neue Anhaltspunkte und es scheint so, als ob es sich um eine vollständig verdeckte Operation gehandelt hat, bei der keine Araber direkt beteiligt gewesen sind (mit Ausnahme der Araber, die als unschuldige Passagiere in den Unglücksflugzeugen präsent waren). Dies ist nur schwer zu glauben, sicherlich (insbesondere da die maßgeblichen Medien den Begriff "Selbstmordattacke" konstant wiederholt haben) und es ist schockierend, ja. Aber wenn man sich die Beweislage anschaut und darüber nachdenkt, dann ist es das, was immer deutlicher wird. Auf dieser Seite ist zuletzt (bis zum 23.Okotber) behauptet worden, dass die Zwillingstürme nicht durch die Feuer kollabiert sind (angeblich sollen diese Feuer das stützende Stahlgerüst zum Schmelzen gebracht haben), sondern durch Sprengstoffe, die in den Türmen plaziert wurden, um sie kontrolliert zusammenbrechen zu lassen. Während die Anzeichen darauf hindeuten, dass die Türme nicht ursächlich durch die Feuer zusammengestürzt sind, sondern durch andere Ursachen und mit Absicht zerstört wurden, erscheint die Art und Weise, wie dies geschehen ist (ob durch Explosivstoffe oder nicht) zunehmend unklar. Die Schlußfolgerungen dieser Analyse sind beunruhigend, aber sie zu ignorieren (oder die Hinweise selbst) würde dem Versuch einer Verneinung gleichkommen, was bedeutet, dass man sich dem Bösen ergeben hat. In dieser Sache möchte jeder, der auf irgend einer Stufe der moralischen Bewußtheit steht, die Wahrheit wissen, wie unerwünscht sie auch sein mag. Fortgesetzte willentliche Ignoranz auf Seiten der amerikanischen Menschen könnte dazu führen, dass Menschen überall in Sklaverei kommen. Am 11.September 2001, dem 28.Jahrestag des von der CIA gesteuerten Militärputsches in Chile, wurden vier Flugzeuge von Terroristen (aber nicht arabischen Terroristen) entführt. Zwei von diesen Flugzeugen stürzten in die Türme des World Trade Centers. Als Folge dieses Aufpralls entstanden Feuer. Folgt man den offiziellen Berichten (die von den großen Medien unmittelbar nach den Ereignissen geschrieben und in Druck gegeben wurden, zusammen mit der Identität der angeblichen übeltäter) dann haben die Feuer zum Schmelzen der Stahlgitter geführt, so dass die Türme schließlich zusammengebrochen sind. Aber diese Behauptung hält keiner kritischen überprüfung stand. Die offizielle Version zeigt tatsächlich viele Lücken. Es handelt sich nicht nur um eine lückenhafte Erklärung, sondern um eine absichtliche Lüge. Die Türme sind nicht durch den Aufprall der Flugzeuge und das nachfolgende Feuer eingestürzt. Möglicherweise (was nicht ganz sicher ist) wurden in den oberen Etagen der Türme Sprengstoffe neben den tragenden Strukturen plaziert. Diese Explosivstoffe wurden 90 Minuten nach dem Aufprall der Flugzeuge gezündet und brachten so die Türme durch eine kontrollierte Implosion zum Einsturz, was zum Tod von über 6000 nicht nur amerikanischen Bürgern geführt hat.. Die Zwillingstürme wurden so entworfen, dass sie den Aufprall eines grossen Flugzeugs standhalten konnten. Sollte einer von ihnen einstürzen, muss das in der Tat Erstaunen hervorrufen. Nun sind beide eingestürzt, schnell und vollständig in Bruchstücke, Asche und Staub — ohne dass Reste ihrer zentralen vertikalen Stahlsäulen stehen geblieben sind — dies als alleiniges Resultat eines Flugzeugaufpralls anzusehen, einschließlich der daraus resultierenden Feuer, erscheint bei genauer Prüfung nicht glaubhaft. Durch die scharfsinnige Beobachtungsgabe einiger Amerikaner wurden wir veranlaßt, über die Erklärung der amerikanischen Regierung zu den Ereignissen des 11.Septembers genau nachzudenken und die offizielle Story fängt an sich aufzulösen. Wir beginnen damit, die Grosse Lüge als das zu entlarven was sie ist. Falls es Ihnen nicht schon klar ist, diese Seite möchte darüber informieren, was wirklich vorgeht. Wie im "Krieg gegen die Drogen" muss man im Krieg gegen den Terrorismus nur sagen: Just say "Know"! (Sag nur "Wisse"!) [Wortspiel. Anstatt: Just say "No" (Sag nur "Nein")] 1. Eine kontrollierte Zerstörung Millionen von Menschen rund um die Welt haben am 11.September 2001 Live (CNN) miterlebt, wie sich die Ereignisse um die WTC Türme abspielten. Sie sahen riesige Wolken aus dickem schwarzen Rauch, die über Manhattan hingen und sie sahen den Zusammenbruch der Türme ... in einer Weise, die merkwürdig erscheinen muss. Die Türme sind nicht einfach umgekippt, sondern sie sind so implodiert, wie es viele Menschen schon oft bei planvollen Sprengungen von Gebäuden beobachtet haben. Der Einsturz der Gebäude geschah nicht etwa in chaotischer Weise, indem sich ihre Trümmer über ein weites Gebiet vertreuten, sondern sie sind einfach in sich zusammengefallen. Der Einsturz der WTC Türme ereignete sich genau so: nicht weil sie von entführten Flugzeugen getroffen wurden, sondern weil irgend jemand mit Expertenwissen über die Zerstörung grosser Gebäude den Einsturz herbeigeführt hat. Dass die Türme von innen zerstört worden sind, wurde sofort von aufmerksamen Beobachtern bemerkt: From: "David Rostcheck" To: USAttacked@topica.com Sent: Tuesday, September 11, 2001 3:12 PM Subject: WTC bombing Ok, is it just me, or did anyone else recognize that it wasn't the airplane impacts that blew up the World Trade Center? To me, this is the most frightening part of this morning. ... If you watch the time sequence, you'll see that it happens like this: - A plane hits tower #1, blowing a hole in it high up. The expected things then happen: - The building stays up. A reinforced concrete building is *extremely* strong. Terrorists set off a large bomb *inside* that building without significant damage. ... The WTC towers were specifically designed to survive a direct impact from a jumbo jet - which *both do*. ... - The second plane hits the second tower, lower and moving faster. It blows a bigger hole through it, showering debris on the street, but the building is clearly still standing and still looks quite solid. - The second building begins burning, also from the impact point up. - Perhaps a half hour later, the fire in the first building *goes out*. It is still smouldering and letting off black smoke, but there is no flame. ... - The fire in the second building goes out. - Then, later, the second building suddenly crumbles into dust, in a smooth wave running from the top of the building (above the burned part) down through all the stories at an equal speed. The debris falls primarily inward. The tower does not break off intact and collapse into other buildings. ... The crumbling comes from the top (above the damage). It moves at a uniform rate. All of the structural members are destroyed in a smooth pattern, so there is no remaining skeleton. The damage is uniform, symmetric, and total. In summary, it looks exactly like a demolition - because that's what it is. - The first tower collapses in a similar demolition wave. There's no doubt that the planes hit the building and did a lot of damage. But look at the footage - those buildings were *demolished*. To demolish a building, you don't need all that much explosive but it needs to be placed in the correct places (in direct contact with the structural members) and ignited in a smooth, timed sequence. ... — davidr (Der vollständige Text seiner Nachricht kann hier gelesen werden.) Offensichtlich sind die Türme nicht direkt durch den Aufprall der Flugzeuge eingestürzt, da die Türme 45 bis 90 Minuten nach dem Aufprall immer noch aufrecht standen. Die Mainstream Medien haben die offizielle Erklärung pflichtgetreu nachgeplappert. Sie besagt, dass die Türme durch die Feuer zusammengestürzt sind, nachdem die das Gebäude tragenden Stahlstützen durch den brennenden Treibstoff der Flugzeuge zum Schmelzen gebracht worden waren. Zuerst müssen wir diese Hypothese auf ihre Glaubwürdigkeit untersuchen. Zunächst ist anzumerken, dass die Feuerbälle, die beim Zusammenprall mit den Türmen freigesetzt wurden, viel oder möglicherweise den ganzen Treibstoff aufgebraucht haben. Außerdem ist es sehr wahrscheinlich, dass der Treibstoff, der in die Gebäude gelangt ist, sehr schnell verbrannt wurde. (Flugbenzin brennt nicht so langsam wie etwa Holz.) Und schließlich gibt es in den Türmen vor Ort das Sprinklersystem; und es kann vermutet werden, dass durch dieses System die Ausbreitung des Feuers behindert wurde (über das Durchtränken von brennbarem Material), auch wenn das System keine Wirkung auf brennendes Flugbenzin direkt hat. Von den Zwillingstürmen ging ein schwarzer, rußiger Rauch aus, aber es war wenig Feuer zu sehen. Um aber Stahl zu schmelzen, benötigt man hohe Temperaturen, wie sie zum Beispiel durch einen Sauerstoff-Acetylen-Schweißbrenner erzeugt werden. Flugbenzin, das in Luft brennt, kann das nicht schaffen (speziell in den geschlossenen Räumen der Gebäude, wo viel Rauch, aber wenig Sauerstoff vorhanden war). Und wenn die Stahlsäulen durchschmelzen, kann dadurch eine Implosion erzeugt werden, so wie wir es gesehen haben? Wenn sich die Säulen wie Zucker auflösen, dann sollten sie sich biegen (und nicht einknicken). Die oberen Teile der Türme müssten nachgeben und auf einer Seite umfallen (wahrscheinlich auf der Seite, auf der die Flugzeuge eingedrungen sind). Das ist nicht passiert, aber diese Überlegungen zeigen, dass die Behauptung nicht mehr aufrecht erhalten werden kann, dass brennendes Flugbenzin (zehntausend Liter und mehr) ein rasendes Inferno ausgelöst und die Stahlsäulen zum Schmelzen gebracht haben. Untersuchung der Uhrzeiten der Ereignisse vom 11.September liefern weitere Hinweise, dass es nicht die Feuer waren, die die Türme zum Einsturz brachten. Der Nordturm wurde zuerst getroffen, um 8:45 Uhr. Das Flugzeug traf den Turm direkt im Zentrum. Das Flugbenzin, das nicht nicht unmittelbar durch den Feuerball verzehrt wurde, drang in das Gebäude ein und verursachte ein größeres Feuer. Dann, um 9:03 Uhr, wurde der Südturm getroffen. Wer auch immer das Flugzeug kontrollierte, es gelang nicht, mit dem Flugzeug den Turm direkt zu treffen, sondern der Zusammenprall mit dem Turm erfolgte an einer Ecke und unter einem engen Winkel (man beachte die Graphiken links und unten). Vergleichsweise wenig Flugbenzin ist in das Gebäude eingetreten, der größte Teil wurde durch den Feuerball aufgezehrt. Das Feuer im Südturm war daher weniger intensiv als das im Nordturm. Aber der Südturm kollabierte zuerst, um 9:50 Uhr, 47 Minuten nach dem Zusammenprall. Der Nordturm dagegen kollabierte um 10:29 Uhr, 1 Stunde und 44 Minuten nach dem Aufprall. Betrachtet man die Feuer als Ursache des Zusammenbruchs, dann hätte der Nordturm mit seinem intensiveren Feuer zuerst zusammenstürzen sollen. Oder, um es anders zu sagen, wären die Feuer die Ursache, dann hätte der Südturm, später (nicht früher) als der Nordturm zusammenbrechen müssen, denn der Südturm wurde später getroffen und war einem weniger intensiven Feuer ausgesetzt. Der Split-Second Error ... Die Offenlegung des WTC Bomben-Komplotts ... Anmerkung: Auf dieser Seite wird die Annahme gemacht, dass Hijacker an Bord das Flugzeug gesteuert haben, aber die Argumente in bezug auf die Ursachen des Zusammenbruchs der Türme bleiben gültig, auch für den Fall, dass die Flugzeuge durch Fernsteueurng kontrolliert wurden (siehe weiter unten). Eine überzeugende Argumentation (mit vielfältigen Web-Referenzen, die seine Thesen unterstützen), dass die Zwillingstürme nicht durch die Feuer eingestürzt sind, liefert die Webseite von J. McMichael hier. ... wenn man Stahl erhitzt, ist es so als ob Syrup auf einer Platte zerläuft, man kann nichts an einer Stelle anhäufen: die Hitze fließt zu den kälteren Teilen des Stahls und macht den Teil kühler, den man zu erhitzen versucht. ... Sollte ich etwa glauben, dass das Feuer die ganze Zeit gebrannt hat und immer heißer wurde, bis die Schmelztemperatur erreicht wurde [1538 Grad Celsius, nicht 800 Grad Celsius wie berichtet]? Oder erhitzte es sich stetig bis genug Hitze vorhanden war, um 200 000 Tonnen Stahl zum Schmelzen zu bringen – von einer Flugzeugladung aus Treibstoff? ... Hier ist ein Bild, das die 25 oberen Stockwerke eines Turms zeigt (wahrscheinlich der Südturm), als er zur Seite kippt (http://news.bbc.co.uk/olmedia/1535000/images/_1538563_thecollapseap150.jpg). Warum gibt es keine Berichte über diesen Würfel aus Beton und Stahl (Ausdehnung ungefähr 60m Breite, 60m Tiefe und 60m Höhe), wie er aus 330 Meter Höhe auf die Strassen unterhalb stürzt? ... Wo sind die Ruinen, die von einem 60x60x60 Kubikmeter grossem Objekt getroffen wurden? Vierzig Stockwerke sollten eine Spur der Verwüstung in der Stadtlandschaft erzeugt haben, mindestens mit einer Reichweite von 160 Metern. ... Als die Schichten (Etagen) herunterfielen, hätten diese 400m hohen zentralen Stahlsäulen (zumindest vom Grund bis zum Feuer) zunächst frei stehenbleiben müssen, nackt und ohne Unterstützung in der Luft, erst dann hätten sie intakt oder in Teilen zu Boden fallen können. Sie hätten dann die Gebäude zerschlagen müssen, die innerhalb einer Entfernung von 100m liegen, wie riesige Bäume, die in einem Wald gefällt werden; aber ich habe keine solche Bilder gesehen, die zeigen, wie diese Säulen standen, umkippten oder auf dem Grund lagen. Ich habe auch nichts von Schäden gehört, die durch sie verursacht wurden. — J. McMichael, I Tried To Be Patriotic Hier gibt es Rätsel. Was brachte die Türme zu Fall? Sprengstoffe? In seiner oben erwähnten Nachricht schrieb David Rostcheck: "Um ein Gebäude zu zerstören, braucht man nicht viel Sprengstoff, allerdings muss er an den richigen Stellen plaziert sein ... . Jemand müsste Zugang zu allen beiden Türmen gehabt haben und auch hinreichend Zeit, diese Aktion durchzuführen." Die Türme sind zusammengestürzt, aber nicht durch den Aufprall der Flugzeuge und die Feuer. Betrachtet man es als Tatsache, dass die Türme nicht durch die Feuer zusammengestürzt sind, dann fällt die Schlußfolgerung leichter, dass die Türme durch Sprengstoffe zu Fall gebracht wurden: Die Sprengstoffe wurden vor dem Aufprall der Flugzeuge plaziert (was sonst könnte den Zusammenbruch erklären?). Aber die Widerlegung einer möglichen Erklärung (Feuer) sichert nicht den Beweis einer anderen (Sprengstoffe) — es sei denn es gibt nur eine einzige mögliche Alternative. Dass Explosivstoffe verwendet worden sind, liegt im Bereich des Möglichen. Die Türme kollabierten zuerst mit den Stockwerken, die von den Flugzeuge getroffen wurden. Wenn Sprengstoffvorrichtungen (Bomben) in den Türmen plaziert wurden (wer auch immer das gemacht hat, es muss sich um Experten für kontrollierte Zerstörungen gehandelt haben, die sich darüber im Klaren waren, welche Effekte sie erreichen wollten) dann sicherlich nicht im Erdgeschoss (wie etwa im Fall des WTC-Bombenattentats von 1993); die Sprengvorrichtungen hätten in mehreren höher gelegenen Stockwerken angebracht sein müssen (etwa auf jeder dritten Etage über einen größeren Bereich verteilt). Die Bomben könnten in einem hitzebeständigen Koffer versteckt gewesen sein. Dadurch kann man verhindern, dass Feuer die Explosionen auslösen. Die Sprengstoffe hätten über Fernsteuerung im richtigen Zeitpunkt zur Explosion gebracht werden können (z.B. mit Radio- oder Mikrowellensignalen). Selbst wenn die Bomben durch die Feuer (auch durch Löscheffekte der Sprinkleranlage) unbrauchbar gemacht worden wären (auf den Stockwerken, die von den Flugzeugen getroffen wurden), dann müssten die Bomben in den Stockwerke unter den Feuern immer noch funktionsfähig geblieben sein. Keine Drähte, CPU's oder Zeitzünder sind für so etwas notwendig. Es genügt, ein eindeutiges Signal zu senden, das die Explosionen auslöst; diese Signale könnten glatte Zeitsignale gewesen sein, um die beabsichtigten Resultate hervorzurufen. Es gibt jedoch vier Probleme mit der Sprengstofftheorie: (i) Das WTC beschäftigte Hunderte von Sicherheitskräften und hatte Hunderte von Überwachungskameras, die angeblich in Aktion waren. Bei dieser Art von Sicherheitsüberwachung könnte man unter Umständen einige wenige Bomben verstecken, aber viele davon zu plazieren, scheint nicht möglich (es sei denn, für die zentralen Stahlsäulen waren keine Checks auf Sicherheit oder Videoüberwachungen vorgesehen). (ii) Es ist unklar, ob jemand berichtet hat, dass kurz vor dem Einsturz Explosionen gehört wurden, obwohl es visuelle Anhaltspunkte für eine Explosion in den sieben WTC Gebäuden gibt. Falls Explosionen gehört wurden, könnten Berichte darüber auch von den Mainstream-Medien unterdrückt worden sein (in der Absicht, die offizielle Darstellung über die Ursache des Einsturzes zu verbreiten). Der schwere, schwarze Rauch hat die Sichtbarkeit von größeren Explosionen in den Türmen verhindert. Man hätte sie aber hören können. Jedenfalls sollte man dies erwarten, denn als die Türme zusammenstürzten, gab es Menschen in der Nähe der Umgebung der Häuserblocks. Könnten Explosionen, die stark genug sind, die Stahlstützen zu zerstören, irgendwie gedämpft worden sein? Oder waren die Explosionen hinreichend schwach (aber immer noch effektiv), so dass sie im Freien nicht gehört werden konnten? Gab es kleine Explosionen, die durch Effekte einer anderen Technologie (möglicherweise Impulse von harmonischen Phasenfrequenzen) irgendwie verstärkt worden sind? (iii) Nehmen wir an, dass die zentralen Stahlsäulen ungefähr auf der Höhe der Einschläge weggesprengt wurden. Dadurch wurde der Einsturz der Stockwerke oberhalb verursacht, was den Zusammenbruch der ganzen Struktur nach sich gezogen hat. Selbst dann müssten die zentralen Säulen unterhalb der Sprengung noch stehengeblieben sein. Und wenn sie nicht stehengeblieben sind, dann müssten sie der Länge nach umgekippt sein. Aber die zentralen Stützen sind nicht stehengeblieben, so wie es den Anschein hat, wurden ungefähr 250m von ihnen auf Bruchstücke reduziert. (Die Feuertheorie kann dies noch weniger erklären als die Explosionstheorie.) Wenn Explosivstoffe die Ursache dafür gewesen sind, dann muss angenommen werden, dass die Stahlsäulen auf allen Etagen durch Sprengstoff zerstört wurden (zumindest der größte Teil von ihnen), was schwierig zu arrangieren gewesen sein muss, wenn man die Sicherheitsvorkehrungen des WTC berücksichtigt (wie oben angemerkt). (iv) Wenn genügend Sprengstoff verteilt wurde, um die Träger der Struktur zu schwächen, warum wurde der Sprengstoff nicht so eingesetzt, dass er ausgereicht hätte, um diese Träger auch ohne Flugzeugaufprall und Feuer zu zerstören? Warum sollten man Flugzeuge (durch Fernsteuerung) entführen und sie in die Türme stürzen lassen, wenn die Explosion des Sprengstoffs völlig ausgereicht hätte, den gleichen Effekt zu erzielen? Es gibt hier ein Rätsel. Die Feuer haben den Zusammensturz der Türme nicht verursacht und es erscheint unwahrscheinlich, dass Explosivstoffe den Einsturz bewirkt haben könnten. Aber sie sind zusammengebrochen und das in einer sehr seltsamen Weise. Es scheint so, als ob sie kontrolliert zerstört wurden, mit dem Effekt, dass von der äußeren Hülle fast nichts als Metallbruchstücke und riesige Mengen von feiner Asche und Staub zurückgeblieben sind. Dabei sind die zentralen Stützsäulen weder stehengeblieben noch der Länge nach umgefallen. Dies ist ziemlich ungewöhnlich. Man schaue sich den ganzen Staub an (zur Vergrösserung in das Bild klicken). Es hat den Anschein, als ob ein desintegrierender Hochenergiestrahl auf die Türme fokussiert worden ist, der jeden Betonklotz in winzige Partikel von Asche und Staub pulverisiert hat. Aber kein Land besitzt solch einen Desintegrationsstrahl — oder es wurde uns bisher noch nicht gesagt. Aber dieses Rätsel läßt sich in einem Punkt aufhellen: Warum wurden die Flugzeuge (über Fernsteuerung; siehe weiter unten) entführt und in die Zwillingstürme gestürzt? Der Grund dafür ist, dass die Gebäude durch eine "schwarze" Technologie zerstört wurden, die mit Sicherheit jenseits der Möglichkeiten von irgendwelchen arabischen Terroristen liegt. Hätte man diese Technologie einfach direkt verwendet, um die Zwillingstürme einzuebnen, dann hätte es viele Fragen gegeben, wie so etwas passieren kann. Ein Story, in der arabische Terroristen Sprengstoffe zur Explosion bringen, um die Gebäude vollständig zu zerstören, kann keiner Kritik standhalten. Denn die oben genannten vier Gründe zeigen, warum Explosivstoffe nicht die Ursache des Zusammenbruchs gewesen sein können. Daher mussten andere plausible Erklärungen für den Einsturz der Türme geliefert werden. Dies geschah in der Form des Aufpralls von Flugzeugen und nachfolgenden Feuerstürmen. Diese Erklärung besitzt eine erste Plausibilität und wurde durch die Mainstream-Medien aktuell verbreitet. Diese Erklärung wurde auch sofort von einer Öffentlichkeit im Zustand des Schocks akzeptiert. Nur eine sorgfältige Untersuchung dieser Geschichte, wie sie im Artikel von J. McMichael geliefert wird, zeigt ihre Unangemessenheit, was zu der Schlussfolgerung führt, dass "schwarze" Technologie im Spiel ist. Wer besitzt solch eine Technologie? Sicherlich nicht arabische Terroristen, deren Expertentum in bezug auf destruktive Technologie erstreckt sich nur auf Autobomben. Es ist interessant anzumerken, dass die Vertragsfirma, deren Beschäftigte zuerst auf dem Schauplatz des WTC-Einsturzes aufgetaucht sind, um die Trümmer wegzuräumen, die gleiche Firma war, die auch die Ruine des Oklahoma City Murrah Gebäudes eingeebnet und weggeräumt hat. Der Name der Vertragsfirma lautet Controlled Demolition! — The Blockbuster Aber welche Technologie der Zerstörung soll man als Erklärung für die Zerstörung der Zwillingstürme in Betracht ziehen mit den Resultaten, die beobachtet wurden: die totale Zerstörung der massiven Stahlsäulen und die Umwandlung von vierhunderttausend Kubikmeter aus Beton in Asche und Staub? Solch eine Technologie scheint gegenwärtig alles zu übersteigen, was Menschen besitzen. 2. Das Komplott Die Zerstörung des WTC ist Teil eines längerfristig angelegten Plans (wirksam seit der Kennedy-Ermordung, wenn nicht schon früher), um die amerikanische Republik zu zerstören (oder was davon übrig geblieben ist) und sie durch eine de facto Diktatur zu ersetzen (als Teil eines Vormachtstrebens durch eine globale Diktatur in Form einer Weltregierung). Die Person, die kurz nach der Attacke auf das WTC einen ersten Verdacht äußerte, war Usama bin Laden selbst (ohne jeden Beweis). Er hat nie ein Geheimnis aus seiner Abneigung gegen die U.S. gemacht, weil sie die Unterdrückung der Palästinenser durch die Israelis unterstützen und Saudi Arabien (die Stelle von zwei der drei heiligsten Stätten des Islam) entheiligen. Diese Verachtung, mit der die U.S. von bestimmten arabischen Organisationen betrachtet werden und die Beteiligung von Arabern bei dem ineffektiven Bombenattentat auf das WTC von 1993, hat bewirkt, dass Araber automatisch bei jeder Attacke gegen die U.S. verdächtigt werden (was zunächst auch im Bombenattentat von Oklahoma City der Fall war, bis die Regierung Timothy McVeigh als Schuldige vorstellte). Daher wurde das Komplott nicht von Arabern, sondern durch Amerikaner (Agenten des zivilen Staatschutzes und der Geheimdienste, mit einigen Typen vom militärischen Geheimdienst), möglicherweise mit israelischer Beteiligung, ausgebrütet. Es sollten vier Flugzeuge entführt werden, um sie in verschiedene strategische und symbolische Gebäude stürzen zu lassen — die Zwillingstürme, das Pentagon und das Capitol — mit einer Schuldzuweisung an arabische Terroristen. Aber da gibt es ein Problem: Es ist sicherlich möglich, Araber zu finden, die bereit sind, für ihre Sache zu sterben (Freiheit für ihre Leute, vor andauernder amerikanischer Aggression) — obwohl neunzehn für eine einzige Mission zu finden sich als ziemlich schwierig erweisen könnte. Wo aber sollte man solche Araber finden, die auch wissen, wie man eine Boeing 757 oder Boeing 767 fliegt? Es müsste sich um hoch trainierte Piloten handeln und mindestens vier davon wurden gebraucht. (Beschuldigte Entführer-Piloten Mohammed Atta, Marwanal Al-Shehhi und Hani Hanjour hatten ein Training für Piloten erhalten, wurden aber von ihren Flugtrainern als unfähig angesehen, selbst leichte einmotorige Maschinen zu fliegen.) Glücklicherweise gibt es keine Notwendigkeit für Selbstmordpiloten, denn es existiert eine Technologie, die eine Kontrolle des Flugzeugs durch den Piloten verhindern und das Flugzeug über Fernsteuerung kontrollieren kann. In der Mitte der siebziger Jahre ... haben zwei amerikanische multinationale Firmen mit der DARPA (Defense Advanced Projects Agency) an einem gemeinsamen Projekt gearbeitet, um die Fernsteueurg von entführten Flugzeugen zu ermöglichen. [Diese Technologie] ... gestattet Spezialisten der Bodenüberwachung ... die absolute Kontrolle über das fliegende Computerkontrollsystem [eines entführten Flugzeugs] mittels Fernsteuerung zu übernehmen. Von diesem Punkt an — unabhängig von den Absichten der Entführer oder der Flugzeugbesatzung — kann das entführte Flugzeug zurückgeholt und automatisch auf einem Flugplatz der Wahl zur Landung gebracht werden, mit nicht mehr Schwierigkeiten als im Fall eines durch Radiowellen kontrollierten Modellflugzeugs. ... [Dies war] das System, das die direkte Bodenkontrolle der vier Flugzeuge ermöglichte, die in den Attacken auf New York und Washington am 11.September 2001 verwendet wurden. — Joe Vialls: Home Run: Electronically Hijacking the World Trade Center Attack Aircraft Es gibt daher keine Notwendigkeit anzunehmen, dass neunzehn Flugzeugentführer an Bord in Aktion waren, die mit militärischer Präzision und Koordination die Flugbegleiter überwältigten (mit nichts mehr als Messern und lauten Rufen), ihren Weg in die Flugkanzel erzwangen (waren alle acht offiziellen Piloten in eine Betrachtung der Wolken versunken?), die Piloten überwältigten (offensichtlich könnten keiner von ihnen gegen die Entführer Widerstand leisten, die nur mit Messern bewaffnet waren), die Kontrolle der Flugzeuge übernahmten (offensichtlich wussten sie genau, was zu tun war, während die offiziellen Piloten dahinter standen und mit wachsender Besorgnis zuschauten), expertengleich zu ihren Zielen flogen (gute Navigatoren, diese Araber), mit der Geschicklichkeit von trainierten Militärpiloten (wie im Fall des Flugzeugs, das in das Pentagon stürzte), trafen diese Ziele und töteten sich selbst. Sicher. Und Schweine können fliegen. Über das Flugzeug, das in das Pentagon stürzte, berichtete die New York Times (International Herald Tribune, 2001-10-17, S.8) dass es eine 360 Grad Wendung und einen über 2000 m langen Abstieg über Washington ausführte, während es mit einer Geschwindigkeit von 800 Km/Stunde geflogen ist. Es näherte sich dem Pentagon in einer horizontalen Flugbahn (um einen maximalen Schaden hervorzurufen). Es war so tief, dass es die Stromkabel über der Strasse kappte. Und von uns wird erwartet zu glauben, dass dieses Manöver durch einen arabischen Piloten durchgeführt wurde, Hani Hanjour, über den sein Fluglehrer (Bowie's Maryland Freeway Airport) das Urteil fällte, dass er keine Fähigkeiten hatte, eine Cessna 172 solo zu fliegen. (Ist hier irgend etwas faul?) Die Fernsteuerung eines großen Düsenflugzeugs ist keine Spekulation. Dass diese Technologie existiert, ist der öffentlichkeit bekannt. Sie wurde durch Northrop Grumman für den Einsatz des Global Hawk entwickelt, ein automatischer Militärjet der Amerikaner (mit der Flügelspannweite einer Boeing 737). Zu weitere Einzelheiten über Global Hawk siehe Operation 911: NO SUICIDE PILOTS. Obgleich es möglich ist, die Flugzeuge mittels Fernsteuerung zu entführen und sie in die Zwillingstürme stürzen zu lassen, dies würde nur großen Schaden verursachen und wahrscheinlich Hunderte von Menschen das Leben kosten, was für die Verschwörer nicht genug war. Was sie wollen, ist die vollständige Zerstörung beider Türme, um eine maximale psychologische Wirkung auf die Menschen der U.S. und der Welt zu erzielen. Damit soll bei den Amerikanern eine hysterische Reaktion provoziert werden, die gegen die Araber und die islamische Welt gerichtet sein soll. Daher arrangieren sie irgendwie die Zerstörung und den Einsturz der Zwillingstürme nach dem Aufprall der Flugzeuge (doch wie dies genau gemacht wurde, erscheint immer noch rätselhaft, wie oben schon angemerkt). Auf der Seite der Verschwörer wurden (unter dem Deckmantel einer Serie von Hin-und-Her Geschäften) Optionsscheine von Firmen erworben, deren Aktien durch diese Ereignissen mit Sicherheit betroffen sein würden, so zum Beispiel die Muttergesellschaften der Fluglinien, deren Flugzeuge entführt wurden. Ihre Absicht war es, einen Treffer zu landen, sozusagen. Es wurde das Recht erworben, die Aktien dieser Firmen zu einem Preis zu verkaufen, von dem sie im voraus wußten, dass er beträchtlich höher sein würde, als auf dem offenen Markt (nach der Attacke vom 11.September gingen die Kurse nach unten). Alles verlief nach Plan (fast alles). Der ersten beiden Düsenjets (AA Flug 11 und UA Flug 175) wurden entführt (mit Fernsteuerung) und in die Zwillingstürme gestürzt. AA Flug 77 (ungefähr zur gleichen Zeit entführt als die Zusammenstöße mit dem WTC stattfanden) erreichte sein geplantes Ziel, das Pentagon. (Während der 30-40 Minuten, die das Flugzeug für seinen Flug nach Washington brauchte, wurde keine Maschine der U.S. Air Force losgeschickt.) Aber hier gibt es einen kleinen und ein großen Haken: Der kleinere Haken ist, dass der Flug UA 175 nicht direkt in eine Seite des Südturm eingeschlagen ist, sondern nur eine Ecke getroffen hat. Der größte Teil des Flugbenzins ist außerhalb explodiert, was einige aufmerksame Menschen an der Zusammenbruch-Durch-Feuer-Theorie zweifeln ließ (siehe The Split-Second Error), und der offizielle Bericht über die Ereignisse wird aufgerollt (obwohl nicht ein Wort davon in den Mainstream Medien gedruckt worden ist). Das größere Haken ist das, was dem vierten Flugzeug passierte. UA Flug 93. Es war in Newark gestartet und wurde ungefähr zur Zeit der WTC Einschläge entführt (und es vollzog danach einen U-Wendung über Ohio). Auf dem Flug zurück nach Washington D.C. muss irgend etwas vollständig falsch gelaufen sein. (Vielleicht gelang es den Piloten an Bord die manuelle Kontrolle über das Flugzeugs zurück zu gewinnen oder die Technologie der Fernsteuerung funktionierte nicht mehr.) Das Flugzeug (mit seinen 45 Passagieren und Besatzungsmitgliedern) wurde dann durch eine U.S.F-16 Kampfmaschine abgeschossen bevor sie landen konnte. Damit konnte sicher gestellt werden, dass die Piloten nicht überleben würden. Denn sonst hätten sie aussagen können, was wirklich passiert ist, nämlich dass die Kontrollen plötzlich versagten und dass manuelle Steueranweisungen ignoriert wurden, und dass das Flugzeug seinen Kurs in Richtung Washington änderte, wie von einer unsichtbaren Hand gesteuert. Offizielle Vertreter der Staatspolizei von Pennsylvania sagten am Donnerstag aus, dass Trümmerstücke des Flugzeugs bis zu 8 Meilen vom Absturzort entfernt gefunden wurden. Es gab lokale Medien, die aus einer Gemeinde [Indian Lake] berichteten, deren Anwohner von einem zweiten Flugzeug in diesem Gebiet erzählt haben [dies war die F-16 Kampfmaschine]. Sie berichteten außerdem, dass Trümmerstücke vom Himmel gefallen sind. — Reuters, Sept. 13, zitiert in Troubling Questions in Troubling Times Was die Geschichte in Newsweek betrifft, über tapfere Passagiere, die gegen die Entführer vorgegangen sind, Lebe-Wohl-Nachrichten auf Anrufbeantwortern, und so weiter, es handelt sich alles um reine Fiktion, fabriziert von irgendwelchen Psy-War-Vertretern, in der Art billiger Hollywood-Scriptschreiber . The story even has the ultimate terror of imminent death in the 'reported' (but unheard by you or I) last words of an airline stewardess. "My God, my God, I see buildings....water!" Down at the bottom of the Bargain Bin, in the pulp fiction section of the local charity shop, I can find dime-a-dozen trashy novels with plenty of "My God, My God..." dialogue. But the REAL world of actual airline stewardess has people, not cartoon dumb blondes. They KNOW what New York looks like from the air ... She might have said something credible like: "Jesus Christ! We're gonna hit Manhattan." But no. "I see buildings...." (...and, wait for it...) ..pause.. "...water." Check out that pregnant pause in every publication of the quote. Does that pause feel right to you? Not to me. The whole thing feels like a ham-fisted effort designed to make us believe certain things. — Tall Tales of the Wag Movie Es ist vielleicht kein vollständiger Zufall, dass (wie oben bemerkt) der 11.September 2001 der 28.Jahrestag (auch am selben Tag der Woche) des militärischen Staatsstreiches in Chile ist. Der Coup d'Etat wurde damals von der CIA inspiriert und gestützt, und dadurch wurde die brutale sechszehn Jahre lange Diktatur des General Augusto Pinochet errichtet. 3. Die Täter Wenige Stunden nach der Attacke auf die Zwillingstürme und das Pentagon zitierten die Mainstream Medien Regierungsquellen, die feststellten, dass Usama bin Laden wahrscheinlich als Schuldiger anzusehen ist. Wie von den Bombenattentätern des WTC beabsichtigt, glaubten die meisten Amerikaner dieser Behauptung sofort. Und jetzt sehen sie ihn als den Verursacher dieser schrecklichen Tat an und betrachten die gesamte arabische Welt als ihren Feind (eine Reaktion, die von vielen Israelis begrüßt wurde). Viele Menschen in arabischen Ländern glauben auch, dass er dies getan hat, denn für sie personifiziert Usama bin Laden den Groll gegen die amerikanische Ausbeutung der dritten Welt, die sie selbst fühlen. Aber Usama bin Laden hat niemals gesagt, dass er hinter der Attacke vom 11.September steht und er hat dies explizit abgestritten. Ich habe schon gesagt, dass ich an den Attacken vom 11.September in den Vereinigten Staaten nicht beteiligt gewesen bin. Als ein Moslem gebe ich mein Bestes, um das Erzählen einer Lüge zu vermeiden. Ich hatte kein Wissen von diesen Attacken, noch betrachte ich das Töten von unschuldigen Frauen, Kindern und anderen Menschen als eine annerkennenswerte Handlung. Im Islam ist es strikt verboten, Leid von unschuldigen Frauen, Kindern und anderen Menschen zu verursachen. solch eine Praxis ist selbst in einer Schlacht verboten. Es sind die Vereinigten Staaten, die Frauen, Kinder und gewönhliche Menschen schlecht behandeln ... — Usama bin Laden, Interview mit der pakistanischen Zeitung Ummat (Karachi), 28.September, 2001. Vollständiger englische Text hier. Seine Videoauftritte, die vom Sender Al-Jazeera TV Station in Qatar gesendet wurden, könnten eine Fälschung gewesen sein (wie an anderer Stelle hingewiesen), die vom Westen eingefädelt wurde, denn Usama bin Laden, oder jemand, der ihn darstellt, wird gezeigt, wie er eine amerikanische U.S. Armeejacke trägt (dies wäre so, als ob Churchill seine Reden zur Kriegszeit mit einem Hakenkreuzarmband und mit der Uniform eines Oberst der Luftwaffe abgehalten hätte). Nach dieser Videoauftritte erklärte Condoleeza Rice, dass dies ein "Eingeständnis" der Verantwortung von Usama bin Laden für die Attacke vom 11.September gewesen sei. Dies war es nicht, aber in dem sie diese Behauptung aufstellte, bewahrte sie die offizielle Linie — Arabischen Terroristen seien dafür verantwortlich — und dadurch wird die Aufmerksamkeit von den wahren Tätern dieser Gräueltat abgelenkt. Einige Tausende Zivilpersonen sind beim Einsturz der WTC Türme umgekommen und Hunderte von Militärpersonen wurden in der Attacke auf das Pentagon getötet, obwohl diese Zahlen niedrig sind, im Vergleich zu den Hunderttausenden von Zivilisten, die durch die U.S. Feuerbomben von Hamburg, Dresden and Tokio und in den Atombombenexplosionen von Hiroshima und Nagasaki zu Asche verbrannt wurden; die zwei bis fünf Millionen Nachkriegsflüchtlinge aus der Sowjetunion, die mit Gewalt in die Hand von Stalin zurück gebracht wurden, um sofort exekutiert zu werden oder um einen langsamen Tod im Gulag zu erleiden, durch Roosevelt und Eisenhower in der Operation Keelhaul ausgeführt; die Millionen von Zivilisten, die zwischen 1945 und 1950 in Deutschland durch Hunger und Krankheit starben, als Resultat einer von den U.S. angezettelten Massenhungersnot; die Hundertausende amerikanische Indianer, die durch weiße Siedler im 19.Jahrhundert getötet wurden oder diejenigen, bei denen die amerikanische Regierung im 20.Jahrhundert zugelassen hat, dass sie verhungert sind; die 20 000+ Vietnamesen, die durch den CIA getötet wurden, als Teil des Programms Operation Phoenix zur Ermordung politischer Gegner; die Millionen von Menschen aus Vietnam, Laos und Kambodscha, die durch das amerikanische Militär in den 60ziger und 70ziger Jahren getötet wurden, als sie ihre Länder gegen die amerikanische Vorherrschaft verteidigten; die Zehntausende von Zivilisten, die durch Diktaturen ermordert und gefoltert wurden, die der CIA in Mittel- und Südamerika errichtet hat; die 200 000 Menschen (alles Zivilisten), die 1975 als Resultat der Invasion von Osttimor durch Indonesien getötet wurden (Suharto wurde vorher Zustimmung durch Henry Kissinger und Gerald Ford signalisiert); die sechs Millionen brasilianischen Indianer, die als Resultat der Politik multinationaler Konzerne umgekommen sind; die 10,000 bis 20,000 Menschen, hauptsächlich Zivilisten, die in der von den U.S.- unterstützten Invasion des Libanon durch Israel umgekommen sind; die 30,000 Zivilisten die durch CIA-Kokain gestützte Contras in Nicaragua in den 80ziger Jahren gestorben sind; die 6,000 (vielleicht 20,000) irakischen Zivilisten, die 1991 während der 41 Tage und Nächte von Bombenangriffe getötet wurden (in denen britische und amerikanische Bomber die zivile Infrastruktur angegriffen haben, ein Kriegsverbrechen); die Zehntausende von irakischen Wehrpflichtigen, die durch U.S. Marinepiloten auf der "Strasse des Todes" getötet wurden, als sie versuchten, sich von Kuweit zurückzuziehen (ein weiteres Kriegsverbrechen weil die Soldaten nicht in einer Kampfsituation waren); die Zehntausende von Zivilisten im Sudan, die durch das Fehlen von Medikamenten umgekommen sind, weil 1998 eine pharmazeutische Fabrik im Sudan durch amerikanische Cruise Missiles zerstört wurde und durch die wirtschaftlichen Sanktionen, die Sudan auferlegt wurden; und die ein oder zwei Millionen irakische Zivilisten, Zwei-Drittel von ihnen Kinder, die in den letzen zehn Jahren gestorben sind, als Resultat von Krebserkrankungen, die durch Hunderte Tonnen von angreichertem Uran hervorgerufen wurden — dabei handelt sich um Millionen von Geschossen, die in dem 6-Wochen Unternehmen der Briten und Amerikaner von Kriegsflugzeugen verwendet wurden — und durch die nachfolgende von den Amerikanern und Briten auferlegte wirtschaftliche Blockade (ganz zu schweigen von denjenigen, die durch die Bombenangriffe getötet werden, die jede Woche stattfinden). Amerika ist über den Tod von mehren Tausend seiner Bürger empört, aber es ignoriert die eigene Verantwortung für den Tod von zehn Millionen Zivilisten durch die Hand ihrer Militärs und des CIA — und sogar fordert es das Mitgefühl der Welt in bezug auf die eigenen Verluste. Die Attacken gegen das WTC und das Pentagon wurden uns von den gleichen Leuten (obwohl "menschlich" ist vielleicht nicht die richtige Bezeichnung für sie) zugefügt, denen man auch das 1993 World Trade Center Bombenattentat und das Oklahoma City Bombenattentat zurechnen muss. Die Beweislage deutet darauf hin, dass die erste Attacke tatsächlich nicht durch arabische Terroristen geplant und ausgeführt wurde (sie waren nur Handlanger), sondern durch das FBI. Der Mastermind [des WTC Bombenattentats von 1993] ist die Regierung der Vereinigten Staaten. Es handelt sich um eine gefälsche von der Regierung gemachte Verschwörung, um einen Anfang zu machen. Es hätte sich zu nichts entwickeln können, wenn nicht die Regierung bei der Planung mitgemacht hätte. — Ron Kuby, Strafrechtsverteidiger, zitiert in Troubling Questions in Troubling Times Im Attentat von Oklahoma City wurden die Sprengstoffe an den Stützen der Struktur des Murrah Federal Building plaziert. Das Gebäude wurde zerstört und Hunderte von Menschen sind dadurch umgekommen. Den Psy-Krieg-Propaganda Experten gelang es, die eher Gutgläubigen unter den amerikanischen Menschen davon zu überzeugen, dass dies die Tat eines Einzelgängers oder von zwei Männern gewesen ist, die einen Lastwagen gefüllt mit Ammoniumnitrat verwendet hatten. (Einige der hochexplosiven Stücke, die in dem Gebäude plaziert waren und nicht epxlodiert sind, wurden von vier Zeugen nach der Attacke gesehen und später von FBI-Agenten entfernt, aber offiziell wurden sie nie erwähnt.) Innerhalb weniger Tage nach dem Bombenattentat wurde das Anti-Terror-Gesetz durch den Kongress genehmigt; ein Stück der Gesetzgebung, die geheime Anklagen und die Beschlagnahmung von Vermögen ohne einen Gerichtsprozess ermöglicht. The Enemy is Very Much Within (168 KB) Das enorme Ausmaß der grausamen Attacke auf die Zwillingstürme erscheint in einem noch schlimmeren Licht, wenn man bedenkt, dass es nicht von externen Feinden Amerikas bewirkt wurde, sondern durch eine geheime Gruppe von Verrätern innerhalb. Sie können in Amerika geboren sein, aber amerikanischer Nationalstolz geht sie überhaupt nichts an, denn für sie bedeutet die Kontrolle der U.S. ein Sprungbrett nach Kontrolle über den ganzen Planeten. Mindestens seit vierzig Jahren kontrollieren diese Verräter die U.S.Regierung (bei den meisten von ihnen handelt es sich um frühere oder gegenwärtige Bewohner des Weissen Hauses, sie arbeiten in den Organisationen der amerikanischen Regierung bzw. haben dort gearbeitet, deren Aktivitäten hinter einem Mantel der nationalen Sicherheit verborgen sind). Sie haben die demokratischen Institutionen unterwandert und die gutgläubige amerikanische Bevölkerung und die politische Führerschaft anderer Länder durch die geschickte Anwendung von Propaganda manipuliert (mit der Hilfe von schamlos willfährigen "Nachrichten"-Organisationen) und sie haben rücksichtslos die wirtschaftlichen Betriebsmittel der Erde für ihre eigenen Profite ausgeplündert. Sie müssen nun insgeheim lachen und sich gegenseitig gratulieren, weil ihre Lügen von nahezu jedermann geglaubt werden und weil ihr Plan zur vollständigen wirtschaftlichen und militärischen Eroberung des gesamten Planeten so gut vorankommt — danke zur Dummheit der amerikanischen Menschen, die unfähig zu sein scheinen, an irgend etwas anderes zu denken als an ihre eigene Unterhaltung (oder ihr eigenes ökonomisches Überleben). Sie zeigen sich als nur zu willig, alles zu glauben, was ihnen ihre lügenhafte Regierung auftischt. Aber so wie der Versuch der Vorläufer dieser Verräter, ein tausendjähriges Reich zu errichten, vollständig und schmählich gescheitert ist, können ihre Pläne ebenfalls durchkreuzt werden. Welche Kosten die amerikanischen Menschen und der Rest der Welt dafür bezahlen müssen, bleibt abzuwarten. Die aktuelle Situation könnte sich tatsächlich als noch schlimmer herausstellen. Über viele Jahre hinweg haben die Verräter durch die U.S.Regierung und ihre militärischen, multinationalen, IMF und anderen Institutionen, agiert. Das Böse, das durch diese Verräter über uns gebracht wurde, erscheint so umfassend, dass man sich wundern muss, ob sie überhaupt irgend einen Gedanken für das Wohlergehen und die Würde der menschlichen Spezies übrig haben. Mehr noch, die Art und Weise in der die Zwillingstürme zusamengestürzt sind, ebenso wie die Natur der Trümmer, läßt die Anwendung von technologisch hoch entwickelten Verfahren der Zerstörung vermuten, von denen wir nichts wissen. Prüft man die Hinweise auf die wahren Anstifter dieser grausamen Tat (und das starke Bestreben, die ganze Bevölkerung dieses Planeten zu versklaven, möglicherweise auszulöschen) könnte sich herausstellen, dass es sich hierbei überhaupt nicht um Menschen handelt (siehe Die Götter von Eden). Wenn das so ist, dann haben wir ein wirkliches Problem. 4. Der "Krieg gegen den Terrorismus" Obwohl es ihnen nicht gelang, das Capitol zu zerstören, erreichten die Urheber des Komplotts den größten Teil ihrer Vorhaben. Unter diesen Zielen war auch ein Schlag gegen die Hauptquartiere der U.S.Army und der U.S.Navy, um ihnen zu zeigen, wer eigentlich das Sagen hat (nur der Abschnitt des Pentagons, in dem die U.S. Air Force ihren Sitz hat, wurde durch die Attacke nicht zerstört). Durch das Bombenattentat von Oklahoma City wurde für die Regierung eine günstige Situation geschaffen, um Anti-Terror-Gesetze rücksichtslos durchzusetzen, und in gleicher Weise lieferte nun die "Attacke auf Amerika " ein netter Grund, alle die zivilen Freiheitsrechte zu eliminieren, an denen die amerikanischen Bürgern bis dahin noch festgehalten hatten. Im Namen der Sicherheit werden die "Autoritäten" bald ein legales Recht haben (die entsprechende Gesetzgebung wird bald durch einen unterwürfigen und korrupten Kongress verabschiedet werden, unter dem Deckmantel eines Notstands und als Anti-Terror-Paket) alles das zu tun, was sie wollen, um die gesamte Bevölkerung zu überwachen und zu kontrollieren. Jedermann, der laut Anklage "eine Bedrohung für die Sicherheit und den Schutz der amerikanischen Menschen" (in Wirklichkeit, für den Staat und diejenigen, die ihn kontrollieren) darstellt, wird sich im Gefängnis wiederfinden, ohne Anspruch auf eine gerichtliche Verhandlung (wenn sie nicht ganz verschwinden, wie viele Opfer der chilenischen DINA Geheimpolizei). Schon Mitte Oktober kündigte das FBI die Inhaftierung von mehr als 600 Menschen an (bis zu Dezember, mehr als 1,200). Dabei verweigerten das FBI Angaben zur Identität der Verhafteten und nannten nur wenig Einzelheiten, warum der Staat diese Menschen hinter Gittern sehen wollte. Folter wurde für diejenigen in Betracht gezogen, die sich nicht kooperativ zeigen. Und so wird eine der ersten Aufgaben von Verteidigungsminister Rumsfeld sein ... eine Strategie zu entwickeln, die gebraucht wird, um eine Truppe für den Kriegseinsatz im 21.Jahrhundert auszurüsten. — George W. Bush, Washington DC, 28.Dezember 2000 Und dieser schändliche Akt des internationalen Terrorismus liefert natürlich eine gute Entschuldigung, noch mehr militärische Strukturen aufzubauen (und ist Rechtfertigung für ein $344 Milliarden Kriegsbudget von Bush). In Teilen geht es um die schon geplante Entwicklung eines Raketenschutzschilds, um angeblich Attacken von internationalen Terroristen zu vereiteln (auch wenn die Terroristen interkontinentale, atombestückte ballistische Raketen weder besitzen noch benötigen), aber es könnte sich auch als nützlich erweisen, um die U.S. vor dem Gegenschlag einer anderen Nation zu schützen, insbesondere, wenn Amerika diese Nation angreifen möchte. WE THE PEOPLES OF THE UNITED NATIONS DETERMINED to save succeeding generations from the scourge of war, which twice in our lifetime has brought untold sorrow to mankind ... — Preamble to the Charter of the United Nations In der Tat hat die U.S. Regierung (in Verletzung der UN-Charta und des internationalen Rechts) sich selbst das Recht gegeben — in der Form einer Resolution des Kongresses — jeden Gegner ihrer Wahl anzugreifen und sich öffentlich für die Ermorderung politischer Gegner einzusetzen, so wie es Israel praktiziert, und Krieg gegen jeden zu führen, den sie zu ihrem Feind erklärt haben. Wir können erwarten, dass die Anzahl unschuldiger Bürger, die in den kommenden Monaten und Jahren als Resultat militärischer Aktionen der U.S. sterben werden, die Anzahl der Opfer der WTC-Attacke weit übertreffen werden. Aber da es sich in der Mehrzahl nicht um Amerikaner, Europäer oder Australier handeln wird, fällt das nicht in das Gewicht. Eine Ausnahme wird es geben, wenn diese Aktionen durch internationale Resolutionen verurteilt werden, so dass es schwieriger wird, die internationale Koalition aufrecht zu erhalten. Die U.S. versucht sich ein Feigenblatt für ihre bevorstehende. militärische Aggression gegen diese Länder zu verschaffen, die es ablehnen, ihren Forderungen nachzugeben. (Und nebenbei bemerkt, solch eine Aggression und die kollateralen regionalen Kriege, die sie in verschiedenen Teilen von Asien hervorruft, sind natürlich gut für die amerikanische Waffenerzeuger und diejenigen Sektoren der amerikanischen Wirtschaft, die vom Krieg profitieren.) We cannot let terrorists and rogue nations hold this nation hostile or hold our allies hostile. — George W. Bush, Des Moines, Iowa, Aug. 21, 2000. (Richtig wäre "hostage" anstatt "hostile".) Bush hat angekündigt, dass Amerika gegenwärtig in einen "Krieg gegen den Terrorismus" eingetreten ist (in seiner Rede vor dem versammelten Kongress vom 17.September 2001 verwendete er die Worte "Terror", "Terrorist" und "Terrorismus" insgesamt 32 mal, und "Krieg" 12 mal, so dass niemand die Botschaft überhören konnte). Aber bevor die U.S. in Afghanistan mehrere Wochen Tag und Nacht den Gegenschlag durchführten, hätten sie zuerst genau feststellen sollen, wer die terroristischen Attacken auf das WTC und das Pentagon angestiftet, geplant und ausgeführt hat. Dies wurde nicht getan, obwohl 19 Passagiere beschuldigt wurden, die als Passagiere in den Flugzeugen arabische Namen hatten. Die Beweise müssen so deutlich sein, dass dritte Parteien, wie etwa die Europäer, überzeugt werden können und die Beweislage muss publik gemacht werden (nicht bis in die letzten Einzelheiten, aber hinreichend genug, um den Fall klar zu machen). Wenn sich Insider wie der U.S.Präsident, der britische Prime Minister und der NATO Generalsekretär als überzeugt erklären, genügt das nicht. Solche Erklärungen werden einige Leute täuschen, aber diese Offiziellen sind buchstäblich Kriegstr

Weißt du ich habe schon nach dem 2. Absatz mit lesen aufgehört. Liegt es denn irgendwann, irgendwo, irgendwie mal im Bereich des Möglichen, das "Der Islam" mal für irgendwas die Verantwortung übernimmt? Und wenn es nur sowas pobeliges wie das Attentat auf das WTC und das Pentagon ist. MANN, das bringt mich so auf Palme. Seid ihr kein stolzes Volk das ihr ständig die Opferrolle übernehmen müßt? Scheiß Paranoia-Propaganda. Dann muß man auch nicht mehr ernsthaft diskutieren. Ihr habt mein vollstes Mitleid in jeder Hinsicht. Es trifft mich der Schlag der Erkenntnis: es gibt keine islamistischen Terrorismus. Ich will dich aufklären: Es waren die Illuminaten, denn 11.09.2001 ergibt addiert 23. Da biste platt, gibs zu. fusel

Hallo fusel, wir können gerne diskutieren, Foren sind doch zum Diskutieren ideal. Ich lese deine Postings im Übrigen immer sehr gerne. Aber ich bin einfach gegen Medienverdummung. Ich stehe einfach zu meiner Meinung, daß wir in einem Netzwerk stecken, welches vom Kapitalismus regiert wird - ohne Rücksicht auf unschuldige Menschen, die sterben müssen ( egal welcher Religion oder Nationalität sie angehören) LG asya

Fein. Selbst wenn dem so wäre, unter der Prämisse: Der Mensch ist schlecht und der Kapitalimus sowieso enthebt doch das nicht den "Islam" von jeglicher Verantwortung daran. Es kann doch nicht sein, das sowohl das WTC als auch die Züge in Madrid und London und alle die noch folgen werden von verirrten Schäfchen die man förmlich an den Haaren da rein zerren mußte, gesprengt wurden. Auch die Demonstranten die aktuell westlichen Flaggen aller Couleur verbrennen holen sich doch nach getaner Medienarbeit nicht ihre Schecks bei Großunternehmen ab. Diese Menschen GLAUBEN an das was sie tun. Das ist mir alles zu einseitig, sorry.

mein Link bezog sich lediglich auf den Eintrag von Von Marianne 80 am Montag, 06. Februar 2006, 08:32 und Von Egal am Montag, 06. Februar 2006, 14:13 MIR stehen die Haare zu Berge!!!

im Leben nicht. In der Anonymität das I-Net geben sich die tollsten Leute für die tollsten Sachen aus. und dass das SAtire war, dass ist schon wegen des Schreibstils offensichtlich. So wie die Diskussion angegangen wird hier, bringt sie gar nichts und deswegen war das mein einziges Posting dazu.

Ach und die Kaptialisten instrumentalisieren die armen Islamisten, zum Botschaften abbrennen, randalieren und kidnappen? Und der neue EInpeitscher aus dem Iran ist auch ein solch armer verirrter? Wo bleibt denn dann der Aufschrei derer, die noch nicht geblendet sind? Warum muss der Islamexperte der Universität in Kairo seinen Hut nehmen? Warum ein muslimischer Journalist, der die Gewalt in einer muslimischen Zeitung verurteilt gehen, obwohl die komplette Auflage der Zeitung nicht veröffentlicht, sondern eingezogen wurde? Neeeneeeneee, ich arbeite ja mit vielen Türken zusammen (vorwiegend Frauen), die den Islam mehr oder weniger aktiv leben, aber so einen Bockmist hat keine verzapft. Und islamistischen Terror in Anführungszeichen zu setzen, wird den Opfern auch nicth gerecht. da halte ich es eher mit Fusel und glaube an die Illuminaten! Gruß tina

Na na du musst meine Meinung nicht teilen :-)Du hast sie gelesen und das ist doch okay. Soll ich jetzt auch fragen, warum Sean Penn´s Film nicht im Kino laufen durfte, weil er sich gegen den Irak-Krieg angagierte? Lassen wir jedem seine Meinung, ich möchte nicht, daß Fäkalien (Bockmist)und Wut hier rumschwirren. LG asya

warum der Film nicht laufen durfte. Warum auch nicht. Sind die Fragen unberechtigt. Danke für die Übersetzung von Bockmist :-). Musste schmunzeln, aber ich verschwirr den nicht keine Sorge. Die Amerikaner sind keine Waisenknaben, aber nicht an allem Übel schuld. Und wenn sich Muslime permanent wie Opfer habgieriger Kapitalisten gerieren, tun sie selbst nichts, um da raus zu kommen. Jeder zieht sich den Schuh an, der passt. Gruß Tina

ich glaube momentan sucht die ganze welt nur gründe um sich gegenseitig zu Hassen bzw um zu beschuldigen .Da kann einen ja richtig angstwerden Hallo der zweite weltkrieg hat auch so angefangen jeder gegen jeden habe die ganze zeit die Beiträge gelesen da waren gute dabei aber auch welche wo ich den kopf geschüttelt hab Deswegen mußte mich jetzt auch mal melden

Dem letzten Satz von Asya kann ich nur zustimmen! Das stimmt genau! Man sollte auch keine Phrasen unreflektiert nachplappern.

Super Asya Du sprichst mir aus dem Herzen.

Dein Beitrag hat einen wütenden , sehr unfreundlichen Unterton. Die Phrasen sollten dazu dienen, sich mal Gedanken fern der Medienverdummung zu machen. Leider können wir hier nur diskutieren, unsere verschiedenen Meinungen und Gedanken äussern. Aber mit hasserfüllten Beiträgen können wir auch nichts verbessern in Hinsicht auf den Weltfrieden. friedliche und freundliche Grüße:-) asya

Hallo, ich muß dir sagen, daß ich keine Wut im Bauch habe - sondern es ist für mich beängstigend, wie Menschen so austicken können (Islamisten). Ich habe auch nicht alle Karrikaturen gesehen, dennoch finde ich es höchst brisant, deshalb Botschaften & Autos anzuzünden & auf die westliche Welt zu schimpfen oder zu drohen. Das ist für MICH nicht mehr normal. Sorry! Mensch, haben diese Leute dort nix besseres im Alltag zu tun, außer zu beten & zu provozieren? Warum fühlen sich die Gläubigen überhaupt so angep...? ICH z.B. würde mit Haut & Haaren meine Familie beschützen, aber auch nur im Extremfall & nicht, weil irgendein Mensch eine Karrikatur zeichnet. Oder sind die Karrikaturen nur ein Vorwand, um der westlichen Welt mal wieder zu zeigen, wer "die Hosen an hat"? Grüßle, Ela

Hallo Elamaus, Dein Posting unterschreibe ich voll und ganz ( bis auf den letzten Satz) Nichts entschuldigt solche Greueltaten! Gott Allah muss nicht beschützt werden. Solche Ausschweifungen, Drohungen, Tötungen wären nicht nötig, wenn diese sogenannten Islamisten nach dem Koran leben würden. Interessant war und ist für mich immernoch der Hintergedanke Kapitalismus hetzt "sogennante Islamisten",die nicht nach dem Koran leben - es ensteht Angst - Wut - Hetze - und letzten Endes Krieg mit vielen unschuldigen Opfern, die nur dem nützen, die noch mehr Geld scheffeln wollen. Dies ist rücksichtslos und ungeheuer beängstigend. Lg asya

Ich verstehe nur Bahnhof Abfahrt, mein erster Beitrag an Dich war voller Unverständnis für die Kapitalisten-Opfer-Theorie. Mein zweiter Beitrag ist eine Zustimmung an eine Aussage von Dir. Die Phrasen bezogen sich auf das, was Elamaus schrieb und permanent durch Köpfe geht - und sie hatte den Beitrag ja tatsächlich aus einem anderen Forum kopiert. Hm, ich habe mich wohl zu knapp ausgedrückt, aber ich verstehe nicht, was Du mir sagen willst. Ich lebe und arbeite sehr gut mit mehreren Moslems und käme nicht auf die Idee, sie in einen Topf mit diesen islamistischen Terroristen zu stecken. Die empfinden aber auch nicht die geringste Sympathie oder haben Verschwörungstheorien. Sind alle aber auch integriert, weil sie es selbst so wollen. Gruß und Schluß dazu Tina

Eben! Manchmal kommt es einen so vor, als hätten diese Leute nix besseres im Leben zu tun, als nur auf einen Anlaß zu warten & danach auf die Straßen zu gehen & Gebäude zu stürmen, Botschaften anzuzünden etc. Viele Menschen sind dort schon arm, ABER Waffen etc. haben sie dennoch, nur um ihren Glauben durchzusetzen bzw. Anderen aufzudrängen. Wie jemand hier schon schrieb, so lange es auf der Welt nicht heißt "WIR" wird NIE Friede sein. Die meisten Kriege auf der Welt waren übrigens Glaubenskriege. Warum versuchen Islamisten überhaupt, ihren Glauben der ganzen westlichen Welt aufzuzwängen? So kommt es jedenfalls rüber & damit bin ICH nicht einverstanden. Wie gesagt, für MICH gibt es KEINEN Gott, sondern ich glaube an das Schicksal.

UND ich habe eine Familie, eine Ausbildung, lebe in Frieden, und ich bin nicht in Unruhen aufgewachsen. Ich lebe in einem Land, in dem die Politiker Ortstafeln von A nach B verrücken und mußte noch keine Angst vor Gewalt haben. Das nenne ich Chancen und Perspektiven. Und es ist nicht mein Verdienst, sondern reines Glück, daß ich hier leben darf. Ich glaube einfach, wenn man (theoretisch) radikalen Moslems die gleichen Konditionen bieten würde, wäre vielleicht schon die 2. Generation nicht mehr so leicht aufzubringen um des Glaubens willen. Sie wären zwar gläubig, aber eben nicht so radikal. Daß die nicht radikalen auch demonstrieren für mehr Respekt gegenüber ihrer Religion, ist ja nachvollziehbar als Reaktion auf die Karrikaturen.

Hallo, dein Posting hat mir sehr gut gefallen. Als negativ an deinem Posting empfand ich wie leichtfertig du alle Islamisten über einen Kamm scherst. Diese Atentäter sind nicht Muslime, die nach dem Koran leben (sie meinen es nur) Nichts aber rein garnichts rechtfertigt Morde. Religiöse Verblendungen haben nichts mit dem Koran zu tun. In kaum einem Haushalt fehlt - je nachdem - eine Ausgabe des Talmud, der Bibel oder des Koran, gelesen wird darin aber recht selten. In allen drei Religionen leiten klare Regeln, Gebote, Vorschriften den Menschen zu einer gottgefälligen, jenseitiges Heil versprechen Lebensweise

aber kaum einer hält sich dran.

man darf sie nicht über einen Kamm scheren. Das haben ich in dem zweiten posting versucht. Ich als Christin bin auch nicht stolz auf die vielzitierten Kreuzzüge... LG und guten Abend noch! Catherina