Mitglied inaktiv
Hallo, dass hier hab ich grad bei AOL gefunden, find die Idee eigentlich total klasse, zumindest haben dann die die keinen Bock auf arbeit haben weniger und die die Arbeiten haben endlich was davon. Aber ob das wirklich so umgesetzt wird??? WELT ONLINE: Sie wollen den Hartz-IV-Regelsatz von 359 auf 251 Euro senken. Auch zur Konsolidierung? Franz: Das hat mit Konsolidierung nichts zu tun. Es geht darum, das Arbeitslosengeld II weiterzuentwickeln. Empfänger sollen leichter hinzuverdienen können, gleichzeitig sollen aber alle Bezieher von Arbeitslosengeld II für diese Transferzahlungen arbeiten. Denn die Verkäuferin im Supermarkt finanziert diese Fürsorgeleistung über ihre Steuern mit und erwartet zu Recht, dass Empfänger dafür eine Gegenleistung erbringen. WELT ONLINE: Und dafür soll erst einmal das Arbeitslosengeld II gesenkt werden? Franz: Nur im Rahmen einer Paketlösung, nämlich als zielführen-des Kombilohnmodell. Zum einen sollen Arbeitslose von dem, was sie hinzuverdienen, mehr behalten können. Bisher bleiben ihnen 20 Prozent vom Hinzuverdienst, künftig sollten es 50 Prozent sein. Zum anderen wird aber das Arbeitslosengeld II um 30 Prozent gekürzt. WELT ONLINE: Bessere Hinzuverdienstmöglichkeiten werden aber nur diejenigen freuen, die auch tatsächlich eine Stelle finden... Franz: Das stimmt, aber wir haben eine Sicherung eingebaut: Wer auf dem regulären Arbeitsmarkt keine Stelle findet, soll bei Kommunen oder Wohlfahrtsverbänden angestellt werden, um damit seine Bezüge aufzubessern, und eine Arbeitsgelegenheit erhalten, bei der er bis zur Höhe des ungekürzten Regelsatzes hinzuverdienen kann.
Hallo, was ist mit denen, die z.B. schwer krank sind und nicht arbeiten können und aktuell auch Hartz IV beziehen???? Müssen die dann mit noch weniger Geld auskommen? Meist haben gerade diese Menschen ja eh schon eine Menge Mehrausgaben, im Gegensatz zu den Gesunden........ Oder die Rentner, die aufstockendes Hartz IV beziehen? OK, die dürfen dann ja wahrscheinlich mehr von der Rente behalten....... Ansonsten finde ich das Modell auch nicht schlecht! LG Kerstin
Ja klar, ich denke da müsste man noch ein bisschen differenzieren. Es gibt ja auch alleinerziehende die aufgrund der Betreungszeiten nicht arbeiten können. Aber Grundsätzlich find ich es total klasse dass damit die schmarotzer die nur zu hause rumgammeln und saufen endlich mal vor denen die wollen benachteiligt sind.
jetzt sind wir wiede bei den asozialen alg´ler die alles versaufen... schöne heile vorurteilswelt.. gehst du arbeiten?
Hallo, Alleinerziehende mit Kindern über 3 Jahren können meiner Meinung nach i.d.Regel schon arbeiten. Da gibt es schon Möglichkeiten (bin selber Alleinerziehend). Dennoch stimme ich Dir voll zu, das insgesamt genau differenziert werden müßte. LG Kerstin
Ich lese nirgendwo etwas von assozialen ALG II Beziehern, die alles versaufen.......... Des weiteren wurde doch gerade schon geschrieben, das man sehr genau differenzieren müßte. Mit gut durchdachten Konzepten (was bei unserer Regierung schwer werden dürfte), halte ich das Ganze gar nicht für so schlecht. Aber eben nur gut durchdacht und fundiert!!! Nicht wie immer halbe Sachen! LG Kerstin
Ich bin im Erziehungsurlaub und bekomme so wenig Elterngeld, dass ich HarzIV zusätzlich erhalte. Einen Kita-Platz gibt es noch nicht für die kleine Maus. Da müsste ich mit weniger Geld auskommen und hätte keine Chance was zuzuverdienen.
nein ich gehe nicht arbeiten weil ich für meine 2 jährige keine Betreuung habe. Und ja wir beziehen ALG 2 weil mein Mann nicht genug verdient. Allerdings war ich bis vor kurzem arbeiten (spätschicht). Aber wenn du dich zu diesen schmarotzern zählst ist es ja deine Sache. Ich fände es gut, denn alle die, die arbeiten wollen, könnten es zur Not bei der Kommune tun und hätten somit ihr Geld. Und es gibt genug von diesen Schmarotzern die den Staat ausnutzen und ALG 2 bezieher den Ruf verschaffen den sie haben und ich fände e mehr als fair das die für ihre faulheit bestraft werden.
wenn du dir den zweiten beitrag der TE durchliest
man sollte nicht mit steinen schmeissen wenn man im glashaus sitzt gelle. und nein ich bin kein schmarotzer udn zähle mich nicht dazu...ich gehe sogar bei zwei jobs arbeiten
wenn du im erziehungsurlaub bist, musst du gar nicht arbeiten. Ich weiß auch gar nicht was ihr grad wchon wieder alle wollt. Wie wärs wenn ihr erstmal damit anfangt, alles zu lesen und nicht nur das was ihr lesen wollt. Und ich versteh überhaupt nicht, warum ihr euch zu diesen Arbeitslosen bzw. ALG 2 beziehern zählt von denen hier die Rede ist. Ich hab mich noch nie angesprochen gefühlt wenn solche Saufenden Schmarotzer gemeint waren, weil wir es nicht sind. Aber es gibt nunmal mehr als genug davon.
wa willst du von mir??? Ich habe niemanden angegriffen. Ich weiß ga rnicht was du gerade willst. ast du schlecht geschlafen oder was ist mit die los?
ja was hab ich denn geschrieben? Es ist fakt dass es unter den ALG2 beziehern etliche gibt, die kein Bock auf arbeiten haben und die nur zu hause rum gammeln. Und warum sollten die die arbeiten wollen nicht besser dastehen wie die die es nicht wollen?
total ruhig...ich finde DU drehst ganz schön auf hier.
aber schon gut...
bleib bei deinen klischees und ich wünsch dir alles gute...auf das dir nie was schlechtes als hartzler passiert und man DICH mal in so eine schublade steckt.
in dem sinne einen wunderschönen tag an dich
Okay, das hatte ich überlesen, dass das doch geschrieben worden war. Sorry! Meine Gedanken dabei waren andere und ich habe es vielleicht aus meiner ehemaligen Situation heraus betrachtet....... Des weiteren glaube ich schon, das es für die Gruppe derer, die gar nicht arbeiten wollen und sich auf Staatskosten ausruhen, sicher gut wäre solche "Zwangsmaßnahmen" zu verhängen und für die, die Geld verdienen wäre es sicher ein besseres Gefühl, mehr von dem selbstverdienten Geld behalten zu dürfen. Des weiteren wäre es für die Geringverdiener, die knapp am Hartz IV Satz liegen sicher auch mehr Motivation zu arbeiten, wenn sie nicht genau das selbe Geld auch ohne Arbeit erhalten würden. LG Kerstin (auch mal ALG II Empfängerin und damals trotzdem arbeitend)
Ich versteh echt nicht was du willst? Die Klischees hab ich nicht gemacht, die sind vorhanden. Und ich seh mich nicht in diesem Klischee wie viele andere auch nicht und nochmal WARUM sollen denn diejenigen die nicht zum Klischee gehören, nicht bevorzugt werden???
wie soll die aussehen? In Ungarn ist es so, daß Sozialhilfeempfänger (die Hilfe ist gering im Vergleichzu hier, aber sie gibt es), nach einem solch ähnlichem Modell in der Gemeinde arbeiten. Da wird im Dorf sauber gemacht etc.. Dummerweise hat man dann gleich nen Stempel auf der Stirn, man fährt an den Leuten, die da im Park sauber machen vorbei und sagt "ah, das sind die Sozis", hier würde man es auch denken, man wüßte sofort "aha, der und der ist unterste Schicht" und noch schlimmer "Ich hab Deinen papa letzte Woche gesehen, wie er den Park gefegt hat, ne richtige Arbeit hat er wohl nicht!" Ich finde diese Form bedenklich!!! Oder wie soll diese Arbeit aussehen? Im Büro, als Kaffeeträger?
keine ahnung wie das genau aussehen sollte. Ich hab ja auch gesagt, dass es so leicht nicht unbeidngt ist udn das da mit sicherheit noch weiter dran gefeilt werden müsste. Ich fände es nur Grundsätzlich fair, dass es denen die keinen bock auf arbeit haben schlechter geht wie denen die gern wollen würden. Ich reden von dem Grundgedanken dieser aussage und den Grundgedanken find ich super. Wie dieses Konzept wenn es überhaupt kommen würde im endeffekt aussehen würde weiß ich nicht und auch nicht ob man das so wirklich realisieren könnte.
Wer entscheidet auf welcher Grundlage/nach welchen Kriterien ob jemand nicht arbeiten will. Das sagen ja wohl die wenigsten ihrem Sachbearbeiter ins Gesicht.
