Wohnungsauszug - muß ich alle Wände weiß streichen?

ich denke auch, dass du die wohnung in "weissen " zustand übergeben musst!

Nö, glaub ich nicht unbedingt. Ich meine, dass ich mal davon gehört habe, dass man das nicht muss. Mir fällt aber gerade nicht ein, wo. Kommt aber vielleicht auch einfach auf den Vermieter an. Als wir damals in unsere Mietwohnung gezogen sind, waren die Wände auch weiß und wir haben bunt gestrichen. Wir mussten nicht streichen. Wenn jetzt nicht im Mietvertrag ausdrücklich drin steht, dass du die Räume (weiß) streichen musst, würde ich es auch nicht machen. Der Mieterschuztbund könnte die Frage wahrscheinlich beantworten, wahrscheinlich muss man da aber erst Mitglied werden. Bist du das? Oder frag doch einfach deinen Vermieter.

... wenn es so nicht drinsteht. Würde davon ausgehen, wie es im Vertrag steht. Also wenn drinsteht "in sauberem Zustand übergeben", dann müsste das so reichen - egal in welcher Farbe die Wände sind. Ich würde mich danach richten und halt sehen, ob jemand meckert oder nicht... ;-) Oder, wenn du es lieber vorab klären möchtest, halt konkret fragen, wie es der Vermieter (bzw. evtl. die Nachmieter?) haben will/wollen! Ich meine, wäre ja blöd, wenn du jetzt weiss streichst und sie machen es eh wieder bunt, weil sie das viel lieber mögen... ;-))))

Das steht normal im Mietvertrag. Bei unserer Eigentumswohnung haben wir es so geschrieben, das die neuen Mieter jeweils streichen, finden wir einfach besser so.

kein Vermieter weiß exakt, was wann gestrichen wurde. Wenn man die Sachen pfleglich behandelt, kann das 10 Jahre alt sein und aussehen wie vielleicht 3 Jahre, jedenfalls kann man dann ausziehen und fertsch... LG

Hi, der Vermieter hat das Recht - und das wird auch gerne im Mietvertrag so vereinbart -, sich die Wohnung u.U. sogar mehrmals im Jahr nach Vorankündigung anzusehen. Ich gehe davon aus, dass ihm dabei der Unterschied zu einer neuen Farbe durchaus auffallen wird. Im Übrigen darf er ja auch fragen, v.a. wenn die Wohnung bei Bezug bereits frisch gestrichen gewesen war und damit hat er auch das Recht, einen neuen Anstrich zufordern. LG Fiammetta

und alles gut aussieht, hat er eben KEIN Recht, einen neuen Anstrich zu fordern. Ich hatte noch nie einen Vermieter, der die Wohnung zwischenbesichtigen wollte (bin eine zeitlang als junge Frau oft umgezogen), allerdings auch selten Probleme mit Vermietern oder Nachbarn. Private Vermieter mit nur einer Wohnung als Eigentum beispielsweise würde ich aber auch nicht geradae bevorzugen, die spinnen nämlich oft ein bisschen. MIt Gesellschaften oder Privaten, die ein bissle mehr haben als nur ein Wohnungchen, wohnt sichs extrem entspannter. Meine jetzige Gesellschaft ist eine Stiftung, die sich u. a. für Behinderte einsetzt. Die sind wirklich sehr angenehme Vertragspartner. LG fk

Hi, naja, irgendjemandem gehört die Wohnung. Wohnt der Vermieter mit im Haus, dann ist es eigentlich klar, dass er sein Eigentum erhalten wissen will. Der ist aber auch jeerzeit ansprechbar, wenn etwas nicht klappt, es geht schließlich um SEIN Hab und Gut, das verwaltet sein will. Würdest Du nicht anders machen und ich auch nicht. Hier am Popo der Welt gibt es z.B. keine Genossenschaften o.ä. In diesen Arbeiten Angestellte und es ist eine ganz andere finanzielle Masse vorhanden, die wiederum von genannten Angestellten verwaltet wird. Mit Eigentum, das nicht das eigene ist, kann jeder kulanter sein, aber u.U. auch desinteressierter (kenne ich beides aus der eigenen Familie). LG Fiammetta

hätte auch immer Sorge um mein Erspartes, wenn ich Wohneigentum hätte. Trotzdem: Manche Vermieter übertreiben es einfach. Und immer diese Hysterie (ja, eine richtige Hysterie) wegen Mietnomaden, als ob ALLE Mieter Mietnomaden wären... So behandeln die Vermieter teilweise die Mieter. Auch nicht schön... LG fk

da steht auch was über diese Abgeltungsklausel von der Fiametta sprach: "Alles über die Klauseln zur Schönheitsreparatur Nach dem Gesetz hat der Mieter mit Schönheitsreparaturen oder Renovierungsarbeiten erst einmal nichts zu tun. Der Vermieter ist dafür verantwortlich. Allerdings sind die gesetzlichen Vorgaben nicht zwingend. Im Mietvertrag können Renovierungsarbeiten auf den Mieter abgewälzt werden. In bestimmten Fällen sind diese Klauseln aber unwirksam. Die Folge kann sein, dass Mieter überhaupt nicht renovieren müssen, egal. Doch eine Renovierungsklausel kann auch wirksam sein, wenn sie korrekt abgefasst wurde. Auch dazu gibt es ein BGH-Urteil. 1. Abgeltungsklausel mit starren Fristen So genannte Abgeltungsklauseln mit starren Fristen sind unwirksam. Mit dieser Entscheidung setzt der Bundesgerichtshof (BGH VIII ZR 52/06) seine Rechtsprechung zu Schönheitsreparaturen konsequent fort. Abgeltungsklauseln in Formularmietverträgen legen fest, dass der Vermieter anteilige Renovierungskosten von seinem Mieter fordern kann, obwohl bei dessen Auszug die üblichen Schönheitsreparaturen noch nicht fällig sind. Das sind Fälle, in denen der Mieter nach relativ kurzer Wohndauer, zum Beispiel nach einem Jahr, auszieht oder in denen er noch zwei Jahre vor seinem Auszug renoviert hat. Die typische Abgeltungsklausel "Zieht der Mieter vor Ablauf der für die Schönheitsreparaturen vorgesehenen Fristen aus, so muss er seiner Verpflichtung zur Durchführung von Schönheitsreparaturen durch Zahlung des unten ausgewiesenen Prozentsatzes der Kosten der Schönheitsreparaturen nachkommen: Nach zwölf Monaten - 20 Prozent; nach 24 Monaten - 40 Prozent; nach 36 Monaten - 60 Prozent; nach 48 Monaten - 80 Prozent." Festlegung eines Zeitablaufes ungültig Nach dieser Vertragsklausel müsste ein Mieter bei Beendigung des Mietverhältnisses einen genau festgelegten Renovierungskostenanteil zahlen, der allein vom Zeitablauf bestimmt wird. Er müsste selbst dann zahlen, wenn es gar keinen Renovierungsbedarf gibt. Das ist - so der BGH - eine starre Abgeltungsklausel. Sie ist unwirksam, weil sie den Mieter entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen benachteiligt. Letztlich gelten hier die gleichen Grundsätze, die der Bundesgerichtshof zu den Fragen der Unwirksamkeit starrer Renovierungsfristen entwickelt hat. Die Konsequenz daraus ist, Mieter müssen aufgrund der unwirksamen Abgeltungsklausel gar nicht renovieren, und auch keine anteiligen Renovierungskosten zahlen. 2. Die Tapeten-Klausel Die Tapeten-Klausel, nach der der Mieter verpflichtet werden soll, beim Auszug alle Tapeten zu entfernen, ist unwirksam: "… - hat der Mieter die von ihm angebrachten oder vom Vormieter übernommenen Bodenbeläge sowie Wand- und Deckentapeten zu beseitigen und die durch Anbringung oder Beseitigung verursachten Schäden an Unterböden sowie Wand- oder Deckenputz zu beheben." (BGH VIII ZR 152/05 und BGH VIII ZR 109/05). Wichtig - so der Deutsche Mieterbund - sei, dass der Bundesgerichtshof klargestellt habe, dass es keine Rolle spielt, dass die Klausel den Mieter nur zur Entfernung und nicht auch zur Wiederanbringung von Tapeten verpflichtet. Die Tapeten-Klausel wird letztlich behandelt wie eine Endrenovierungsklausel. Sie ist unwirksam, wenn sie den Mieter verpflichtet, Renovierungsarbeiten vorzunehmen. 3. Quotenklausel Der Bundesgerichtshof (VIII ZR 178/05) hatte außerdem geurteilt, • dass es sich auch dann um einen starren - deshalb unwirksamen - formularmäßig vereinbarten Fristenplan handelt, wenn die Fristen ohne weiteren Zusatz im Mietvertrag bezeichnet sind. Beispiel: Der Mieter hat Schönheitsreparaturen durchzuführen in Küche, Bad und WC alle 3 Jahre, in den übrigen Räumen alle 5 Jahre. "Konsequenz", so der Direktor des Deutschen Mieterbundes, "der Mieter muss nicht renovieren." Ist - wie hier - die vertragliche Regelung über die Abwälzung der Schönheitsreparaturen unwirksam, kann sich der Vermieter auch nicht auf die zusätzlich im Mietvertrag vereinbarte "quotenmäßige Abgeltung angefangener Renovierungsintervalle" berufen. Die Kostenregelung, also die Quotenklausel, verliert ihre Grundlage. Das Gleiche gilt für mögliche Vermieteransprüche auf Schadensersatz. Es liegt keine wirksame Vereinbarung über die Übertragung von Renovierungspflichten vor. 4. Die Klausel "Die Kosten trägt der Mieter" Die Klausel im Mietvertrag "Die Kosten der Schönheitsreparaturen trägt der Mieter" ist aber wirksam, entschied der Bundesgerichtshof (VIII ZR 339/03). Sie regelt nicht nur die Kostenfrage, sie verpflichtet den Mieter zur Ausführung der Schönheitsreparaturen. Laut Bundesgerichtshof setzt die Abwälzung der Schönheitsreparaturen auf den Mieter eine konkrete Vertragsvereinbarung voraus. Bei der Auslegung dieser Vertragsregelung muss berücksichtigt werden, dass es zwischenzeitlich eine zur Verkehrssitte gewordene Praxis gibt, wonach die Vornahme der Schönheitsreparaturen auf den Mieter abgewälzt wird. Üblich ist es auch, dass der Mieter die ihm so übertragenen Schönheitsreparaturen selbst ausführen darf. Renovierung nur bei vertraglicher Vereinbarung Da der Mietvertrag keinerlei Renovierungsfristen enthält, müssen - so der BGH - Inhalt und Umfang der Schönheitsreparaturverpflichtung durch Auslegung des Mietvertrages bestimmt werden. Diese Auslegung kann ergeben, dass die gängigen "Regelfristen von 3, 5 und 7 Jahren maßgeblich" sind. Die Vertragsauslegung im konkreten Fall ergibt nach Treu und Glauben, dass die Renovierungsverpflichtung an den Eintritt eines Renovierungsbedarfs geknüpft war. Vor Schönheitsreparaturen Mietvertrag überprüfen lassen Der Deutsche Mieterbund empfiehlt allen Mietern, vor Durchführung von Schönheitsreparaturen bzw. vor Zahlung von Renovierungskosten den Mietvertrag beim örtlichen Mieterverein überprüfen zu lassen, das gilt insbesondere auch für Mieter von Sozialwohnungen. Zuschlag zur Kostenmiete prüfen lassen Der Bundesgerichtshof hatte nämlich entschieden (BGH VIII ZR 177/09), dass Vermieter bei Sozialwohnungen einen Zuschlag zur so genannten Kostenmiete fordern dürfen, wenn die Regelung zu Schönheitsreparaturen im Mietvertrag unwirksam ist und damit Vermieter selbst renovieren bzw. die Kosten tragen müssen. Nur dann, wenn die Schönheitsreparaturen wirksam auf den Mieter abgewälzt wurden, entfällt die Berechtigung für den Vermieter, einen entsprechenden Zuschlag zu fordern." Viel Spaß beim Lesen LG kf

Ich hab gehört, selbst wenn es drin steht, muss man es wohl nicht tun. Und wenn rein garnichts drin steht .... Du kannst gern mal auf die Seite von www.jurathek.de gehen und da ins Forum, dort geben dir Experten kostenlos guten Rat oder vielleicht findest Du im Verlauf dort schon eine Antwort, einfach mal reinlesen.